Vi "meticcereste" con una come la Afef?

[Mitteleuropeo]

In Origine Postato da senhor soares
perché, sarebbe un problema se fosse piena di turchi, pachistani, maghrebini e quant'altro??

* Ci sarebbe molta piu' criminalita'. Mi sembra un buon motivo per essere contenti che non ci siano.
____________________________-

ah, poi mi fai anche sapere quali numerose tradizioni hanno in comune, ad esempio, due popolo europei come portoghesi e lituani?

* La tradizione giudaico-cristiana (come mi sento politically correct oggi ), certi capitoli di storia condivisa, per esempio con io Portoghesi condividiamo l' Impero Romano e l' Inquisizione, con i Lituani la Guerra dei 30 Anni e la (per loro episodica) appartenenza al Sacro Romano Impero.

[GIL-GALAD]

afef bella fica

[bsiviglia]

In Origine Postato da Rick Hunter
Si, mi servirebbe che scendessi dallo scranno e discutessi non per assoluti, in caso contrario non sono disponibile.
Tieniti le tue convizioni, errate o quanto meno discutibili, e scrivici un saggio, almeno non avrai nessuno a rimbeccarti, perlomeno finchè non lo pubblichi, sempre che trovi qualcuno disposto a pubblicarlo.
Quando avrai voglia di discutere io sono qui, con gli arroganti convinti dell'intangibilità delle loro credenze non mi relaziono in alcun modo, mi spiace. Fammi sapere eventualmente cambiassi idea.

Cosicchè l'arrogante sarei io? Tu scrivi un post dove sostieni che ragiono per ideologia, che sostengo che l'uomo non è un animale, che ragiono per assoluti ecc...senza avere la minima idea di chi io sia e di cosa io pensi: questa sì che è arroganza!. Io allora ti rispondo parlando del problema in modo scientifico (il contrario dell' ideologia), portando fatti (provati e riprovati: una sequenza di amminoacidi è UN FATTO e non vedo come possa essere opinabile) e tu accusi ME di arroganza?Io non sono convinta dell'intangibilità di niente: tu confuta ciò che io ho affermato (con fatti dimostrati scientificamente e non con la TUA ideologia) e io sono disponibilissima a cambiare idea.

PS: mi sarebbe piaciuto poter piubblicare ciò che ho scritto, ma purtroppo lo ha già fatto Luca Cavalli Sforza che ci ha lavorato tutta una vita, ricevendo l'approvazione della comunità scientifica internazionale.

[senhor soares (POL)]

In Origine Postato da Rick Hunter
Le cose sono due, o ti ha preso una paresi facciale o sei talmente nervoso quando scrivi che per sfogarti metti cinquanta faccine per volta, con falsi sorrisoni.

Ciao merdolina sfranta, vorrei proprio incontrarti anch'io a sto punto, e non sono finocchio.

Ultima cosa, non ricominciare con le minacce, che la prossima volta m'incazzo sul serio e ti faccio avere qualche problemino con la questura, non saresti il primo, e probabilmente non l'ultimo.

mi pare che sia tu quello che minaccia...

[Nelson]

In Origine Postato da Rick Hunter
Si, mi servirebbe che scendessi dallo scranno e discutessi non per assoluti, in caso contrario non sono disponibile.
Tieniti le tue convizioni, errate o quanto meno discutibili, e scrivici un saggio, almeno non avrai nessuno a rimbeccarti, perlomeno finchè non lo pubblichi, sempre che trovi qualcuno disposto a pubblicarlo.
Quando avrai voglia di discutere io sono qui, con gli arroganti convinti dell'intangibilità delle loro credenze non mi relaziono in alcun modo, mi spiace. Fammi sapere eventualmente cambiassi idea.

Non sono convinzioni errate. E' genetica. Il colore della pelle è un fattore fenotipico, non genotipico. due gruppi di individui, A e B, possono avere lo stesso colore della pelle e degli occhi mentre un gruppo C ha un colore diverso. Ma il gruppo A e il gruppo C hanno entrambi il fattore RH negativo. Quali sono le due razze? La razza AB e quella C (melatonina) o quelle AC e quella B (fattore RH)?
Se la classificazione razziale si basasasse sulla compatibilità riproduttiva le razze sarebbero per forza AC e B, alla faccia del fenotipo. Ma ci ci sono anche altri ezimi, proteine e ormoni per cui considerando quelli potremmo trovarci una razza A e una BC. E ho fatto l'esempio solo con tre gruppi e due fattori!
Ecco perché non esistono in natura razze umane, ma una unica specie e una unica razza con un bassissimo indice di variabilità genetica, più bassa di quello di quasi tutte le altre specie animali conosciute. Ad esempio, i soli 3000, circa, leoni del parco di NgoroNgoro (forse il numero è addirittura inferiore, ma non sono sicuro) presentano un indice di variabilità genetica più alto di quello che si riscontra all'interno di tutta la specie umana. I nostri antenati, che si sono evoluti poco più di 300000 anni fa, non hanno mai fatto altro che scopare come ricci e meticciarsi alla grande per tutto questo tempo. Rassegnati.


A proposito quelli del fattore RH negativo sono i baschi. Quasi tutti gli altri europei ce l'hanno positivo.

[bsiviglia]

In Origine Postato da Nelson
Non sono convinzioni errate. E' genetica. Il colore della pelle è un fattore fenotipico, non genotipico. due gruppi di individui, A e B, possono avere lo stesso colore della pelle e degli occhi mentre un gruppo C ha un colore diverso. Ma il gruppo A e il gruppo C hanno entrambi il fattore RH negativo. Quali sono le due razze? La razza AB e quella C (melatonina) o quelle AC e quella B (fattore RH)?
Se la classificazione razziale si basasasse sulla compatibilità riproduttiva le razze sarebbero per forza AC e B, alla faccia del fenotipo. Ma ci ci sono anche altri ezimi, proteine e ormoni per cui considerando quelli potremmo trovarci una razza A e una BC. E ho fatto l'esempio solo con tre gruppi e due fattori!
Ecco perché non esistono in natura razze umane, ma una unica specie e una unica razza con un bassissimo indice di variabilità genetica, più bassa di quello di quasi tutte le altre specie animali conosciute. Ad esempio, i soli 3000, circa, leoni del parco di NgoroNgoro (forse il numero è addirittura inferiore, ma non sono sicuro) presentano un indice di variabilità genetica più alto di quello che si riscontra all'interno di tutta la specie umana. I nostri antenati, che si sono evoluti poco più di 300000 anni fa, non hanno mai fatto altro che scopare come ricci e meticciarsi alla grande per tutto questo tempo. Rassegnati.


A proposito quelli del fattore RH negativo sono i baschi. Quasi tutti gli altri europei ce l'hanno positivo.

Io per esempio sono di gruppo B, gruppo che va diminuendo in percentuale man mano che ci si sposta dall'Asia verso l'Ovest dell'Europa. Siccome sono omozigote BB dovrei avere occhi a mandorla, pelle "gialla" ecc..? Nulla di più diverso da come sono in realtà: ho la pelle tanto bianca che, anche con creme a fattore di protezione altissima, se sto al sole più di dieci minuti il primo giorno nell'ora di massima insolazione, rischio il ricovero ai grandi ustionati.

[yurj]

In Origine Postato da Rick Hunter
Si, mi servirebbe che scendessi dallo scranno e discutessi non per assoluti, in caso contrario non sono disponibile.

Sei un genio da ignorante come sei, discutere di razze e genetica con una che se ne intende di biologia

[Pericle (POL)]

In Origine Postato da Rick Hunter
Perchè i liberali vogliono gli immigrati?

I liberali, quelli veri, vogliono la libera circolazione, sia dei capitali, monetari e merceologici, che della forza lavoro. I "liberali a parole" invece...

[Rick Hunter]

In Origine Postato da Nelson
Non sono convinzioni errate. E' genetica. Il colore della pelle è un fattore fenotipico, non genotipico. due gruppi di individui, A e B, possono avere lo stesso colore della pelle e degli occhi mentre un gruppo C ha un colore diverso. Ma il gruppo A e il gruppo C hanno entrambi il fattore RH negativo. Quali sono le due razze? La razza AB e quella C (melatonina) o quelle AC e quella B (fattore RH)?
Se la classificazione razziale si basasasse sulla compatibilità riproduttiva le razze sarebbero per forza AC e B, alla faccia del fenotipo. Ma ci ci sono anche altri ezimi, proteine e ormoni per cui considerando quelli potremmo trovarci una razza A e una BC. E ho fatto l'esempio solo con tre gruppi e due fattori!
Ecco perché non esistono in natura razze umane, ma una unica specie e una unica razza con un bassissimo indice di variabilità genetica, più bassa di quello di quasi tutte le altre specie animali conosciute. Ad esempio, i soli 3000, circa, leoni del parco di NgoroNgoro (forse il numero è addirittura inferiore, ma non sono sicuro) presentano un indice di variabilità genetica più alto di quello che si riscontra all'interno di tutta la specie umana. I nostri antenati, che si sono evoluti poco più di 300000 anni fa, non hanno mai fatto altro che scopare come ricci e meticciarsi alla grande per tutto questo tempo. Rassegnati.


A proposito quelli del fattore RH negativo sono i baschi. Quasi tutti gli altri europei ce l'hanno positivo.

Non dico di no, dico che, se si da una definizione "razza" per tutti gli animali di questa Terra, in base a differenze, che in genere non sono nella composizione sanguigna (e tutti sono sicuramente capaci di riprodursi con incroci generando figli non sterili), non vedo perchè per le stesse differenze non si possano chiamare razze anche quelle umane. E' una mera scelta politica da buonisti parlare di "razza umana". C'è una specie umana, così come c'è la specie cane, all'interno della quale c'è una suddivisione razziale basata su differenze fisiche ben distinguibili.

[Sonic]

si, mi "meticcerei" volentieri anche se preferisco la donna nordica,bionda occhi azzurri, a quella mediterranea, stile Afef.