NO ai prodotti Cinesi

[Pericle (POL)]

[QUOTE]In Origine Postato da c@scista
[B]

In Origine Postato da Fenris
Il fatto che certi poteri forti (non il mondo) propendano verso una certa strada in mome del capitalismo selvaggio e della distruzione dei popoli non vuole affatto dire che ciò sia la cosa migliore da fare, anzi, tutt'altro...

A parte ciò, dimi quanto ti sembra realistico abbattere qualsiasi confine, lasciando via libera in Europa a qualche miliardo di persone del terzo mondo.
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Tranquillo Fenris è tutto fumo negli occhi: non esiste un solo partito che sostenga di voler eliminare qualsiasi confine.

In Origine Postato da Pericle
Non presti attenzione quando leggi i miei posts, ti ho già scritto che è un processo graduale. Ma irreversibile.

[Fenris]

In Origine Postato da Pericle
Non presti attenzione quando leggi i miei posts, ti ho già scritto che è un processo graduale. Ma irreversibile.

E questo in che modo contraddice ciò che ho scritto io? Sei tu che non leggi, io mica ho scritto che avviene dall'oggi al domani. Tu piuttosto non hai risposto alla domanda.

[Pericle (POL)]

In Origine Postato da IlikeUSA
Se però fai caso che i consumatori italiani sono anche lavoratori italiani, vedi che il tuo ragionamento non funziona più.
Io non dico aprioristicamente di no ai prodotti cinesi. Però la competizione deve essere ad armi pari, perchè è troppo facile vincere con gli operai che lavorano a 1/10 del salario italiano, il sindacato fuorilegge, lo sciopero vietato e la libertà di inquinare.
Dateci queste cose anche a noi, e facciamo la prima potenza mondiale!

In Origine Postato da Pericle
I diritti vengono sanciti e tutelati quando ce li si può permettere, può sembrare brutto dirlo ma è così. Non esistono paesi poveri nei quali vengano riconosciuti pari diritti rispetto ai paesi ricchi, e la Cina è un paese povero. Limitare la Cina nelle sue esportazioni significa frenarla nel suo processo di sviluppo economico e quindi di acquisizione di quei diritti. Più potranno esportare, più potranno crescere economicamente e prima riconosceranno quei diritti, che possono essere riconosciuti solo se inizia una competizione al rialzo, ad esempio sui salari. Se il lavoro non c'è non possono neanche fare competizione al rialzo.

[Pericle (POL)]

In Origine Postato da Fenris
E questo in che modo contraddice ciò che ho scritto io? Sei tu che non leggi, io mica ho scritto che avviene dall'oggi al domani. Tu piuttosto non hai risposto alla domanda.

Gradualmente e nel medio-lungo periodo certo che è realistico, ed è molto di più, è inevitabile.

[Fenris]

In Origine Postato da Pericle
Gradualmente e nel medio-lungo periodo certo che è realistico, ed è molto di più, è inevitabile.

Quindi secondo te l'Europa ha spazio e risorse per ospitare circa 4 miliardi di esseri umani? E dici pure che è realistico?

[Tremendo]

In Origine Postato da Pericle
Sì ai prodotti cinesi perché costano meno e fanno risparmiare il consumatore.

Giusto, anche io comprerei roba cinese se costasse meno, non la compro perchè Oviesse(per dirne uno) ha dei prezzi più buoni di quelli cinesi, fare una battaglia alla cina è assurdo anche perchè molti imprenditori itagghiani vanno in cina o in paesi dell'est a produrre con mano d'opera a basso costo e poi ci vendono gli articoli guadagnandoci l'infinito spacciandoli per prodotti itagghiani.
Viva la cina, fun cool i magnamagna.

p.s esempio;oviesse-jeans €15,00

[Pericle (POL)]

In Origine Postato da Fenris
Quindi secondo te l'Europa ha spazio e risorse per ospitare circa 4 miliardi di esseri umani? E dici pure che è realistico?

Non ospiterà mai 4 miliardi di persone, perché i meccanismi di autoregolazione del mercato faranno sì che quando verrà a mancare la convenienza nel trasferirsi in Europa non ci si trasferirà più nessuno, cioè dopo che il mercato libero avrà creato un unico sistema economico e non ci si potrà più trasferire da un sistema economico all'altro, cioè da un paese all'altro, perché ci sarà un solo sistema economico e non si potrà più sfruttare la differenza di ricchezza tra i vari sistemi economici trasferendosi. Il mercato livella.

[Pericle (POL)]

In Origine Postato da Tremendo
Giusto, anche io comprerei roba cinese se costasse meno, non la compro perchè Oviesse(per dirne uno) ha dei prezzi più buoni di quelli cinesi, fare una battaglia alla cina è assurdo anche perchè molti imprenditori itagghiani vanno in cina o in paesi dell'est a produrre con mano d'opera a basso costo e poi ci vendono gli articoli guadagnandoci l'infinito spacciandoli per prodotti itagghiani.
Viva la cina, fun cool i magnamagna.

p.s esempio;oviesse-jeans €15,00

Hai letto la targhetta? C'è forse scritto Made in China?

[Fenris]

In Origine Postato da Pericle
Non ospiterà mai 4 miliardi di persone, perché i meccanismi di autoregolazione del mercato faranno sì che quando verrà a mancare la convenienza nel trasferirsi in Europa non ci si trasferirà più nessuno, cioè dopo che il mercato libero avrà creato un unico sistema economico e non ci si potrà più trasferire da un sistema economico all'altro, cioè da un paese all'altro, perché ci sarà un solo sistema economico e non si potrà più sfruttare la differenza di ricchezza tra i vari sistemi economici trasferendosi. Il mercato livella.

Già, si vede negli USA questo splendido effetto "livellatore" del libero mercato. 250 milioni di abitanti, 40 milioni di persone sotto la soglia di sussistenza. Il sistema che predichi tu non farebbe che acentuare la differenza tra ricchi e poveri, come già sta succedendo adesso.

[Pericle (POL)]

In Origine Postato da Fenris
Già, si vede negli USA questo splendido effetto "livellatore" del libero mercato. 250 milioni di abitanti, 40 milioni di persone sotto la soglia di sussistenza. Il sistema che predichi tu non farebbe che acentuare la differenza tra ricchi e poveri, come già sta succedendo adesso.

Io parlavo di rapporti tra diversi sistemi economici, quindi internazionalmente. Ad esempio la possibilità da parte di un estone di venire a cercare lavoro in Italia, nel mercato unico europeo, produrrà un effetto livellatore tra il mercato italiano e quello estone, e così con tutti gli altri sistemi economici dell'Europa unita.

In termini di rapporti tra diverse classi sociali negli USA è come dici tu, ma in passato era ancora peggio, ed è così perché le enormi ricchezze degli U$A sono concentrate in poche mani, e quelli più ricchi vanno anche a depredare neocolonialisticamente gli stati esteri, vedi Iraq. Ma, ripeto, in passato era peggio ancora, e anche in termini di rapporti tra diverse classi sociali il mercato livella. Ad esempio, i ricchi italiani vanno ad investire all'estero perchè in Italia la remunerazione del capitale è diminuita in quanto sono sempre di più coloro i quali fanno impresa e provano ad arricchirsi (e spesso ci riescono), e l'imprenditorialità diventa sempre più diffusa all'avanzare dello sviluppo economico e culturale, e quindi i più ricchi, per rimanere i più ricchi hanno bisogno di andare ad investire all'estero. E' questo che ha prodotto la sempre maggiore liberalizzazione internazionale. Finchè lo fanno in modo legale, creano ricchezza altrove, e va tutto bene, ma quando lo fanno neocolonialisticamente, come dicevo prima riguardo ai ricchi U$A, non va più bene.