747adv A380

[marcogiov]

In Origine postato da FlyIce
AEREO l/(pax km)

332 0,0447
333 0,0318

Mi sorprende questa enorme differenza. Peraltro mi sarei aspettato maggiore economicità dal fratello maggiore, non dal minore.

Se gli ingegneri non si offendono direi che all' interno della generazione di aerei presente non ci sono differenze macroscopiche e non ce ne saranno nemmeno tra gli aerei prossimi venturi.

Conterà di più lo yield, che può facilmente scendere con macchine troppo grandi per una data linea aerea, conterà di più il costo del feed, come sempre sarà fondamentale il mix di passeggeri premium/economy

Molto più importante per l' Italia la disponibilità di aerei efficienti di taglia piccola senza limitazione di range, ovvero addio al 767, senza nostalgia per 777 e 747.

[Boeing747]

In Origine postato da marcogiov
Peraltro mi sarei aspettato maggiore economicità dal fratello maggiore, non dal minore.

Infatti è così

[marcogiov]

Ooopsss! Forse è meglio che vada a dormire prima.

Comunque il divario fra 332 e 333 mi sembra assurdamente grande.
Nessun dato per i marcioni 342 e 343?

[kernel]

In Origine postato da marcogiov
Mi sorprende questa enorme differenza. Peraltro mi sarei aspettato maggiore economicità dal fratello maggiore, non dal minore.

Se gli ingegneri non si offendono direi che all' interno della generazione di aerei presente non ci sono differenze macroscopiche e non ce ne saranno nemmeno tra gli aerei prossimi venturi.

Conterà di più lo yield, che può facilmente scendere con macchine troppo grandi per una data linea aerea, conterà di più il costo del feed, come sempre sarà fondamentale il mix di passeggeri premium/economy

Molto più importante per l' Italia la disponibilità di aerei efficienti di taglia piccola senza limitazione di range, ovvero addio al 767, senza nostalgia per 777 e 747.

E da ora in avanti sempre di più. Per anni l' aumento di efficienza si è basato sulla riduzione della superficie dell' ala e sull' aumento del rapporto di diluizione. Ora siamo arrivati al punto che un' ala più piccola non si può fare perchè non ci sta il carburante. I motori forse hanno ancora qualche margine ma non nell' efficienza termodinamica ormai si tocca solo quella propulsiva. I nuovi materiali consentono miglioramenti ma limitati rispetto al passato.

[kernel]

In Origine postato da marcogiov
Ooopsss! Forse è meglio che vada a dormire prima.

Comunque il divario fra 332 e 333 mi sembra assurdamente grande.
Nessun dato per i marcioni 342 e 343?

Mi offro a postare tutti i dati che ho però mi dite come faccio a metterli senza che venga uno schifo assurdo a livello grafico...

[Boeing747]

In Origine postato da marcogiov
Comunque il divario fra 332 e 333 mi sembra assurdamente grande.

Oltre ad essere più corto di quasi 5 metri, il 332 è una macchina di lungo raggio: a differenza del fratello maggiore ha una fuel tank centrale.

[Boeing747]

In Origine postato da kernel
Mi offro a postare tutti i dati che ho però mi dite come faccio a metterli senza che venga uno schifo assurdo a livello grafico...

Basta aggiornare l'Excel di FlyIce.

[FlyIce]

In Origine postato da Boeing747
Basta aggiornare l'Excel di FlyIce.

Esatto, Kernel ti mando un PVT con il mio indirizzo email, dopo che l'hai aggiornato lo rimetto in rete.

In alternativa se metti i dati sul 3ad come hai fatto prima, ci penso poi io ad aggiungerli all'XLS.

[kernel]

In Origine postato da FlyIce
Esatto, Kernel ti mando un PVT con il mio indirizzo email, dopo che l'hai aggiornato lo rimetto in rete.

Ok appena ho 5 minuti lo faccio!

[N606BN]

In Origine postato da kernel
No la posizione della cabina di pilotaggio non lo consente e poi col doppio ponte un portello anteriore non serve tanto: l' altezza dei pallet imbarcabili è limitata dall' altezza dei ponti stessi!

Comunque anche sul 747 l'altezza dei pallet imbarcabili dal muso e' limitata rispetto a quelli che si caricano da dietro.