Ed ora ARRIVA IL PILLOLO PER LUI

[Caterina63]

Originally posted by antonio
sei tu che dici che si tratta di un percorso "fallito" dalla natura...
in realta' , da un'altra ottica , si tratta di un meccanismo naturale di controllo delle nascite..

sempre processo naturale si tratta............

ripeto la scienza, dono di Dio, non può essere usata PER UCCIDERE........ ma per difendere e salvare la vita umana......
diversamente non vi è più differenza con quanto sperimentavano i nazisti....con una sola variazione: QUI è LA LIBERA ANARCHIA A DECIDERE....li veniva imposta.......
e questo modo di vedere alla vita SARA' IMPOSTO CULTURALMENTE ALLE GENERAZIONI FUTURE.......

***************

[Caterina63]

Originally posted by antonio
...
un processo naturale omicida...

comunque.. non puoi equiparare uno spermatozoo a un embrione...

..vedo poi che trascuri la rilevanza dell'ovocita...
e dire che l'ovocita , al patrimonio genetico dell'individuo, concorre in misura maggiore rispetto allo spermatozoo...

a cosa si deve questa particolare considerazione nei confronti dello spermatozoo?

non ho equiparato lo spermatozoo all'embrione, perchè devi procedere con una ostile faziosità stravolgendo quel che leggi?

Sono una donna amico..con due figli........non ho mai trascurato l'ovocita, ma l'ovocita senza lo spermatozoo non servirebbe a nulla, così come uno spermatozoo senza l'ovocita non potrebbe dare origine alla nuova vita.........
SI TRATTA DI COMPLEMENTARIETA'........e non di fare dei due una "cosa" dissociata fra loro come sta avvenendo in questa cultura moderna.......NON SIAMO UN ISOLA....L'UNO CON L'ALTRO SI COMPLETANO...DANDO ORIGINE ALLA VITA.sempre che qualcuno non arriva e non S'INVENTA il diritto di bloccare tutto........

L'importanza dello spermatozoo sta nel fatto che a CORRERE E' LUI E NON L'OVOCITA........l'ovocita ACCOGLIE lo spermatozoo.....la mestruazione che è un fatto naturale elimina ciò che NATURALMENTE non è stato utlizzato... la Chiesa infatti riconosce il METODO NATURALE quale strumento fornito da Dio per un controllo naturale delle nascite ma attenzione, non strumento da usarsi COME CAPRIO ESPIATORIO PER CHIUDERSI ALLA VITA, ma come dice san Paolo:

1Corinzi 7-7
3 Il marito compia il suo dovere verso la moglie; ugualmente anche la moglie verso il marito. 4 La moglie non è arbitra del proprio corpo, ma lo è il marito; allo stesso modo anche il marito non è arbitro del proprio corpo, ma lo è la moglie. 5 Non astenetevi tra voi se non di comune accordo e temporaneamente, per dedicarvi alla preghiera, e poi ritornate a stare insieme, perché satana non vi tenti nei momenti di passione. 6 Questo però vi dico per concessione, non per comando. 7 Vorrei che tutti fossero come me; ma ciascuno ha il proprio dono da Dio, chi in un modo, chi in un altro.


l'astinenza, la continenza, nella catechesi cristiana HA UNO SCOPO: per dedicarvi alla preghiera, e poi ritornate a stare insieme, perché satana non vi tenti nei momenti di passione
.......

la soluzione non è dunque UCCIDERE GLI SPERMATOZOI...come non è la soluzione l'aborto.......la soluzione sta in una corretta comprensione della sessualità, il suo significato che non è affatto carnale......e il suo scopo......
e ripeto:
la scienza che è dono di Dio deve essere posta a servizio della vita e non per la morte.......

[Caterina63]

Originally posted by antonio
ahahah..ecco..l'importanza dello spermatozoo sta nel fatto che a correre e' lui e non l'ovocita...

se la mestruazione e' comprensibile alla luce di cio' che hai detto...la polluzione dovrebbe forse essere ocnsiderata una diabolica assurdita'?

nessuno ti ha spiegato che senza la centrale energetica dell'ovocita lo spermatozoo correrebbe invano quando riuscisse a fecondarlo?

e io che cosa ti ho scritto?.........I DUE SONO COMPLEMENTARI.....la vita non si attiverebbe se non avvenisse l'incontro FRA I DUE.........

[vescovosilvano]

Sul fatto che solo lo zigote è l'inizio dell'individuo umano concordo.
S. Bonaventura (sicuramente) e S.Tommaso (forse) ritenevano, ad esempio, che la masturbazione femminile fosse, al massimo, peccato veniale a causa del piacere che comporta, mentre paragonavano la perdita volontaria del seme maschile ad un aborto, proprio per quello che dicevi.

Ma... scusa la mia ignoranza, ti scrivi: "piuttosto..una domanda: ma il patrimonio genetico che fa l'individualita' di una persona che merita tutela e' quello cromosomico di entrambe i genitori, come si e' sempre asserito, o anche quello extracromosomico?".
Cosa è il "patrimonio extracromosomico"?

[vescovosilvano]

Ora ho capito bene cosa intendevi dire.
Per dare una valutazione etica della procedura a cui ti riferisci vorrei sapere: nell'individuo formato che funzione ha, a cosa serve... questo DNA extracromosomico?

[vescovosilvano]

Se quindi non influenza in alcun modo la personalità non vedo alcun problema etico all'intervento a cui alludi.

[Patrizia (POL)]

In quetso caso il problema etico è quello della artificialità nella procreazione. L'artificialità all'inizio della vita che rende perciò la vita umana un prodotto che deve venir bene...

[vescovosilvano]

Credo di capire che il rischio stia nella manipolazione dello zigote. A questo punto credo che debba valere il prinvipio finalistico: se il rischio è proporzionale al beneficio che si può ottenere va corso. Ove non lo sia no, specie nello zigote che non può decidere.