Controriforme

[Beppi]

La modifica del sistema elettorale che mira ad eliminare quel po’ di maggioritario che il “mattarellum” ha introdotto ha come obiettivo la realizzazione di una palude centrista emarginando maggiormente, con la frantumazione proporzionale, riformisti e riformatori.
E’ una iniziativa controriformista.
L’attuale opposizione parlamentare strepita perché la riforma elettorale vorrebbe tentare il ridimensionamento della probabile vittoria elettorale dell’Ulivo. La questione, però, non è di così bassa cucina. E’ in gioco l’ennesima truffa nei confronti del cittadino elettore. Da questo episodio risulta che il cittadino è sempre più senza potere perché nessuno rispetta o tenta di far rispettare l’inequivoca volontà popolare per una legge elettorale chiara, all’anglosassone, volontà espressa con i referendum del 1991 e del 1993.
Si profila anche per la primavera del 2006 la diserzione delle urne affinché il regime abbia sempre meno consenso.
I miseri risultati di chi vorrebbe salvare un pezzettino della propria storia partecipando al banchetto elettorale (sapendo che è truccato in partenza), non possono indurci ad abbandonare i cittadini senza potere che sempre più sono stufi di turarsi il naso nel momento che dovrebbero esercitare il loro sacrosanto diritto di voto.
Beppi Lamedica - attivista liberale

[Beppi]

La proposta di legge per modificare il sistema elettorale viene definita dalla opposizione parlamentare una truffa nei confronti dei cittadini perché modificherebbe le regole del gioco (elettorale) senza il consenso dell’opposizione ed alla vigilia di una consultazione elettorale, soltanto per falsarla.
Le argomentazione predette non le ritengo giustificate perché nel nostro ordinamento non c’è una sola norma che impedirebbe una modifica, anche sostanziale, del sistema elettorale da parte della maggioranza senza il concorso dell’opposizione. Né c’è, inoltre, una norma che impedisca alla maggioranza di proporre ed attuare una riforma alla fine della legislatura.
Ma allora il centrodestra ha ragione? No, perchè se il centrosinistra ha torto non per questo il centrodestra ha ragione.
Anche il sottoscritto sostiene che la proposta della modifica del sistema elettorale è una truffa nei confronti dei cittadini, ma per altri motivi.
Il 18 aprile del 1993 la maggioranza degli elettori ha respinto il sistema elettorale proporzionale ed ha manifestato la propria preferenza per il sistema elettorale maggioritario. E’ stato un atto rivoluzionario che ha sconvolto il regime partitocratrico. I conservatori si sono impegnati per “normalizzare” il sistema e perciò hanno inventato il “mattarellum” con cui concedevano un po’ di maggioritario. Dopo una girandola di sistemi elettorali pseudomaggioritari, inventati in occasione di varie elezioni amministrative, oggi il centrodestra, a nome e per conto dei conservatori, propone un sistema elettorale che elimina quel poco di maggioritario introdotto nel 1993.
E così la volontà popolare è truffata due volte. Sia nei confronti della volontà espressa nel 1993 e sia nei confronti dell’istituto referendario già notevolmente offeso dalle iniziative pro diserzione.
Ossia con questa “controriforma” non solo si abroga il po’ di maggioritario previsto dal “mattarellum”, ma anche l’istituto referendario.
Beppi Lamedica - attivista liberale

[Liberale]

La riforma elettorale in senso proporzionale è indubbiamente un atto di tradimento della volontà popolare, rispetto alla chiara espressione in senso maggioritario scaturrita dal referendum del 1993; tutto questo in favore di quel sistema partitocratico, che si pensava di aver spazzato via attraverso Tangentopoli e la riforma elettorale in senso maggioritario, ma che in realtà in questi anni è stato capace di risorgere sfruttando quel 25% di ripartizione dei seggi della Camera dei Deputati attraverso il proporzionale.

Il tradimento pertanto c'è e comporta un indubbio arretramento di dieci anni, rispetto non tanto alla concezione del bipolarismo (che dovrebbe essere preservato), ma piuttosto in relazione al ruolo dei partiti nel sistema politico.
E questo sicuramente rappresenta l'elemento di maggiore criticità della riforma.

Non condivido però la tesi, in base alla quale questa riforma porterebbe a mortificare lo spirito riformatore, in quanto in questi anni col Mattarellum abbiamo assistito soltanto a slogan e proclami, ma raramente ci sono stati atti concreti.

[Liberale]

In origine postato da Beppi

Ossia con questa “controriforma” non solo si abroga il po’ di maggioritario previsto dal “mattarellum”, ma anche l’istituto referendario.
Beppi Lamedica - attivista liberale

L'istituto referendario è stato purtroppo seppellito col Referendum sulla legge 40.

[Beppi]

In origine postato da Liberale
L'istituto referendario è stato purtroppo seppellito col Referendum sulla legge 40.

E con questa proposta controriformista si è buttata altra terra sulla tomba dell'istituto referendario. E molti che hanno contribuito a far fallire il referendum sulle staminali oggi appoggiano la proposta per il sistema elettorale proporzionale con nomina degli eletti da parte dei partiti. E' la partitocrazia che trionfa!

[Beppi]

In origine postato da Liberale

Non condivido però la tesi, in base alla quale questa riforma porterebbe a mortificare lo spirito riformatore, in quanto in questi anni col Mattarellum abbiamo assistito soltanto a slogan e proclami, ma raramente ci sono stati atti concreti.

Questa proposta si aggiunge alla strategia antiriformatrice posta in atto prima con il "mattarellum" e poi con il "tatarellum" e le altre invenzioni elettorali pseudomaggioritarie. Quindi abrogare il "mattarellum" non vuol certamente dire rinvigorire lo schieramento riformatore. E' solo una ennesima tappa controriformista ed antiriformatrice.
Beppi Lamedica - attivista liberale

[Liberale]

In origine postato da Beppi
Questa proposta si aggiunge alla strategia antiriformatrice posta in atto prima con il "mattarellum" e poi con il "tatarellum" e le altre invenzioni elettorali pseudomaggioritarie. Quindi abrogare il "mattarellum" non vuol certamente dire rinvigorire lo schieramento riformatore. E' solo una ennesima tappa controriformista ed antiriformatrice.
Beppi Lamedica - attivista liberale

Purtroppo il Mattarellum poneva il sistema politico di fronte ad un bivio: o i collegi uninominali o il sistema partitocratico. E come al solito il sistema Italia ha preferito il secondo.

[Liberale]

In origine postato da Beppi
E con questa proposta controriformista si è buttata altra terra sulla tomba dell'istituto referendario. E molti che hanno contribuito a far fallire il referendum sulle staminali oggi appoggiano la proposta per il sistema elettorale proporzionale con nomina degli eletti da parte dei partiti. E' la partitocrazia che trionfa!

Certo il proporzionale è un punto programmatico nella mente dei post-dc, che dopo Tangentopoli sono riusciti a risalire la china e a sconfiggere anche Berlusconi.

[Beppi]

In origine postato da Liberale
Purtroppo il Mattarellum poneva il sistema politico di fronte ad un bivio: o i collegi uninominali o il sistema partitocratico. E come al solito il sistema Italia ha preferito il secondo.

No, caro liberale. Non è proprio così. Magari l'uninominale del "mattarellum" fosse stata l'alternativa alla partitocrazia! In realtà il "mattarellum" è stato il finto maggioritario ad uso della partitocrazia...e Berlusconi da un lato ha utilizzato il regime e da un altro ne è stato utilizzato, con gioia dei partitocrati di sempre e degli utili idioti del regime.