Finanziaria

[estewald]

In Origine Postato da Logos
E qui c'è spazio per le più ampie interpretazioni...

e noi nelle ampie interpretazioni ci sguazziamo... sentiamo un po' il tuo punto di vista...

[Logos]

In Origine Postato da estewald
e noi nelle ampie interpretazioni ci sguazziamo... sentiamo un po' il tuo punto di vista...

Beh, quel referendum ha rappresentato una forma implicita di no al maggioritario...

[estewald]

In Origine Postato da Logos
Beh, quel referendum ha rappresentato una forma implicita di no al maggioritario...

se vogliamo essere onesti quel referendum sarebbe stato valido... ma anche volendolo considerare una bocciatura (impropriamente ma accetto l'obiezione) sarebbe una bocciatura nel voler togliere il 25% del proporzionale (che infatti c'e' ancora) e e solo di quella quota, non del maggioritario tout court... per quello il referendum avrebbe dovuto essere di natura completamente diversa.

tecnicamente parlando se vogliamo essere precisi e' come dico io...

[Logos]

In Origine Postato da estewald
se vogliamo essere onesti quel referendum sarebbe stato valido... ma anche volendolo considerare una bocciatura (impropriamente ma accetto l'obiezione) sarebbe una bocciatura nel voler togliere il 25% del proporzionale (che infatti c'e' ancora) e e solo di quella quota, non del maggioritario tout court... per quello il referendum avrebbe dovuto essere di natura completamente diversa.

tecnicamente parlando se vogliamo essere precisi e' come dico io...

Tecnicamente parlando, è ineccepibile, è come dici, però politicamente consente invece maggiore libertà interpretativa, ed è in questa seconda accezione che lo intendevo...

[LIBERAL_]

Ragazzi quello non era un referendum per abolire il proporzionale era un pastrocchio per far diventare la legge elettorale della camera come quella del senato (che ha comunque il 25% di quota proporzionale ma senza scheda proporzionale).

Quindi una truffa ai danni degli elettori.

[Logos]

In Origine Postato da LIBERAL_
Ragazzi quello non era un referendum per abolire il proporzionale era un pastrocchio per far diventare la legge elettorale della camera come quella del senato (che ha comunque il 25% di quota proporzionale ma senza scheda proporzionale).

Quindi una truffa ai danni degli elettori.

Anche qui stesso discorso fatto prima per Este... tecincamente era così, politicamente la cosa la si poteva leggere in diversi modi, e quello politicamente più pressante era quello che si andava ad abolire la quota proporzionale...