Il delirio

[Dario]

In Origine Postato da yurj
Secondo me non ci fanno nessun attentato, gli facciamo troppa pietà

Io ne sono convinto da sempre.

[Dario]

In Origine Postato da Nelson
...Per questo quelle di Milano e Roma sono pagliacciate...

Secondo me, più che pagliacciate sono ... propaganda elettorale....

[Dario]

In Origine Postato da Autarkico
...Mi auguro che alla prossima calata dei lanzichenecchi i celerini siano meno accondiscendenti. Vorrei vedere qualche volto tumefatto in più.

Se questa mattina tu fossi stato davanti a Palazzo Chigi avresti visto una signora anziana e un giovanotto gravemente feriti da una carica di polizia, sdraiati per terra per oltre quaranta minuti. Perchè durante la simulazione le 100 ambulanze sono arrivate in tre punti diversi di Roma in pochi minuti. Nel caso reale per arrivare al centro di Roma la prima ambulanza ha impiegato 40 minuti. Immagina si fosse sentito male berlusconi...

Erano pacifici lavoratori della Finmek che protestavano perchè da 3 mesi non ricevono stipendio e stanno per essere licenziati.

Io mi auguro che i prossimi volti tumefatti siano i vostri.

[Betelgeuse]

In Origine Postato da Eternal_Summer
Io ho fatto riferimento alla Spagna...post-Aznar. difficile leggere? la Spagna di Zapatero,fino ad ora, non ha subito attacchi terroristici. I paesi piu' odiati dal cosiddetto "terrorismo internazionale" (E QUINDI ,PIU' DI ALTRI, ESPOSTI AL PERICOLO DI ATTACCHI) sono quei paesi scesi in guerra a fianco degli Usa

Baggianata immensa. il terrorismo "internazionale", ma sarebbe meglio dire islamico, colpisce dove, come e quando vuole da ben prima della guerra in Iraq. La Spagna ha scelto il compromesso con i suoi massacratori, è normale che la lascino in pace: e a questo punto non so cosa sia peggio, se subire attacchi terroristici o farsi amici quelli che li fanno.

[yurj]

In Origine Postato da Nelson

Colombo, in questo articolo http://www.unita.it/index.asp?SEZION...TOPIC_ID=44954

rileva giustamente che in Israele, colpita dal terrorismo sugli autobus, non è mai stata tenuta un'esercitazione che simuli direttamente un'esplosione sull'autobus, perché è inutile. E' molto più utile addestrare gli autisti e informare i passeggari con opuscoli o brevi corsi di pochi minuti presso i luoghi di studio e di lavoro (aggiungo anche presso i capilinea, perché no?) su cosa fare nell'eventualità.

Esatto.

[Eternal_Summer]

In Origine Postato da Betelgeuse
Baggianata immensa. il terrorismo "internazionale", ma sarebbe meglio dire islamico, colpisce dove, come e quando vuole da ben prima della guerra in Iraq. La Spagna ha scelto il compromesso con i suoi massacratori, è normale che la lascino in pace: e a questo punto non so cosa sia peggio, se subire attacchi terroristici o farsi amici quelli che li fanno.

La Spagna non ha scelto NESSUN compromesso con gli "islamici" ma ha,giustamente, ritirato le sue truppe dall'Iraq dopo aver notato che:

1) la guerra del tagliagole e massone Bu$h non ha sconfitto il cosiddetto terrorismo internazionale ma,anzi, ha portato ad un aumento di azioni terroristiche in Iraq e nel resto del mondo (strage di Madrid [ai tempi di Aznar] e strage di Londra tra le più note). Questo non significa che la Spagna di Zapatero è immune da attentati ma che ,oggettivamente, è meno esposta del nostro paese

2) Le misure anti-terrorismo sono necessarie ed indispensabili, ma proclamarsi nemici del medioriente (e bombardarlo senza pietà) equivale a spararsi un colpo in testa

Ringraziamo il leader di Forza Italia se Alqaeda (o chi per essa) detesta profondamente l'Italia

[Betelgeuse]

In Origine Postato da Eternal_Summer
La Spagna non ha scelto NESSUN compromesso con gli "islamici" ma ha,giustamente, ritirato le sue truppe dall'Iraq dopo aver notato che:

1) la guerra del tagliagole e massone Bu$h non ha sconfitto il cosiddetto terrorismo internazionale ma,anzi, ha portato ad un aumento di azioni terroristiche in Iraq e nel resto del mondo (strage di Madrid [ai tempi di Aznar] e strage di Londra tra le più note). Questo non significa che la Spagna di Zapatero è immune da attentati ma che ,oggettivamente, è meno esposta del nostro paese

2) Le misure anti-terrorismo sono necessarie ed indispensabili, ma proclamarsi nemici del medioriente (e bombardarlo senza pietà) equivale a spararsi un colpo in testa

Hai ragione, non è stato un compromesso: è stata una resa totale al terrorismo che ha raggiunto in pieno gli obiettivi che s'era prefissato e può, giustamente, cantare vittoria. come dargli torto?

1) nessuno ha detto che il terrorismo sarebbe stato sconfitto in quattro e quattr'otto, nemmeno Bush. e nessuno s'è proclamato 'nemico del medioriente'.

2) gli unici tagliagole finora sono quelli che tu difendi.

Ringraziamo il leader di Forza Italia se Alqaeda (o chi per essa) detesta profondamente l'Italia

Oh, immagino quanto la cosa ti dispiaccia: avresti preferito un bel trattato di non belligeranza Italia-al Qaeda con tanto di firma e stretta di mano.

[Eternal_Summer]

Piuttosto dovresti sapere che un ottimo conoscente di Bin Laden (e della sua famiglia) è un certo massone forcaiolo texano di nome George W. Bush! Non risulta ,per ora, alcuna collusione di Zapatero o Chirac con famiglie che sostengono e finanziano Alqaeda! Il tuo presidente operaio,poi, è intimo amico di Gheddafi ovvero amico di colui che fino a 15 anni orsono le destra ed il centro volevano ELIMINARE perchè considerato nemico dell'Italia e dell'Europa!

Ma torniamo alla guerra in Iraq: Saddam è stato messo ai posti di comando dagli USA, era rappresentante di un partito laico (il Bahat) e non aveva molta simpatia per gli integralisti islamici. Il massone texano,assieme al tuo amato p2ista, ha però deciso di bombardare il suo paese ed oggi,si tratta di un dato di fatto!, gli attentati di matrice islamica sono aumentati a DISMISURA!!

[Eternal_Summer]

Io potrei agire legalmente (come ho gia' scritto) ma non lo faccio! Vuoi sapere perchè? perchè i balordi della tua specie sono i famosi soggetti delle tre "I"

1)IGNORANTI (non conoscete la politica internazionale, ignorate le collusioni dei vostri padroni con la famiglia Bin Laden e con Saddam, continuate a non informarvi su come REALMENTE la pensano gli altri)

2) IDIOTI (sembrate essere affetti da qualche patologia mentale piuttosto seria: aprite thread deliranti, accusate chiunque di sostenere il terrorismo)

3) INVASATI ( Non avete un minimo di spirito critico, adorate i vostri padroni, agite come servi e vi comportate esattamente come i tanto odiati integralisti)

Ne consegue che, per voialtri , sia più salutare una vita decente ed un pò di studio di storia contemporanea! Le denuncie,in questo specifico caso, risultano inutili perdite di tempo!

[Betelgeuse]

In Origine Postato da Eternal_Summer
Il tuo livello di idiozia,a quanto pare, non conosce alcun limite. Potrei denunciarti per avermi paragonato ed accomunato ai terroristi (chi scrive ha la pazienza e la competenza tecnica necessarie per agire) ma non lo faro'! Non lo farò perchè i tuoi insulti ,gratutiti , poggiano sul nulla e sulla totale disinformazione! disinformazione fomentata da "Libero" (da cosa poi?) "La PadaGna", Emilio Fido ed altri dispensatori di odio!


Piuttosto dovresti sapere che un ottimo conoscente di Bin Laden (e della sua famiglia) è un certo massone forcaiolo texano di nome George W. Bush! Non risulta ,per ora, alcuna collusione di Zapatero o Chirac con famiglie che sostengono e finanziano Alqaeda! Il tuo presidente operaio,poi, è intimo amico di Gheddafi ovvero amico di colui che fino a 15 anni orsono le destra ed il centro volevano ELIMINARE perchè considerato nemico dell'Italia e dell'Europa!

Ma torniamo alla guerra in Iraq: Saddam è stato messo ai posti di comando dagli USA, era rappresentante di un partito laico (il Bahat) e non aveva molta simpatia per gli integralisti islamici. Il massone texano,assieme al tuo amato p2ista, ha però deciso di bombardare il suo paese ed oggi,si tratta di un dato di fatto!, gli attentati di matrice islamica sono aumentati a DISMISURA!!

Inutile,per te, continuare con la storiella dei "comunisti amici degli islamici" o "Zapatero schiavo di Alqaeda"! Cerca,almeno, di avere la decenza di TACERE quando gli argomenti a tua disposizione sono solo vuote ed inutili parole!

Se avessi un grammo della competenza che dici di avere per agire legalmente avresti anche l'intelligenza di capire che non hai alcun elemento per farlo, quindi lascia stare le minacce perché ti rendi solo ridicolo. non sognarti nemmeno di striscio che prenda ordini da te o chiunque altro...vai a declamare altrove. e, te l'ho già detto, abbassa i toni: rivolgersi agli altri forumisti definendoli 'criminali allo stato puro', come hai fatto tu un paio di giorni fa, questo sì è da denuncia.
Una cosa ancora, non perché sia tenuta a dirtela ma te la dico lo stesso: io non formo la mia opinione sui giornali e tanto meno sui giornali di parte, né seguo la televisione che mi annoia profondamente. ci metto la mano sul fuoco che tra noi due il più informato su Fede sei tu.
Il 'mio' presidente operaio, che poi non è più mio di quanto sia tuo, può avere tutte le amicizie che vuole e invitare chi vuole alla sua tavola, sono, credo, fatti esclusivamente suoi che non mi riguardano minimamente, a parte che Gheddafi non è più considerato un pericolo da quando s'è dato una bella calmata, e tu dovresti seguire il suo esempio. Quanto al resto, non mi dici nulla della vulgata comunista che io non sappia già. ma, vedi, la famiglia Bin Laden è grande e numerosa, non c'è mica solo il famigerato Osama: vivono in Svizzera e negli Usa, saresti sorpreso di sapere quante insospettabili conoscenze hanno in giro per il mondo. Saddam è stato protetto dagli americani e finanziato dai russi, il suo arsenale e i gas con cui ha massacrato i curdi provengono solo in misura minima dall'occidente, il grosso è tutto farina del sacco sovietico. non che questo giustifichi alcunché, sia chiaro: ma è sempre istruttivo vedere come proprio chi dovrebbe tacere è sempre il primo a dare aria alla bocca.