Ancora sulla legge truffa

[estewald]

In Origine Postato da MrBojangles
BananaIannis continua a confondere la proposta/ricatto d'emendamento del Frollini con il testo del disegno di legge.
Forse non si è ancora accorto che il Frollini, giusto oggi, ha piegato DI NUOVO la schiena e ritirerà tutti gli emendamenti.
Il testo RESTA (come sempre) quello presentato da Donato Bruno in commissione Affari Costituzionali e depositato e calendarizzato (e blindato, in tutta evidenza) in Parlamento.

Mr se non modificano i dettagli che sappiamo Ciampi la rimbalza come una pallina da tennis che finisce dalle parti di Agassi...

sono disperati non cretini

[Zadig]

In Origine Postato da MrBojangles
Non hanno modificato una cippa, nella sostanza; solo a chiacchiere.
E il "nocciolo" d'incostituzionalità risiede in buona sostanza nell'indicazione del candidato premier direttamente nella scheda elettorale.

Al quarto comma dell'articolo 1 del testo unificato ed emendato dal Polo, si legge che "i partiti o i gruppi politici organizzati depositano il programma elettorale e dichiarano il nome e cognome della persona da loro indicata per la carica di presidente del Consiglio dei Ministri. I partiti o i gruppi politici organizzati tra loro collegati depositano lo stesso programma e dichiarano lo stesso nome e cognome della persona da loro indicata per la carica di presidente del Consiglio dei Ministri".

È uno strappo grave. Finché la Costituzione non viene riscritta nelle forme di revisione "rinforzata" che la stessa Carta fondamentale prevede, il potere di scegliere e di nominare il primo ministro è nelle mani esclusive del Capo dello Stato. L'articolo 92 non lascia margini di ambiguità: "Il presidente della Repubblica nomina il Presidente del Consiglio dei Ministri e, su proposta di questo, i ministri".

Insieme allo scioglimento delle Camere, questo è forse uno dei poteri più importanti del Quirinale. Ed è un potere formalmente ed esplicitamente disciplinato. Non è neanche una più semplice "consuetudine costituzionale", come quella delle consultazioni.
Siamo molto al di là di quella "presidenzializzazione" della democrazia parlamentare, che nella tumultuosa stagione del berlusconismo si è subdolamente insinuata nel sistema. Fino a snaturarlo, e a renderlo quasi ingestibile.

http://www.repubblica.it/2005/i/sezi.../resiquir.html

[MrBojangles]

In Origine Postato da estewald
Mr se non modificano i dettagli che sappiamo Ciampi la rimbalza come una pallina da tennis che finisce dalle parti di Agassi...

sono disperati non cretini

Se tolgono i punti "in odore" di incostituzionalità, perdono i vantaggi truffaldini di questo obrobrio di legge.
E' una gara dura...

[Samuel]

In Origine Postato da MrBojangles
Non hanno modificato una cippa, nella sostanza; solo a chiacchiere.
E il "nocciolo" d'incostituzionalità risiede in buona sostanza nell'indicazione del candidato premier direttamente nella scheda elettorale.

E' solo un nome sulla scheda che non rappresenta nessun vincolo perchè non ci sono leggi che lo prevodono quindi la legge può passare, le coalizioni sono già riconosciute col sistema semimaggioritario quindi non credo propio che ci siano problemi di costituzionalità per una legge che sicuramente porta meno forzature visto che i seggi vengono distribuiti secondo criteri di proporzionalità, poi ci si può impuntare sul fatto estremo che ci possono essere più di due coalizioni competitive per raccogliere il premio di maggioranza e quindi che col 33% si può prendere il 55% dei seggii.. in tal caso passare in un secondo momento e solo si presenta un simile problema al proporzionale puro non è difficoltoso.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Samuel
E' solo un nome sulla scheda che non rappresenta nessun vincolo perchè non ci sono leggi che lo prevodono quindi la legge può passare, le coalizioni sono già riconosciute col sistema semimaggioritario quindi non credo propio che ci siano problemi di costituzionalità per una legge che sicuramente porta meno forzature visto che i seggi vengono distribuiti secondo criteri di proporzionalità, poi ci si può impuntare sul fatto estremo che ci possono essere più di due coalizioni competitive per raccogliere il premio di maggioranza e quindi che col 33% si può prendere il 55% dei seggii.. in tal caso passare in un secondo momento e solo si presenta un simile problema al proporzionale puro non è difficoltoso.

ANCORA con questa minchiata???...
L'indicazione del candidato premier sulla scheda elettorale E' un vincolo; al pari dell'indicazione della preferenza.
Ma chi ve le racconta queste fesserie?

[xvmayo]

In Origine Postato da MrBojangles
Se tolgono i punti "in odore" di incostituzionalità, perdono i vantaggi truffaldini di questo obrobrio di legge.
E' una gara dura...

Scusa l'ignoranza ma:

1) se la lasciano così com'è è incostituzionale e quindi non la fa passare Ciampi

2) se eliminano gli articoli incostituzionali perdono i vantaggi

credo di essermi perso qualche cosa, al di la di un certo sollievo nel constatatre la coesione dell'unione non capisco perchè scaldarsi tanto, se i termini stanno come dici tu: può passare solo una riforma che non preveda vantaggi per il cdx lasciamoli fare allora ....

cosa mi sono perso?

[Samuel]

In Origine Postato da MrBojangles
ANCORA con questa minchiata???...
L'indicazione del candidato premier sulla scheda elettorale E' un vincolo; al pari dell'indicazione della preferenza.
Ma chi ve le racconta queste fesserie?

Non è un vincolo perchè la costituzione non lo prevede, la costituzione non prevede l'elezione diretta del premier, poi nei simboli di partiti e delle coalizioni puoi scrivere le fregnacce che vuoi, mortadelass president, Berluscaz premier,.. se non vengono considerate illegittime per tanti motivi.

[MrBojangles]

In Origine Postato da xvmayo
Scusa l'ignoranza ma:

1) se la lasciano così com'è è incostituzionale e quindi non la fa passare Ciampi

2) se eliminano gli articoli incostituzionali perdono i vantaggi

credo di essermi perso qualche cosa, al di la di un certo sollievo nel constatatre la coesione dell'unione non capisco perchè scaldarsi tanto, se i termini stanno come dici tu: può passare solo una riforma che non preveda vantaggi per il cdx lasciamoli fare allora ....

cosa mi sono perso?

Ti sei perso che non è assolutamente certo che Ciampi la rinvii alle Camere; e, in questo caso, non ci sarebbero i tempi per una pronuncia della Suprema Corte.
Si andrebbe alle elezioni con il monstrum bananaensis.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Samuel
Non è un vincolo perchè la costituzione non lo prevede, la costituzione non prevede l'elezione diretta del premier, poi nei simboli di partiti e delle coalizioni puoi scrivere le fregnacce che vuoi, mortadelass president, Berluscaz premier,.. se non vengono considerate illegittime per tanti motivi.

...
Ed è appunto per questo che la truffa è incostituzionale.
Ma che v'han fatto, a voi bananas?

Ma robb de mat!
[...]
Resta l’indicazione del presidente del Consiglio, punto su cui si concentra Sergio Bartole:
«E’ una norma che si scontra con il potere del capo dello Stato di sciogliere le Camere. Prima di procedere allo scioglimento, infatti, il capo dello Stato deve tentare tutte le possibili soluzioni. Ma se il presidente del Consiglio è indicato al momento del voto, che alternative ha?».
Lorenzo Salvia
05 ottobre 2005
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...giuristi.shtml

[Samuel]

In Origine Postato da MrBojangles
...
Ed è appunto per questo che la truffa è incostituzionale.
Ma che v'han fatto, a voi bananas?

Ma robb de mat!

Si ma la costituzione ha accettato la presenza delle coalizioni di partiti e questi nel simbolo comune ci possono mettere uniti nell'unione per il mortadellas presidente ,, la casa dell'unto del signore ecc.. come la fantasia può sfoderare quando c'è da prendere in giro gli elettori..