Finalmente...VIA I NOMADI

[motan]

In origine postato da Maxadhego
Ho letto tutti i tuoi interventi e devo dire che non riesco a seguirti nella navigazione,
Non entro nello specifico delle questioni affrontate, ma credo che la tua posizione si accordi in pieno con quella del partito che un tempo fu internazionalista e proletario.

Ora a fronte del fallimento mondiale di quel progetto, ti sei riciclato nel partito Socialcapitalista Buonista Immigrazionista che, in vena di nuove utopie, propone (e ahimé impone), quella della società multietnica e ne tesse le lodi in tutte le salse.

Niente di male e legittima la tua posizione; soltanto che faresti meglio a dichiararla giusto per semplificare la discussione, perchè non ti riesce tanto bene la tattica di voler mascherarla in nome di una improbabile neutralità, che si nutre di continue contraddizioni e mistificazioni.

Sei abile nel maneggiare la discussione, ma non fino al punto da pensare che chi ti legge, non abbia capito veramente la tua avversione a ogni idea identitaria, culturale e politica padanista.
Abbi pazienza, vedrai che nel breve potrai gustare le delizie della nuova società; con una avvertenza però,
in caso di conflitto con i nuovi ospiti, non affrontarli con i tuoi contorsionismi verbali.

1)Io non sono per niente neutrale. Nessuno lo è, perchè ognuno di noi ha una visione di come desidererebbe la società.
Io sono contento della mia identità padana, sono contento di dove sono nato e cresciuto (per la cronaca, il basso lodigiano). Proprio perchè questa identità me la sento nella testa e sulla pelle, non ho paura del confronto con chi è diverso, perchè tale identità non potrà mai togliermela. Questo non significa chiudere gli occhi davanti al problema della coesistenza di culture diverse. La mia posizione non è però quella di chi, per partito preso, rifiuta sistematicamente il dialogo e/o la convivenza con chi non è suo simile. Poi si può discutere se tale cosa è possibile, ha un senso, quali problemi crea..
2)Se guardi i miei interventi, ho sempre dichiarato che la legge va rispettata, ed ho anche elencato alcuni dei motivi per cui (in particolare qui si discuteva di quella sull'immigrazione) essa non funziona.
Non è un peccato di lesa maestà sostenere che tale legge, seppur scritta a quattro mani da un padano e un nazionalista presenti parecchi elementi di dubbia efficacia nel regolare gli ingressi in Italia, (un paio di anni fa rappresentava circa il 50% dei processi pendenti alla Corte Costituzionale, che infatti l'ha dichiarata parzialmente illegittima, costringendo ad una revisione).
Prendersela unicamente con i magistrati comunisti, senza approfondire gli aspetti più "tecnici" della questione mi sembra esercizio di qualunquismo. Se invece si preferisce stare sul livello della chiacchera da bar, amen.

[Maxadhego]

In origine postato da motan
1)

Proprio perchè questa identità me la sento nella testa e sulla pelle, non ho paura del confronto con chi è diverso, perchè tale identità non potrà mai togliermela. Questo non significa chiudere gli occhi davanti al problema della coesistenza di culture diverse. La mia posizione non è però quella di chi, per partito preso, rifiuta sistematicamente il dialogo e/o la convivenza con chi non è suo simile. Poi si può discutere se tale cosa è possibile, ha un senso, quali problemi crea..

Cosa significa non ho paura del confronto; quando tu sarai minoranza, perchè la mafie internazionali hanno deciso che qui dovranno arrivare cento milioni di allogeni, che cosa te ne farai della tua identità?

Hai mai pensato che l'immigrazione, o meglio l'invasione, mi è stata IMPOSTA da questa masnada socialcapitalista e mondialista?
Perché un tale evento che provocherà cambiamenti epocali e catastrofici sul piano identitario, culturale, sociale, financo ambientale, non è stato discusso, accettato o respinto in piena libertà da tutto il popolo sovrano?
E perché il popolo sovrano ora dovrebbe accettare il fatto compiuto?
Cosa significa sono arrivati e ci dobbiamo confrontare?
E perché mai, nell'ipotesi che LORO, non fossero per niente disposti al confronto con noi?
E perché mai, nell'ipotesi che NOI non fossimo per niente disposti al confronto con loro?

[motan]

In origine postato da Maxadhego
Cosa significa non ho paura del confronto; quando tu sarai minoranza, perchè la mafie internazionali hanno deciso che qui dovranno arrivare cento milioni di allogeni, che cosa te ne farai della tua identità?

Hai mai pensato che l'immigrazione, o meglio l'invasione, mi è stata IMPOSTA da questa masnada socialcapitalista e mondialista?
Perché un tale evento che provocherà cambiamenti epocali e catastrofici sul piano identitario, culturale, sociale, financo ambientale, non è stato discusso, accettato o respinto in piena libertà da tutto il popolo sovrano?
E perché il popolo sovrano ora dovrebbe accettare il fatto compiuto?
Cosa significa sono arrivati e ci dobbiamo confrontare?
E perché mai, nell'ipotesi che LORO, non fossero per niente disposti al confronto con noi?
E perché mai, nell'ipotesi che NOI non fossimo per niente disposti al confronto con loro?

Il popolo sovrano i suoi rappresentanti li elegge mandandoli al parlamento a governare. Se poi tu nello stato italiano non ti riconosci, non pretendere che quest'ultimo ragioni nell'ottica della Padania.
La soluzione è quindi separarsi dall'Italia e ricacciare indietro tutti quelli che non hanno il pedigree padano?
E se anche qualche padano (io ad esempio) non condividesse questa idea? Fareste la "purga" anche dei dissidenti, per salvare la vostra identità?

[Eridano]

In origine postato da motan
Il popolo sovrano i suoi rappresentanti li elegge mandandoli al parlamento a governare. Se poi tu nello stato italiano non ti riconosci, non pretendere che quest'ultimo ragioni nell'ottica della Padania.
La soluzione è quindi separarsi dall'Italia e ricacciare indietro tutti quelli che non hanno il pedigree padano?
E se anche qualche padano (io ad esempio) non condividesse questa idea? Fareste la "purga" anche dei dissidenti, per salvare la vostra identità?

I magistrati politicamente orientati impediscono in tutti i modi, illeciti in modo particolare, l'attuazione di norme varate da una maggioranza eletta.

Continua a mentire, omettere e a praticare la malafede.
Inutile parlare con chi è sordo perchè non vuol sentire

[Maxadhego]

In origine postato da Eridano
I magistrati politicamente orientati impediscono in tutti i modi, illeciti in modo particolare, l'attuazione di norme varate da una maggioranza eletta.

Continua a mentire, omettere e a praticare la malafede.
Inutile parlare con chi è sordo perchè non vuol sentire

Condivido e ripropongo quanto sostenuto nei miei due precedenti interventi.
Se il signore non vuole capire e pratica continuamente la malafede, non c'è altra soluzione che interrompere il dialogo.

[motan]

In origine postato da Maxadhego
Condivido e ripropongo quanto sostenuto nei miei due precedenti interventi.
Se il signore non vuole capire e pratica continuamente la malafede, non c'è altra soluzione che interrompere il dialogo.

Mi spiace, ma voi (l'altro è Eridano) della legge sull'immigrazione non conoscete un tubo.
L'unico ritornello che sapete ripetere è quello dei magistrati comunisti, anche quando (nello specifico si parlava, anche nell'altro topic "per motan" del procedimento d'espulsione della Bossi-Fini) non contano un bel niente sulle decisioni prese dalla questura.
Siete voi che nascondete dietro la malafede (verso i magistrati e verso chi non si allinea) la vostra ignoranza sulle questioni specifiche di cui si discuteva.

[bulldozer]

Venerdì 11 Novembre 2005
GIORNALE DI VICENZA

Marasma generale sull’opzione d’acquisto del vecchio supermercato: tutto sospeso fino a martedì
Okay, il prezzo non è giusto...
Ex-Coop, la “mezza perizia” dello Stato smentisce il Comune


di Antonio Trentin



Quanto vale l’ex-Coop di via Cengio che era supermercato, è stata base logistica del censimento 2001 e potrebbe diventare supercentro per la famiglia gestito dall’assessorato agli Interventi sociali?
L’interrogativo ha da ieri sera una clamorosa risposta in più: solo 650 mila euro (più tasse, probabilmente), come dice una "mezza perizia" fatta d’urgenza dall’Agenzia del Territorio, interpellata dopo il clamoroso stop di otto giorni fa in consiglio comunale alla delibera di compravendita tra il Comune e la Cooperativa Adriatica. Cioè la bellezza di 130 mila euro in meno di quanto l’Amministrazione era pronta a pagare, secondo il calcolo fatto dagli uffici municipali in base alla convenzione del 1982 che lega le due parti. E la metà della stima del valore di mercato (1,3 milioni di euro, ma senza considerare la detrazione dei diritti di superficie) che la Camera di commercio aveva fatto fare da un’immobiliare cittadina, per dare conforto alle preoccupazioni dei consiglieri comunali al momento del "via libera" all’acquisto.
La carta dell’Agenzia del Territorio (ex-Ufficio tecnico erariale) planata ieri in sala Bernarda - non una vera perizia, ma il preannuncio di una parcella da 3 mila euro sulla base di un cespite immobiliare da 650 mila - è stata il pezzo forte di una rapidissima discussione servita soltanto a confermare il marasma generale.
In teoria il Comune ha tempo fino al 15 di questo mese per decidere se esercitare l’opzione d’acquisto dell’ex-Coop in base alle vecchie pattuizioni del 1982. In pratica potrebbe esserci una proroga: l’assessore Davide Piazza, il più interessato al definitivo passaggio del vasto spazio del supermercato nel patrimonio comunale, sta tentando di avere una proroga dalla Cooperativa Adriatica. È tutta da vedere se ci riuscirà o se, dietro l’angolo di via Cengio, non ci sia magari un compratore privato pronto al rialzo dal giorno 16.
In teoria ci dovrebbe essere un prezzo giusto da pagare. In realtà nessuno ha chiaro quale criterio di calcolo sia applicabile. E il tempo stringe, mentre restano in piedi sia i molti favori sulla sostanza dell’operazione (ubicare nell’ex-Coop ampiamente e costosamente restaurata una struttura multiservizio dedicata alle famiglie) sia i non pochi pareri contrari (troppo costoso da avviare e da gestire questo progetto degli Interventi sociali).
Ieri sera in consiglio comunale il contorno polemico a questa sostanza ha offerto almeno un paio di cose notevoli.
Il sindaco ha letto due pagine di ricostruzione di quanto era avvenuto il 2 novembre, quando tra le mani dell’assessore Carla Ancora era spuntato un parere dell’Avvocatura comunale, critico e assai dubitativo sui conti municipali, sollecitato dal capogruppo forzista Andrea Pellizzari.
Si era tenuta nascoste le carte, l’assessore, scoprendole all’ultimo momento e contribuendo a bloccare la delibera? No, ha garantito Enrico Hüllweck: si era trattato solo di una faccenda di ritardi e fraintendimenti, dovuti al fatto che l’Ancora era in trasferta a Sossano e non sapeva come stava andando avanti il dibattito. Parlando dai banchi di centrosinistra, il diessino Ubaldo Alifuaoco ha fatto mostra di crederci, salvo sottolineare la realtà di una manifesta incomunicabilità tra uffici.
Implacabile come ogni volta che c’è di mezzo l’assessore del suo partito Davide Piazza - al quale aveva già impartito in precedenza una lezione di "diritto padano" a proposito di nomadi & affini, troppo protetti a Vicenza rispetto a Treviso che sa fare «tabula rasa dei campi» - la leghista Franca Equizi ha intimato: «Mandare le carte alla magistratura!».
Ipotesi di reato in vista? Per l’Equizi sì: e ha... dato l’ordine di provvedere al presidente del consiglio comunale. Che si è inalberato: «Provveda lei, se crede» le ha ribattuto, appunto, Sante Sarracco. «E allora la denuncio per omissione di atti d’ufficio» ha insistito la consigliera, ottenendo come risposta un «Vuole scherzare?» che non ha gradito e sul quale si è lanciata - ormai a seduta consiliare chiusa e registratori ufficiali spenti - con un allarmante e temerario «Qui si prospetta un danno erariale!». Per martedì urgono certezze.

[Eridano]

In origine postato da motan
Mi spiace, ma voi (l'altro è Eridano) della legge sull'immigrazione non conoscete un tubo.
L'unico ritornello che sapete ripetere è quello dei magistrati comunisti, anche quando (nello specifico si parlava, anche nell'altro topic "per motan" del procedimento d'espulsione della Bossi-Fini) non contano un bel niente sulle decisioni prese dalla questura.
Siete voi che nascondete dietro la malafede (verso i magistrati e verso chi non si allinea) la vostra ignoranza sulle questioni specifiche di cui si discuteva.

Tu, che la citi in continuazione, tralasci, in malafede, l'atteggiamento (resistere, resistere, resistere!) della magistratura e della burocrazia, che rispondono solo a sè medesime.

[Italiano]

@ Motan:

1) La Bossi-Fini iniziale prevedeva il solo intervento del questore per l'espulsione dei clandestini, successivamente i giudici hanno fatto ricorso in corte costituzionale per ottenere di essere loro a dire l'ultima parola e il governo ha dovuto modificare la legge (secondo me avevano ragione i leghisti a voler modificare la costituzione per parare il colpo). La vera Bossi-Fini, quella scritta dai due politici (o chi per loro) è stata in vigore per poco tempo.

2- Il nuovo codice penale (mi pare in vigore dai primi anni '90) da al giudice la possibilità di interpretare la legge, non lo obbliga ad applicarla punto e basta (pensa al giudice che ha fatto la distinzione tra guerrigliero e terrorista...)

Sulla Bossi-Fini mi viene in mente un esempio che ho letto tempo fà: un giudice di Milano aveva annullato l'espulsione di 10 nomadi romeni senza permesso di soggiorno e il prefetto che ha fatto ricorso in appello ha ottenuto ragione solo dopo un anno...nel frattempo clandestini a spasso.

3) Che la legge necessiti miglioramenti d'accordo ma lo spirito di questa legge ovvero clandestini espulsi e permesso di soggiorno=permesso di lavoro lo trovo giusto e non mi pare proprio che all'estero i clandestini non vengano espulsi.

4) Infine tu sostieni che i nomadi che hanno un pds debbano necessariamente avere un lavoro: non ti viene in mente che il permesso di soggiorno sia stato ottenuto con la Turco-Napolitano o la legge Martelli? Oppure prima della Bossi-Fini i Rom in Italia non c'erano? Ad alcuni inoltre viene riconosciuto l'asilo politico, non so su quali basi ma purtroppo l'ho letto più di una volta.

Non penso che i politici e i giudici vogliano ripulire etnicamente il proprio paese ma la legge non viene applicata sempre o il paese andrebbe meglio.

Spesso anche le forze dell'ordine sembrano non applicarla: non sempre quando li fermano li arrestano e spesso li ho visti girare la testa dall'altra parte specie nelle zone più "difficili" (obbiettivamente prendersi botte e coltellate per 1000€ al mese non è una grande idea...).

Capisco il tuo punto di vista ma mi sembra un pò ingenuo...

[Maxadhego]

In origine postato da FCYMan
@ Motan:



Capisco il tuo punto di vista ma mi sembra un pò ingenuo...

.......o in malafede.