Un vero genio...

[estewald]

In origine postato da durrutibus
sei tu la pulzella d'orleans?

al rogo al rogo

la pulzella d'Orleans e' Bianca Zucchero.
Chi legge i 3d sull'Unione lo sa benissimo a chi mi riferivo.

Questo spero sia chiaro a tutti adesso

[matteomatteo]

In origine postato da estewald
se non mi avessero segnalato il 3d nemmeno l'avrei letto... trovo abbastanza vile il modo con il quale e' stato aperto questo 3d, il che la dice tutta sullo stile di chi lo ha aperto...
si sa' che il coraggio, cosi' come la dignita' e lo stile sono cose che non si insegnano, ma che ognuno di noi trova da solo dentro di se, se ne e' capace.

Detto questo una doverosa precisazione va' fatta. Perche' nel post in questione io ho avuto una lacuna espressiva che poteva (ed evidentemente ha) portare a fraintendimenti. Magari se il coraggio e lo stile non fossero mancati, a questa persona, questa medesima precisazione l'avrei fatta (come in parte e' stato in relazione alla risposta di Remedios la quale si e' giustamente sentita chiamata in causa).

ho scritto: Molti di RC (remedios matteomatteo fidel e altri) non si riconoscono affatto nell'Unione e non ne condividono le finalita'.
e questo credo sia vero, almeno cosi' sembra. Poi ditemi se non lo e'...
non credo che sia questo il problema...

ho poi scritto: Se unificassimo il forum si rischierebbe di togliere a loro la possibilita' di avere uno spazio tutto loro sul quale fare la guerra a tutto il mondo, sparando a tutto quello che si muove come nei videogiochi, non accettando compromessi ne' dialogo costruttivo con nessuno (va da se che un'atteggiamento del genere su questo forum non va tollerato, non dico che sia illegittimo, dico solo che per queste cose hanno inventato la playstation).

ed in effetti qui c'e' un errore mio, perche' le due frasi messe a distanza o in due contesti diversi sono del tutto normali. Messe vicine in effetti il "loro" lascia sottendere che i bersagli di questa frase fossero i 3 che avevo citato prima.
E' un mio errore, e non faccio fatica ad ammetterlo, di cui chiedo scusa sia a Remedios che a Fidel (che per essere sinceri conosco poco, anche se quel poco che ho visto mi ha lasciato abbastanza interdetto, come le accuse a Danny).
Con Matteo no. Perche' ritengo che faccia parte di quei "loro" a pieno titolo.
Che poi l'atteggiamento di Matteo sia piu' o meno comune tra i forumisti di RC questo non sta a me dirlo, francamente non frequento questo forum quindi non ne ho la piu' pallida idea se sia o meno maggioranza (dubbio d'altronde gia' espresso).
Sarebbe stato piu' corretto (ed ora lo vado a correggere) dire:
Se unificassimo il forum si rischierebbe di togliere a persone come matteomatteo la possibilita' di avere uno spazio tutto proprio...
sara' mia premura provvedere immediatamente.


Per quanto riguarda il settarismo ho gia' risposto a Remedios:
quando ho parlato di settarismo mi riferivo al movimento del Bolscevico che trovo imbarazzante in relazione alle tesi che sostiene.
e trovo molto strano che non abbia letto la mia risposta giacche' mi ha persino quotato dieci minuti prima di scrivere il messaggio che sto quotando sul giramento di coglioni
http://www.politicaonline.net/forum/...1#post2796121.

Quando ci sono dei problemi le cose si dicono in faccia e ci si chiarisce e ci si precisa. Io non ho nessun problema ad ammettere dove mi sono espresso in maniera scorretta. Chi ha aperto questo 3d no. Lo ha dimostrato piu' volte e sono in molti a pensarla come me.
La mia opinione e' chiara.

Questa e' la mia risposta. Spero di essere stato sufficientemente esaustivo e sono disponibile a qualsiasi chiarimento nei confronti di qualunque altro forumista si possa essere sentito offeso dalle mie parole, purche' non sia il semplice pretesto per una rissa, nel qual caso non ci crederete ma ho di meglio da fare...
un cordiale saluto.
Gianluca

PS pare che sia troppo tardi per correggere quel post, mi risponde che sono passati troppi minuti, vi prego di fare conto come se l'avessi fatto.

Bene, prendo atto che il tuo post era un attacco personale, questo 3d e' una reazione al tuo attacco, inutile che ti lamenti di un atteggiamento che tu stesso hai in precedenza e senza motivo alcuno adottato. Per il resto, tu pensi io sia un coglione, io penso di te esattamente la stessa cosa, per il quieto vivere direi sia meglio ignorarci, tanto l'incompatibilita' e' assoluta e il dialogo inutile.

[Zadig]

In origine postato da matteomatteo
Boh, sul forum unione abbiamo opinioni e visioni diverse. per un utente cosi', ce ne sono cinque che invece riescono a discutere in maniera civile. Se non reggi il livello di tensione che c'e' li' dentro, mi pare strano ti possa piacere il principale.

Guarda che il problema non è il reggere o meno il livello di tensione... il mio problema è lo scontro tra alleati in una nazione dove abbiamo governato una volta sola nella vita dopo 50 anni...
Non mi va di intervenire, per "picchiare" gli amici...

Infatti la proposta di creare un forum DS (o FED, o quello che piu' vi fa piacere) avrebbe il mio appoggio. Sono contrario all'accopramento dei fora gia' esistenti o all'impaginzazione stile forum della destra.

Beh questo però non era chiaro prima....

[estewald]

In origine postato da matteomatteo
Bene, prendo atto che il tuo post era un attacco personale, questo 3d e' una reazione al tuo attacco, inutile che ti lamenti di un atteggiamento che tu stesso hai in precedenza e senza motivo alcuno adottato. Per il resto, tu pensi io sia un coglione, io penso di te esattamente la stessa cosa, per il quieto vivere direi sia meglio ignorarci, tanto l'incompatibilita' e' assoluta e il dialogo inutile.

non penso affatto che tu sia un coglione.
Ritengo che i tuoi problemi siano altri.
L'ho pure detto piu' di una volta, ma tu non leggi.
Pensa di me quello che ti pare.

L'errore e' stato mio nel non voler esplicitare il tuo nome e nasconderlo dietro un generico "loro" per non ferirti...
ho sbagliato in questo senso e non fatico a dirlo... la mia critica era rivolta a te e a chi si comporta come te (tu servivi come esempio di riferimento).
Io non ho lamentato proprio nulla, infatti non ho chiesto la rimozione del 3d, e se non lo sai aprire 3d per dileggiare un forumista e' assolutamente proibito, ma a te delle regole frega un cazzo.
Non penso di aver avuto mai i tuoi atteggiamenti, libero di ritenere diversamente, direi che il feedback che ho da tanti amici sul forum sia di dx che di sx, mi fa ritenere di stare dando buona prova di me, pur essendo stato spesso in vivace polemica con molti forumisti...
si posso dirti tranquillamente che la tua accusa e' ritenuta decisamente infondata da un bel po di gente...

[remedios]

allora, se posso dico una cosa. visto che i freintendimenti che si sono creati sono stati chiariti, con toni che potevano essere anche un po' più leggeri (eh! ci voleva il cazziatone da moderatore ), sia qui che nel 3d dell'unione, direi che potremmo finire qui la diatriba e iniziare in un altro 3d la discussione sull'eventuale unione dei fora di sinistra. vi può star bene?

[Zadig]

In origine postato da remedios
allora, se posso dico una cosa. visto che i freintendimenti che si sono creati sono stati chiariti, con toni che potevano essere anche un po' più leggeri (eh! ci voleva il cazziatone da moderatore ), sia qui che nel 3d dell'unione, direi che potremmo finire qui la diatriba e iniziare in un altro 3d la discussione sull'eventuale unione dei fora di sinistra. vi può star bene?

Per me ok, stemperiamo

[matteomatteo]

In origine postato da Zadig
Guarda che il problema non è il reggere o meno il livello di tensione... il mio problema è lo scontro tra alleati in una nazione dove abbiamo governato una volta sola nella vita dopo 50 anni...
Non mi va di intervenire, per "picchiare" gli amici...

Ah, ecco, allora e' qui che le nostre opinioni divergono radicalmente. Io credo che allearsi solo in funzione "anti" abbia poco senso, perche' una volta realizzata l'eliminazione di quel soggetto contro cui i vari alleati avevano qualcosa in comune, stare ancora insieme non ha piu' senso. Questa e' l'idea che ho dell'Unione (ed e' un'idea che ho in comune con forumisti di aree ideologiche lontanissime dalla mia). Temo che una volta venuta meno la presenza di Berlusconi in politica, le differenze, che sono profondissime, verranno irrimediabilmente fuori, con conseguenze prevedibilissime. Credo sia meglio appurare i punti di diversita' prima, in modo da avere le idee chiare, che tacerli in nome di un concetto (l'unita') sicuramente nobile, ma di scarsa efficacia sul lungo termine.

In origine postato da Zadig

Beh questo però non era chiaro prima....

Ovvio che io sia favorevole. Una prospettiva del genere, del resto, non andrebbe ad intaccare lo spirito di fondo del forum Unione.

[Zadig]

In origine postato da matteomatteo
Ah, ecco, allora e' qui che le nostre opinioni divergono radicalmente. Io credo che allearsi solo in funzione "anti" abbia poco senso, perche' una volta realizzata l'eliminazione di quel soggetto contro cui i vari alleati avevano qualcosa in comune, stare ancora insieme non ha piu' senso. Questa e' l'idea che ho dell'Unione (ed e' un'idea che ho in comune con forumisti di aree ideologiche lontanissime dalla mia). Temo che una volta venuta meno la presenza di Berlusconi in politica, le differenze, che sono profondissime, verranno irrimediabilmente fuori, con conseguenze prevedibilissime. Credo sia meglio appurare i punti di diversita' prima, in modo da avere le idee chiare, che tacerli in nome di un concetto (l'unita') sicuramente nobile, ma di scarsa efficacia sul lungo termine.

Io francamente credo che le diversità ci siano, ma non così profonde come sembrerebbe. Spesso e volentieri si è d'accordo sugli obiettivi da perseguire, ma non sul COME ottenerli (pensiamo solo all'ipotesi di ritiro dall'Iraq...).

Fatta questa premessa devo però precisare, i concetti che esprimi sono chiari, ma il mio estromettermi dalla discussione tra alleati, non dipende dai contenuti (non mi sottraggo al confronto nel principale perchè dovrei farlo sul forum unione ?), ma dal tipo di confronto che ne è scaturito, è questo il vero punto dove le nostre opinioni divergono. Quando scrivi: Credo sia meglio appurare i punti di diversita' prima, in modo da avere le idee chiare, che tacerli in nome di un concetto (l'unita') sicuramente nobile, ma di scarsa efficacia sul lungo termine hai perfattamente ragione, solo che non mi va di entrare in un confronto che giudico distruttivo (perchè distruttivo lo è diventato, non perchè lo è in quanto tale) e in cui degli alleati si scannano per farsi male (terra e libertà...).
E' questo il punto... mettiamola così: vorrei il confronto serrato e anche aspro (perchè no) ma di fronte alla rissa, faccio prevalere il concetto nobile di unità (ed allora mi astengo dall'intervenire).
Ma capita spesso, e spesso poi si attribuisce al singolo il valore del tutto: un forumista "riformista" (definizione che non mi piace) scrive una cazzata allora tutti riformisti scrivono cazzate... e no, questa logica razzista deve sparire, è un esempio ma è esattamente quello che dobbiamo combattere, se siamo di sinistra.
Spero di essermi fatto capire

[Zadig]

Sineddoche... non mi veniva