Due dittature: trova le differenze....

[Ronnie]

In Origine Postato da thematrix
la differenza è che l'iraq non chaveva l'atomica...quindi è stato invaso e conquistato in meno di un mese...invece la cina si e se bush si azzardasse ad attaccarla l'america sarebbe trasformata in un deserto radioattivo nel giro di 24 ore

qualche città americana FORSE sarebbe colpita da qualche missile sopravvissuto ai patriot...

la cina invece non sarebbe un deserto, sarebbe un mare

gli USA hanno 9000 testate e missili antimissile

la Cina ne ha 1000 e su vettori scadenti..

[cangaru']

ecco il dittatore

[turbolenza]

Se le stragi terroristiche in Iraq fossero riconducibili ad una strategia della tensione e avesser ocome mandanti gli USA ( sotto copertura del nome Zarkawi allora quello che fanno gli USA in Iraq e' ben peggio di quello che ha fatto Saddam.
Almeno Saddam puntava ad unire l'Iraq mentre gli USA esportano la divisione per governare meglio.

Inutile scandalizzarsi di fronte a queste ipotesi, basta vedere la storia delle stragi in Italia.

[Mauro V.]

In Origine Postato da danny78
Al mondo, tolta la Cina (se vogliamo togliere la piu potente) ci sono decine di dittature.. piu o meno sanguinarie di Saddam. Perchè intervenire in irak? perche non in Siria? in Iran? in Korea?
perchè quei popoli devono stare sotto dei dittatori sanguinari mentre altri no? ed ancora.. il 6% degli irakeni approva la presenza americana.. e migliaia di irakeni sono morti per attentati di terroristi infiltratisi dopo l'arrivo degli americani.
Chiedi ad un irakeno se stava meglio con Saddam o ora.... e con questo naturalmente non intendo appoggiare la dittatura di un CRIMINALE come Saddam Hussein (messo li dagli Usa si ricordi bene).
Ma la democrazia va promossa e va attuata dal paese stesso e non importata con le armi. lo si poteva poi fare nel 1991 quando l'irak aveva invaso un paese sovrano e non ora dopo che da decenni l'irak si è "fermato" sia come invasioni sia come torture....
è chiaro il motivo per il quale è stato fatto tutto ciò.....,
e solo i disonesti dal punto di vista intellettuale non lo ammettono.... mi spiace

mica gli USA possono attaccare tutte le dittature tutte insieme....
la più urgente e strategicamente utile era l'iraq.
con le torture la penso come te.
ma mentre nel regime di saddam le torture e la pulizia etnica rimanevano impunite, le torture che hanno commesso gli americano vengono fuori e vengono punite.
quindi tu avresti lasciato lì saddam?
ps. scusa ma mi sento offeso da quello che hai scritto in merito alla disonestà intellettuale.
i disonesti stanno da tutte le parti politiche; ma il fatto che sarei disonoesto perchè sostengo una cosa diversa dalla tua non mi sta bene.
poi visto che io ti rispetto potresti farlo anche tu per correttezza.

[Zefram_Cochrane]

In Origine Postato da Ronnie
qualche città americana FORSE sarebbe colpita da qualche missile sopravvissuto ai patriot...

la cina invece non sarebbe un deserto, sarebbe un mare

gli USA hanno 9000 testate e missili antimissile

la Cina ne ha 1000 e su vettori scadenti..

vaglielo a dire al df-31 se è un vettore scadente

per quanto riguarda la tua cazzata sui patriot stendiamo un velo pietoso va, non sono riusciti manco a abbattere gli scud di saddam

[Ronnie]

In Origine Postato da thematrix
vaglielo a dire al df-31 se è un vettore scadente

citare il migliore dei loro è scorretto, visto che ne hanno pochissimi...

gli USA, come già ti ho spiegato in un altro 3d potrebbero fare fuori i loro silo nucleari ancora prima del lancio dei missili, poichè hanno capacità di lancio anche sottomarina, da vicino alla costa.

è fuori dubbio che un attacco senza preavviso dell'America non avrebbe reazione, semplicemente perchè tirare un missile dalla costa cinese significa un tempo di volo di pochi minuti

[zhanghe]

La futura nazione" europea"
http://www.gfbv.it/3dossier/kurdi/kurtur-it.html


(l olocausto cinese)mpunito!
www.italiadonna.it/arte/libri/nai016.htm - 16k

le torture contro i sunniti in iraq?e gli ameircani che fanno?

allora cosa facciamo???



xdany
la dittatura cinese sta dando sempre piu benessere al popolo cinese e riguardo al tibet nessuno puo negare a come il Tibet sia migliorato per infrastrutture dall occupazione cinese che e´stata inevitabile grazie a India e Gran Bretagna(leggiti la storia!)
il massacro di tibetani che io non nego e´avvenuto in un smomento in cui in Cina nessuno stava"bene",rivoluzione culturale,decine di milioni di morti nelle campagne....non lo giustifico anzi lo condanno,ma l invasione del Tibet e´stata motivata da ragioni geo politiche
prima di criticare un paese che conosci per sentito dire informati meglio idiota!
l iraq era una dittatura come nord korea dove saddam decideva tutto e solo per il suo vantaggio ma la CIna lo dimostra in cifre e non solo non e´una dittatura
essa e´un sistema di governo autoritario governato da un partito(non c e tanta differenza con gLi USA dove i due partiti sono solo facce diverse della stessa medaglia,in USa chi fa politica a livelli alti o e´stramiliardario o non entra...),da quando ha cambiato rotta con Deng Xiaoping i cinesi,molti sono diventati benestanti(senza aver contatti col governo)e molto lo diventeranno..
il tuo post e´quindi assurdo

[VIVIBILITY]

In Origine Postato da thematrix
la differenza è che l'iraq non chaveva l'atomica...quindi è stato invaso e conquistato in meno di un mese...invece la cina si e se bush si azzardasse ad attaccarla l'america sarebbe trasformata in un deserto radioattivo nel giro di 24 ore

Ammazzerebbero la loro Gallina dalle Uova D'Oro (Gli Usa e il resto del Mondo)

[zhanghe]

In Origine Postato da VIVIBILITY
Ammazzerebbero la loro Gallina dalle Uova D'Oro (Gli Usa e il resto del Mondo)

e anche dei cinesi stessi!e che cacchio!

[ermes (POL)]

In Origine Postato da Ronnie

gli USA, come già ti ho spiegato in un altro 3d potrebbero fare fuori i loro silo nucleari ancora prima del lancio dei missili, poichè hanno capacità di lancio anche sottomarina, da vicino alla costa.

Lasciando stare il fatto di chi sia meglio armato, io non credo che i vettori energia sovietici siano rimasti dov'erano dopo la caduta del regme sovietico come non sono rimasti li i Su27 flankers ed i MiG 29 fullcrom ed alle testate Satan.
Comunque questa discussione esula dalla trattazione militare del potere offensivo USA vs Cina anche perchè non credo rimarrebbe molto del mondo dopo un simile scontro. In questa discussione si affronta un'altra tematica.
Perche gli USA non difendono i diritti umanitari e combattono TUTTI i dittatori.
Perchè anzi ne istituiscono dove gli fà comodo vedi Pinoche per citarne uno.
Ma sono anche altre le domande che mi sono posto in tutto questo tempo:

Era giusto che gli USA si facessero arbitri del mondo unilateralmente, fornendo prove false di presunte ed evanescenti armi di distruzione di massa?

Era giusto senza e contro il consenso del Consiglio di sicurezza dell'ONU,fare una guerra cacciando a forza gli ispettori dell'ONU dal suolo iracheno?

Raccontando frottole su presunti terroristi che prima del loro arrivo non c'erano?

Dicendo che il popolo iracheno ci avrebbe accolto a braccia aperte da liberatori, invece ogni giorno quei poveri ragazzi vedono i sorci verdi, imbrogliati dal loro stesso governo portati li a morire lontano da casa per difendere gli interessi di pochi petrolieri che stanno al governo USA?

E' giusto torturare gente nel loro paese, quando i torturatori sono vestiti con la casacca della democrazia??

E' giusto cercare armi di distruzione di massa quando i silos dei portatori di democrazia sono pieni e i cuori di questi sedicenti portatori le usano un secondo dopo averle criticate su donne e bambini innocenti?

Di questo trattavamo su questo post.
Una storia vergognosa, che fra vent'anni, sarà il Vietnam della passata generazione. E di cui noi tutti dovremo assumercene le responsabilità.