Usura

[Ashmael]

Silvioleo, sull'usura io e Benedetto XVI siamo perfettamente d'accordo: è uno sporco sfruttamento dei più deboli e indifesi economicamente. Per colpa di questi porci delinquenti, famiglie si sono rovinate, gente ha ucciso e si è uccisa. Molti usurai sono legati alla mafia e alla camorra.
Non ho altre domande, vostro onore.

[Lizard]

Ancora con le teorie di questo e di quello, ti ho chiesto di scendere nel mondo reale non di citarmi l'autore X e Y.

Come fai a rendere "credibile" un affermazione del genere "L'individuo dovrebbe prendere atto che non puo' essere finanziato" di fronte alla disperazione di una persona che spera di sopravvivere e se c'è chi lo finanzia comunque?

Furoi_schema, io ti avevo motivato il perchè esiste l'usura ed il perchè il tasso di interesse si comporta in questa maniera strana.
Era una critica alla concezione di Silvioleo, peraltro già gentilmente ospitata sul suo blog.

Quanto al 'mondo reale' ti ha risposto Ronnie. Non si danno medicine ad un malato terminale facendogli credere che potrà guarire.

Esistono individui che non possono essere finanziati. E, fra l'altro, tu concordi implicitamente su questo fatto perchè sostieni le leggi contro l'usura.

Io, che sono 'antiproibizionista', ritengo che queste leggi favoriscano l'attività criminale, esattamente come per droga e prostituzione.

Tu puoi ritenere il contrario, ma non vi venire a dire che certe cose non vanno spiegate.


P.S.: fra l'altro deduco da questo tuo intervento che non citerai mai più Stiglitz, in quanto è 'un autore X' che non scende nel mondo reale.
Non so quanto ti possa essere utile questo.

[Fuori_schema]

Furoi_schema, io ti avevo motivato il perchè esiste l'usura ed il perchè il tasso di interesse si comporta in questa maniera strana.
Era una critica alla concezione di Silvioleo, peraltro già gentilmente ospitata sul suo blog.

Quanto al 'mondo reale' ti ha risposto Ronnie. Non si danno medicine ad un malato terminale facendogli credere che potrà guarire.

Esistono individui che non possono essere finanziati. E, fra l'altro, tu concordi implicitamente su questo fatto perchè sostieni le leggi contro l'usura.

Io, che sono 'antiproibizionista', ritengo che queste leggi favoriscano l'attività criminale, esattamente come per droga e prostituzione.

Tu puoi ritenere il contrario, ma non vi venire a dire che certe cose non vanno spiegate.


P.S.: fra l'altro deduco da questo tuo intervento che non citerai mai più Stiglitz, in quanto è 'un autore X' che non scende nel mondo reale.
Non so quanto ti possa essere utile questo.

Ah, quindi la legge antiusura "favorisce" l'attività criminale?

Ma quand'è che scendete dal pero?
Scusa ma mi è proprio venuta.

Allora, facciamo un bell'esempio pratico, cosi' cerco di spiegarti perche' la tua "teoria" che con la liberalizzazione dei tassi diminuisce la criminalità, i tassi e tutto è piu' sano e piu' bello fa francamente ridere. E Stiglitz non c'entra nulla.

Prendiamo una bella azienda del sud, magari media agroalimentare che a causa del racconto pessimo o di una disgrazia naturale (siccità o quello che ti pare) si trova in difficoltà.
L'imprenditore, sa che il problema è provvisorio e si reca in banca per chiedere un fido a fronte del passivo e cerca di spiegare la momentanea difficoltà.
Il direttore non lo riceve nemmeno, accampa scuse e nega qualsivoglia affidamento. Il poveraccio fa il giro delle banche e riceve identica risposta.
Nonostante i bilanci dell'anno precedente siano ottimi, inspiegabilmente NESSUNO è disponibile a dargli credito.
Boh, sara' un errore del mercato no? Se ci fosse il mercato "libero" magari verrebbe finanziato vero?
Errore.
I responsabili fido di tutte le agenzie (o meglio delle filiali) hanno ricevuto una telefonata. Il tizio NON deve essere finanziato. Indipendentemente ANCHE da cosa possa mettere in garanzia. Chi chiama?
Qualcuno a cui NON è conveniente dire di no, sia per i grossi depositi che ha, sia perche' è in ogni caso "meglio" ascoltarlo.
Il poveraccio si tira i capelli, sa che l'azienda è valida è sana e che l'anno successivo si rimetterebbe in piedi senza problemi.
Che fa?
Va dall'amico Fritz, che altri non è che l'"emissario" delle stesse persone autori dei "preziosi consigli" ai bancari.
L'amico Fritz, ovviamente chiede dei tassi esorbitanti.
Il poveraccio NON ha scelta, se vuol avere solo qualche speranza di sopravvivere si fa due conti e accetta.

Bene, ci sono due possibilità.

Con il tuo "mercato libero" il signor Fritz sarebbe PERSINO una persona legale, con la legge sull'usura ALMENO verrebbe perseguito se scoperto.

Vogliamo fare in maniera che questo miserabile individuo eserciti in maniera perfettamente legale? Abbiamo diminuito la criminalità? Abbiamo diminuito i tassi?
No, abbiamo fatto una grande cagata.

Questo è per dimostrarti, che tutta la tua bella e "grande" teoria elaborata al calduccio in una bella università, casca miseramente in frantumi quando si confronta con la DURISSIMA realtà di certi ambienti e situazioni.

E' molto facile dire "Guarda sai la teoria X mi dice che funzionerà così", senza aver capito NULLA di un fenomeno, sociale, criminale e storico, facendo solo due conticini in croce sulla base di ipotetiche fenomenologie che dovrebbero verificarsi in base alle medesime, MOLTO, ma MOLTO piu' difficile è confrontarsi con i problemi REALI.

[Lizard]

...

E' molto facile dire "Guarda sai la teoria X mi dice che funzionerà così", senza aver capito NULLA di un fenomeno, sociale, criminale e storico, facendo solo due conticini in croce sulla base di ipotetiche fenomenologie che dovrebbero verificarsi in base alle medesime, MOLTO, ma MOLTO piu' difficile è confrontarsi con i problemi REALI.

Pazienza, Fuori_schema, o mi spiego male io o tu non hai capito come ci si relazione davvero in una 'calda università' alla realtà circostante. Non ne hai idea e basta. Io ti ho detto che certi soggetti non sono finanziabili. Tu la pensi diversamenti. Per me basta così.

[Silvioleo]

non ho ancora capito come mai,di qualsiasi cosa si parli,io son fra quelli che non puo' sapere perchè non ha mai vissuto veramente,mentre tutti gli altri sanno tutto su tutto...io capisco che spesso un si sappia che minchia dire per ribattere a certi argomenti,ma insistere sempre con questo "metodo" lo trovo di una stupidità piu' unica che rara.