Rispetto per le sentenze.

[Dario]

Parole da meditare seriamente.

"Rispetto questa sentenza come si rispetta un colpo di pistola, un'esecuzione pianificata". E' il commento di Cesare Previti alla sentenza della Corte d'Appello di Milano che conferma la condanna a 5 anni di reclusione. "Non mi sorprende -aggiunge- la macroscopica follia di questa sentenza disumana". E conclude: "Sono anni che subisco dei non processi. Naturalmente continuerò a battermi fino in fondo, per ottenere ciò che nessuno finora mi ha dato: giustizia. E' un diritto della collettività, di cui faccio parte, accertare fino a che punto il sistema giudiziario è malato, se è moribondo o, addirittura, morto".

"E' l'ennesima, ingiusta e ridicola sentenza, nell'ambito di una persecuzione giudiziaria che ormai a Milano dura da 10 anni". E'il commento di Giorgio Perroni,uno dei difensori di Cesare Previti, dopo la conferma in appello della condanna a 5 anni di reclusione per la vicenda Sme.

Inutile dire che nei paesi civili questi atteggiamenti sarebbero valutati "oltraggio alla corte" e comporterebbero una sentenza penale.

[Bigas]

Come fai a difendere un reo confesso Ronnie?

Cristiano

[Ronnie]

non difendo un reo confesso, difendo la libertà di espressione di un cittadino. Se si chiamasse Saddam Hussein farei lo stesso.

[Bigas]

non difendo un reo confesso, difendo la libertà di espressione di un cittadino. Se si chiamasse Saddam Hussein farei lo stesso.

Pero' la Baraldini in america si prese 3 anni per otlraggio alla Corte. A prescindere dagli altri reati.

Cristiano

[Ronnie]

neanche gli USA sono realmente un paese di libertà, sta di fatto che lo sono molto di più di noi... io difendo un principio

[MrBojangles]

non difendo un reo confesso, difendo la libertà di espressione di un cittadino. Se si chiamasse Saddam Hussein farei lo stesso.

Non so cosa puoi aver scritto sopra (è "mancante", pare) ma, comunque, stai prendendo le parti (se non "proprio" difendendo) un reo confesso per evasione fiscale MATERIALMENTE commessa NEL MENTRE ricopriva la carica di ministro della Difesa della Repubblica Italiana.
Nonchè 4 volte condannato nei due primi gradi di giudizio (2+2) per corruzione giudiziaria.

Certo che è libero (finchè resta a piede libero; ma, anche dopo) di affermare quello che meglio ritiene.
Sta in chi l'ascolta (se è COSCIENTE DEI FATTI) valutare se queste affermazioni siano DECENTI o meno.

[Ronnie]

ho sostenuto il diritto che ha Previti a insultare i magistrati (a prescindere che sia innocente o meno) in forza di un principio superiore, ho difeso la libertà di espressione. Sono stato moderato. POL ha fatto bene, perchè in Italia è un reato. L'Italia infatti non è un paese che rispetta la libertà.

[Bigas]

neanche gli USA sono realmente un paese di libertà, sta di fatto che lo sono molto di più di noi... io difendo un principio

Beh per principio potrei anche darti ragione. Pero' se lo facesse un magistrato di insultare Previti? O berlusconi ( visto che lui ha dato dei pazzi ai magistrati...). E non pensi che il differente risalto mediatico che verrebbe dato ai due esempi ( ovviamente linciagggio del magistrato e "non sono stato compreso" del berlusconi) renderebbe nullo questo bellissimi principio della liberta' di espressione?

Cristiano

[MrBojangles]

ho sostenuto il diritto che ha Previti a insultare i magistrati (a prescindere che sia innocente o meno) in forza di un principio superiore, ho difeso la libertà di espressione. Sono stato moderato. POL ha fatto bene, perchè in Italia è un reato. L'Italia infatti non è un paese che rispetta la libertà.

Dunque: sostieni un "diritto" che secondo la legge VIGENTE è considerato un reato; commesso da un pluricondannato, nonchè reo confesso di reati finanziari, NEL MENTRE ricopriva una carica ministeriale dello STESSO stato che aveva finanziariamente truffato.

Se ho ben capito...

[Dario]

ho sostenuto il diritto che ha Previti a insultare i magistrati (a prescindere che sia innocente o meno) in forza di un principio superiore, ho difeso la libertà di espressione. Sono stato moderato. POL ha fatto bene, perchè in Italia è un reato. L'Italia infatti non è un paese che rispetta la libertà.

Qui non si tratta di libertà di espressione, qui si tratta di offesa ad una corte giudicante, che è reato in molti paesi, fra l'altro nella tua amata America.

La sentenza si può commentare e criticare (quando si conosce il disposto). Offendere una corte giudicante non si può mai, in un paese civile e democratico. La libertà non può essere assoluta, altrimente si potrebbe anche dire "Buffone" a Berlusconi quando è PdC.