Il Pareggio.

[Bertwooster1]

Una chiave di lettura è che Ciampi abbia firmato la legge ex Cirielli (modificata rispetto al progetto iniziale) riservandosi però di agire diversamente per la legge elettorale... speriamo...



alla legge-burla

E' una cosa a cui avevo pensato anch'io.

Anche se francamente mi sembra un po' troppo machiavellico per uno come Ciampi.

Una versione "soft" è che Ciampi non abbia ancora deciso, e si sia limitato a fare trapelare una sua "benevolenza" per evitare pressioni e avere tutto il tempo di decidere con calma.

In modo tale che poi la sua decisione sia inattaccabile, e il cdx non possa eventualmente contestarne l'equanimità.

Questo è più nello spirito di Ciampi.

[furbo]

Più leggo e provo ad applicare la "Nuova" legge elettorale e più mi rendo conto che è una C...ta pazzesca.

Faccio un esempio pratico:
Regione Liguria, i seggi da assegnare sono 8
Ipotizziamo CSX 55 % CDX 45 %
Non c'è premio di maggioranza in quanto è stato raggiunto da una coalizione il 55 % dei voti

La ripartizione proporzionale prevede un primo passaggio che assegnerebbe
4,4 Seggi al CSX e 3,6 al CDX. Ma i resti non contano, quindi il risultato di questo primo passaggio è 4 a 3 per il CSX
Ma non è finita, avanza un seggio
La legge dice che viene assegnato alla coalizione che ha avuto il resto maggiore. In questo caso il CDX (0,6 contro 0,4)

Il risultato finale è quindi 4 a 4

Paradossalmente se il CDX avesse arggiunto il 54,9 % dei voti, avrebbe avuto il premio di maggioranza che avrebbe portato il numero di seggi a 5 contro 3.

Credo che l'esempio chiarifichi molto bene il trucco della legge che penalizza oltremisura chi vince con largo margine. L'applicazione dei resti poi, applicata su scala regionale nelle piccole regioni, Pochi seggi, ha effetti disastrosi in grado di vanificare anche grandi vantaggi elettorali.
E' solo una questione di "Fortuna" e paradossalmente ottenere poche decine di voti in più può costare un seggio (in meno)

Marco , grazie al link che mi hai dato ho recuperato la legge ed oggi ho potuto sudiarla.

L'esempio che tu fai non e' corretto in quanto ti fermi al comma 1 dell'articolo 17.

proseguendo applicando i commi 2 e visto l'esito il 4 ( riportati in rosso )

2. L’ufficio elettorale regionale verifica quindi se la coalizione di liste o la singola lista che ha ottenuto il maggior numero di voti validi espressi nell’ambito della circoscrizione abbia conseguito almeno il 55 per cento dei seggi assegnati alla regione, con arrotondamento all’unità superiore.

E' chiaro che 4 non sono il 55% di 8 ( = 4,4 ) approssimato all'intero superiore ( = 5 )
quindi proseguendo

4. Nel caso in cui la verifica di cui al comma 2 abbia dato esito negativo, l’ufficio elettorale regionale assegna alla coalizione di liste o alla singola lista che abbia ottenuto il maggior numero di voti un numero di seggi ulteriore necessario per raggiungere il 55 per cento dei seggi assegnati alla regione, con arrotondamento all’unità superiore.
ne assegna 5 a chi ha avuto il 55%.

Ciao e grazie per il link!

[Floyd]

ahhhh ecco, adesso ricordi che il parlamentare non ha vincolo di mandato? e tutti i vostri bei discorsi sul pericolo che cada il bipolarismo col proporzionale? e cos'e' il bipolarismo se non un vincolo, almeno morale, a rappresentare la propria coalizione anziche' passare all'altra coi voti degli elettori della propria coalizione?

se per voi e' legittimo quanto accaduto nella scorsa legislatura, non venite a fare storie ipocrite sui rischi della nuova legge.

Quello che conta sono i "gruppi parlamentari" e anche in questa legislatura basata sul maggioritario ce ne sono almeno un decina. Non due come sarebbe piu' logico. I parlamentari sono iscritti ai gruppi e possono passare da uno all'altro. Alla fine uno dei gruppi con piu' iscritti e' il "gruppo misto" che ad inizio legislatura non dovrebbe neanche esistere. Ti sei mai chiesto perche'?

[vend. solitario]

Forse non passerà da Ciampi. Il suo costituzionalista di fiducia la ritiene incostituzionale in quanto il premio di maggioranza regionale al senato può portare, a livello di senato, a risultati "Irrazionali" cioè non coerenti con l'esito globale delle votazioni

Dire irrazionali è dir poco: il ''premio di maggioranza '' è un trucco indegno come si può arguire dalseguente esempio. Se, supponiamo, in Lombardia (oltre 7 milioni di votanti) una coalizione riceve il 50,8%, passa per legge al 55, ricevendo un premio enorme (facilmente calcolabile) mentre, se ho ben capito, chi vincesse, ad es., in Emilia, col 60%, non avrebbe premio alcuno, ma semplicemente ciò che l'elettorato gli ha attribuito. Invito le persone più serie simpatizzanti per la casa delle libertà a prendere atto di questa ovvietà
aritmetica ed a votare contro il proprio partito o, meglio, contro una banda di '' trucchettari ''. Successivamente, quando sarà stata votata una legge non truffaldina potranno tranquillamente tornare a votare secondo le loro idee. Appoggiare questa banda di truffatori è come fare da compari al gioco delle tre carte! Qui mi pare che le ideologie c'entrino poco o niente, stiamo parlando di pura e semplice correttezza nel '' gioco '' elettorale. A meno che chi legge non sia favorevole anche ai brogli ed alle schede prevotate, ovviamente in nome della DEMOCRAZIA!

[fischiailvento]

Dire irrazionali è dir poco: il ''premio di maggioranza '' è un trucco indegno come si può arguire dalseguente esempio. Se, supponiamo, in Lombardia (oltre 7 milioni di votanti) una coalizione riceve il 50,8%, passa per legge al 55, ricevendo un premio enorme (facilmente calcolabile) mentre, se ho ben capito, chi vincesse, ad es., in Emilia, col 60%, non avrebbe premio alcuno, ma semplicemente ciò che l'elettorato gli ha attribuito. Invito le persone più serie simpatizzanti per la casa delle libertà a prendere atto di questa ovvietà
aritmetica ed a votare contro il proprio partito o, meglio, contro una banda di '' trucchettari ''. Successivamente, quando sarà stata votata una legge non truffaldina potranno tranquillamente tornare a votare secondo le loro idee. Appoggiare questa banda di truffatori è come fare da compari al gioco delle tre carte! Qui mi pare che le ideologie c'entrino poco o niente, stiamo parlando di pura e semplice correttezza nel '' gioco '' elettorale. A meno che chi legge non sia favorevole anche ai brogli ed alle schede prevotate, ovviamente in nome della DEMOCRAZIA!

Non è propriamente così. Se in Emilia, come nelle altre regioni, una coalizione arriva al 65% si becca alcuni parlamentari in più di quelli che avrebbe vincendo 51-49, cioè in più (quanti in più in base ai voti) rispetto al 55% di quelli in palio.
Restando all'Emilia per fare un esempio in caso di 51-49 chi vince ottiene 12 senatori, chi perde 9. Se una coalizione arriva al 65% ne ottiene 14 e l'altra 7, e così via.
Resta il fatto che la destra sa di avere fatto una cosa a proprio vantaggio per il fatto che forse solo in Lombardia ha i voti per ottenere tot. senatori del premio di maggioranza sulla base sei suoi voti reali, mentre in regioni decisive come Piemonte, Lazio e Puglia gioca il tutto per tutto provando a vincere sul filo di lana per beneficiare di congrui premi. In nessuna delle regioni dove la sinistra è forte ha bisogno di premi di maggioranza perchè va di suo oltre al 55% dei voti e dei seggi.

[marcos]

per le ragioni che dici fischia, i bananas avrebbero dovuto fissare il permio di maggioranza ad un livello più alto possibile.

In tal modo, fissandola al 60% ad esempio, avrebbero poteuto ottenre la maggioranza vincendo le 3 regioni in bilico. (3 seggi in più al cd tolti al cs)

[fischiailvento]

per le ragioni che dici fischia, i bananas avrebbero dovuto fissare il permio di maggioranza ad un livello più alto possibile.

In tal modo, fissandola al 60% ad esempio, avrebbero poteuto ottenre la maggioranza vincendo le 3 regioni in bilico. (3 seggi in più al cd tolti al cs)

Il 60% allora dovevano metterlo anche alla Camera...

[marcos]

perché ?

[fischiailvento]

perché ?

A parte il fatto che potevano metterlo da una parte al 52 e dall'altra al 75, tuttavia alla Camera il premio di maggioranza prevede il 55% di seggi per chi vince a livello nazionale. Almeno c'è una corrispondenza.

[marcos]

No no fischia. Non c'è alcuna corrispondenza.

Il premio alla camera mica è il 55%.