DS:Riflessioni

[bsiviglia]

oggi mi pare...
http://www.repubblica.it/2005/l/sezi...f/scalfff.html

cmq le accuse sono abbastanza pesanti e il personaggio deve cmq seguire il normale iter delle sua vicende giudiziarie.
Dividerei le sorti di questo Consorte da quelle dei vertici dei DS, certo io a sapere queste cose avrei avuto toni diversi. La scalata BNL e' l'unica cosa che i DS hanno davvero caldeggiato (ma a livello di sostegno a parole anche perche' non hanno poteri ne' cariche istituzionali per poter agevolare questa operazione).
Che Fassino abbia parlato una volta a telefono con Consorte non e' che mi sembri un qualcosa di penalmente rilevante. Mi pare che fu lui stesso a far togliere il segreto su quella intercettazione...

Infatti Fassino non è assolutamente implicato sul piano giudiziario, nè nessun altro ds. Resta il fatto che, secondo me, politicamente è sbagliato per un partito politico apoggiare una cordata in Borsa contro un'altra ed è anche sbagliato per alcuni dirigenti sbilanciarsi a favore di un indagato e imputato dalla magistratura in tre azioni legali diverse.

[Jan Hus]

Premessa doverosa: per me Consorte, al pari di chiunque altro è innocente fino a sentenza definitiva, a differenza dei finti garantisti centrodestri, che fanno i garantisti solo quando fa comodo a loro e i forcaioli quando gli è utile.

Detto questo, Consorte è :

1) imputato nel processo per insider trading nel 2002 nel rimborso di obbligazioni Unipol (Milano)

2) indagato di concorso nell’aggiotaggio contestato dall’estate scorsa a Fiorani e agli altri «concertisti» di prima linea (il finanziere Gnutti, e gli immobiliaristi Ricucci e Coppola). (Milano)

3) indagato per aggiotaggio informativo, manipolazione del mercato e ostacolo all'autorità di vigilanza nella scalata di Unipol a Bnl. (Roma)

Stante l' indagine 3), io sarei molto cauta, al posto dei dirigenti ds, a definire legale la scalata di unipol a bnl e aspetterei le conclusioni della magistratura, come sarebbe doveroso per una forza politica che dovrebbe stare fuori da questioni giudiziarie e non parteggiare nè per i magistrati nè per gli indagati.

La penso allo stesso modo.

[estewald]

Infatti Fassino non è assolutamente implicato sul piano giudiziario, nè nessun altro ds. Resta il fatto che, secondo me, politicamente è sbagliato per un partito politico apoggiare una cordata in Borsa contro un'altra ed è anche sbagliato per alcuni dirigenti sbilanciarsi a favore di un indagato e imputato dalla magistratura in tre azioni legali diverse.

leggevo che D'Alema ha chiesto di togliere gli omissis all'indagine affinche' si faccia chiarezza.
Sul discorso della cordata io ritengo che l'ingenuita' sia stata quella di parlarne in pubblico. E' chiaro che per loro l'obiettivo era quello di far entrare nei poteri forti una realta' a loro vicina. Il punto non e' che questo sia opportuno o meno. Il punto da capire e' piuttosto quanto sia necessario ai fini del raggiungimento del governo e soprattutto della stabilita' dello stesso.
Mi spiego meglio.
In Italia, come in molti altri paesi occidentali, e' necessario avere delle lobby importanti dietro o no? E' necessario far parte (o avere appoggi) di quella che viene chiamata la grande finanza per non essere costretti all'opposizione a vita chiunque sia l'avversario? Queste sono le domande che mi porrei. Premesso che io a questi poteri forti se potessi li scorticherei tanto che mi stanno sui coglioni, ma premesso anche che non abbiamo allo stato attuale nessuna possibilita' di cambiare la benche' minima virgola dello stato delle cose senza sporcarci in qualche modo le mani pure noi. Purtroppo cosi' stanno le cose. Ne' le istituzioni tutelano come dovrebbero. Troppe cose non vanno come ci si aspetta che vadano.
Basti pensare al fatto che a quanto pare Ciampi si accinge a firmare questa infame ed incostituzionale legge elettorale, e forse anche la per condicio. Sommare questo al fatto che questi stronzissimi poteri forti di noi di sx non ne vogliono sapere a qualunque costo (e questo vale anche per l'odioso alleato americano, la sentenza su Ustica e' un altro bruttissimo segnale di restaurazione, per non parlare delle parole della Rice). Che il potere e' ancora in mano a questa AAD (come direbbe Antonio) e che questi sono capaci di qualunque cosa, mentre noi siamo divisi su troppe cose, basti pensare che l'incremento di potere dei DS e' visto come un pericolo anche da RC e dalla Margherita. Poi troppi di noi pensano che si sia gia vinto e iniziano le faide e le critiche, quello che si vede qui rispecchia qualcosa che con dimensioni e importanza diverse si vede anche tra chi ci dovrebbe rappresentare.
Insomma il quadro complessivo e' estremamente deprimente e desolante, per quanto mi riguarda io mi auguro (come mi e' gia' capitato di dire) che si riesca a fare un decimo delle riforme previste nel programma e che si faccia almeno qualche microscopico e impercettibile passo verso una societa' piu' civile. Qualcuno potrebbe dire che chiedo troppo poco, qualcun'altro un po' piu' avveduto potrebbe dirmi che chiedo troppo.

[benfy]

conflitto di interesse no, ma non voglio nemmeno l'ombra di commistioni di interesse.
basta tacere anziche' sbilanciarsi nella difesa di consorte....abbandonarlo al suo destino, non dare l'impressione che i destini di una forza politica possano in qualche modo legarsi a quelli di una scalata...sara' quel che sara'...

la neutralità di un partito della sinistra riformista nei confronti della cooperazione è impossibile questo non vuol dire commistioni o favorire scalate o cose del genere, ma per noi le cooperative non sono imprese qualsiasi e gli attachi che subisce la lega delle cooperative non sono per la sinistra riformista come gli attacchi alla fiat o a caio

[Danny]

oggi mi pare...
http://www.repubblica.it/2005/l/sezi...f/scalfff.html

cmq le accuse sono abbastanza pesanti e il personaggio deve cmq seguire il normale iter delle sua vicende giudiziarie.
Dividerei le sorti di questo Consorte da quelle dei vertici dei DS, certo io a sapere queste cose avrei avuto toni diversi. La scalata BNL e' l'unica cosa che i DS hanno davvero caldeggiato (ma a livello di sostegno a parole anche perche' non hanno poteri ne' cariche istituzionali per poter agevolare questa operazione).
Che Fassino abbia parlato una volta a telefono con Consorte non e' che mi sembri un qualcosa di penalmente rilevante. Mi pare che fu lui stesso a far togliere il segreto su quella intercettazione...

"trasparenza, la mancanza di conflitti di interessi, l'obbiettività dal punto di vista economico ..":

questi 3 problemi nascono quando una forza politica, i DS nelle persone dei loro dirigenti, si schierano apertamente da una parte contro l'altra....

non è cosi? bene, vediamo chi c'è dietro l'UNIPOL..................

-----------------
Il Gruppo Unipol è il quarto gruppo assicurativo italiano, tra gli altri contiene anche i "marchi" : Linear Assicurazioni in linea, Aurora Assicurazioni, Winthertur, UniSalute, Navale Assicurazioni, Quadrifoglio Vita e Bnl Vita.



Unipol, il gioiello delle coop « rosse » e le scatole cinesi per scegliersi i soci (Corsera 9/3/04)

La complessa struttura finanziaria che garantisce alla compagnia la circolarità del controllo

MILANO — Entriamo nel bunker della finanza cooperativa. C’è molto da scoprire in questa galassia che ruota intorno alla efficiente e ricca Unipol, quarto gruppo assicurativo italiano. È come un castello dalle mille stanze, ognuna con la sua sorpresa: patti segreti, incroci pericolosi, governance autoreferenziale, moltiplicazione record delle poltrone. Con la finanza che sale in cattedra.

Ma ogni ingranaggio è indispensabile a garantire la « circolarità » del controllo ( strana peculiarità di questo sistema) e quindi la presa sulla grande « macchina » del potere cooperativo « rosso » in Piazza Affari che il 28 aprile all’assemblea presenterà un bilancio in grande crescita: 8,9 miliardi di raccolta premi, 177 milioni di utile consolidato, monte dividendi raddoppiato.
Bisogna muoversi con metodo, è tutto molto complicato. Apriamo la prima porta, quella della holding che sta in cima a tutto. Si chiama Holmo.
HOLMO, PATRIA DELLE COOP — Qui governano ventinove cooperative che hanno l’ 80% del capitale. La leadership è di un gruppetto di sei coop di consumo ( quelle degli ipermercati) che da sole arrivano al 40%. Sono la punta di diamante di una categoria che ha prima subito e poi governato un profondo cambiamento nell’ultimo decennio, segnato dalla crisi di molte coop di costruzioni ( a Ferrara è ancora aperta la ferita per il clamoroso crac della Argenta). Tuttavia il più importante azionista singolo ( 20%) è una società per azioni che si chiama Ariete.
Soci di Holmo possono essere soltanto, lo dice lo statuto, le cooperative, Finec Holding spa e le loro controllate.
Ariete, appunto, è una controllata di Finec Holding, strano « animale » societario, come vedremo.
La ragion d’essere di Holmo è detenere il 51% di Finsoe. Scendiamo di un piano.

FINSOE, PATTI E PARACADUTE — Eccoci nel luogo dove si salda la santa alleanza Bologna- Siena. Il Monte dei Paschi è infatti l’altro grande azionista di Finsoe con il 39%.
Il patto Holmo- Mps sul 90% del capitale non è soltanto « di consultazione » , come hanno minimizzato i presidenti di Holmo ( Pierluigi Stefanini della Coop Adriatica) e di Finsoe ( Giovanni Consorte, numero uno anche di Unipol). È quasi un legame di sangue con due cardini: un reciproco diritto di prelazione se una delle due parti volesse vendere azioni Finsoe, un diritto di co- vendita a favore di Mps se Holmo decidesse di cedere la maggioranza di Finsoe.
Di fatto è contemplata la possibilità che la holding delle coop possa perdere il controllo di Finsoe e quindi di Unipol. A favore di Mps, quanto meno in prima battuta. Il legame è ulteriormente rafforzato dalla presenza stabile di Unipol nel capitale Mps: un 2% in bilancio a 236 milioni di euro, il doppio del valore di Borsa attuale.
Ma c’è altro. Holmo ha riservato ad alcuni nuovi soci di Finsoe un « paracadute » da oltre 50 milioni di euro per uscire dal capitale. Si tratta di un’opzione di vendita che potrà essere esercitata fra tre anni ( periodo luglio- dicembre 2007).
I beneficiari? Sono in questa rosa: la Hopa ( 5%) guidata da Emilio Gnutti, la compagnia assicurativa belga P& V ( 3%) e Jp Morgan ( 2%).
Holmo ha 20 consiglieri di amministrazione, Finsoe 25, Unipol 25. Settanta poltrone, e relativi compensi, per governare la compagnia. È la spia di quali e quanti siano gli interessi intorno a Unipol e di come manager e rappresentanti degli azionisti si marchino stretti in queste immense « tavolate » .

Riassunto: Holmo controlla il 51% di Finsoe che ha il 38,9% del capitale votante di Unipol. Giù di un altro piano.

UNIPOL E GLI INCROCI PERICOLOSI — Siamo nel motore del sistema. Con l’acquisizione lo scorso anno di Winterthur Unipol è adesso il quarto gruppo assicurativo italiano.
Concentriamoci su due società del consolidato dalle quali si dipana l’ennesima « ammucchiata » di soci, incroci di interessi e di flussi finanziari: Unipol Banca e Finec Holding. Quest’ultima ( o una sua controllata), è importante ricordarlo, è tra i pochi eletti ammessi nel capitale Holmo.
Il suo primo socio è Unipol ( 39%), poi ci sono ancora Gnutti ( 21%) e un gruppo composito di coop ( 35%).
La centralità di Finec è spiegata in un documento interno della società: « La partecipazione più importante in portafoglio, sia per il capitale investito sia per la sua valenza strategica è Ariete » . Ariete è appunto il primo socio ( quasi 20%) di Holmo e così ritorniamo in cima alla catena. Per sostenere questo ruolo è stata finanziata da Finec, ha ottenuto linee di credito da Unipol Banca e poi denaro dai soci con gli aumenti di capitale.
Anche la quotata Unipol, dunque, ha contribuito indirettamente a rafforzare il ruolo di Ariete come azionista di Holmo.
Non è chiaro con quale vantaggio per tutti gli altri soci di Unipol.
In questa immensa ragnatela non deve sfuggire un passaggio chiave: dalla porta di Finec Holding in teoria chiunque potrebbe entrare da primo socio nel salotto Holmo. E a deciderlo potrebbero essere la stessa Unipol e Hopa che insieme hanno la maggioranza di Finec. Per questa via, in sostanza, la compagnia bolognese esercita un potere di parziale autocontrollo.
Quanto a Unipol Banca, anche qui purtroppo non si sfugge all’intrico. Tanto che Unipol nel comprare quote ( in un caso il 10% per 67 milioni tramite Meieaurora) ha avuto come controparti la sua controllante Finsoe e probabilmente anche la Coop Estense. Il bilancio Unipol ne dà conto, senza troppi particolari. C’è stata una perizia? È evidente da queste transazioni « periferiche » quanto possa essere potenzialmente pericoloso l’inquinamento della struttura proprietaria.

Ultimo tassello: il consiglio Unipol ha una delega per acquistare azioni della controllante Finsoe fino a 74 milioni di euro. Ma qual’è il senso? Secondo il presidente Consorte la logica è nelle « eventuali esigenze di carattere transitorio finalizzate a favorire l’entrata in Finsoe di soci di interesse per Unipol Assicurazioni » .
Chiaro, no? Anche per via diretta Unipol può scegliersi gli azionisti. Non i suoi, però, ma addirittura quelli di Finsoe, surrogando così il ruolo della capofila Holmo.
C’è qualcosa di perverso in questo ingarbugliato impianto proprietario dove covano di continuo conflitti di interesse e dove, alla fine, Unipol sembra sempre più padrona di se stessa. E dei propri azionisti.

--------------------------

E chi sono quelli che gestiscono questi affari?

Pierluigi Stefanini (PRESIDENTE HOLMO CHE CONTROLLA FINSOE CHE CONTROLLA UNIPOL) , numero uno di Coopadriatica, colosso della cooperazione di consumo e primo socio di Unipol. Stefanini, ex operaio della Gd, società di packaging dei Seragnoli, ex segretario del Pci bolognese negli anni ’80 ...Legato a doppia mandata nei Ds...

al momento è Holmo a detenere il 51% di Finsoe, la subholding che a sua volta controlla il 54% di Unipol.

----------------------------

ancora non sono chiari i legami tra DS e Uniopol?

[Metapapero]

ancora non sono chiari i legami tra DS e Uniopol?

Danny stai dicendo che la dirigenza DS ha messo Consorte a capo di UNIPOL?

[Danny]

Danny stai dicendo che la dirigenza DS ha messo Consorte a capo di UNIPOL?

Se leggete quel che dico penso si capirà bene che non ho rivolto nessuna accusa "penale" ne a Fassino ne a D'Alema... e penso (e spero) non siano coinvolti in attività illegali.. non credo quindi scoppierà una Diessopoli come il provocatore Logos scrive.. ma (ed è un ma grosso come una casa) li ritengo MORALMENTE e POLITICAMENTE colpevoli di aver difeso, perchè amici, una classe imprenditoriale cooperativa. Cosa che un gruppo politico NON deve fare a mio modo di vedere altrimenti diventiamo come quelli della destra.
Sono anni oramai che diciamo che a destra c'è un conflitto di interessi ma perchè a sinistra cosa sta sorgendo? Come si comporteranno i DS quando saranno al governo con questa gente? se gia ora sono compiacenti (ed anzi li difendono).. cosa faranno domani?

A me il conflitto di interessi non piace ne da una parte ne dall'altra.. mi fa ridere poi la "distinzione" che fa entewald tra Conflitto di interessi e lobby.. mi pare degna di un Bondi o di uno Schifani... Clinton in america era appoggiato dalla lobby dell'alcool mentre quella del fumo appoggiava i repubblicani. Vinse e fece delle leggi severissime contro il fumo.. fregandosene dell'alcool..... questo vogliamo essere? ma che schifo ragazzi........

[estewald]

"trasparenza, la mancanza di conflitti di interessi, l'obbiettività dal punto di vista economico ..":

questi 3 problemi nascono quando una forza politica, i DS nelle persone dei loro dirigenti, si schierano apertamente da una parte contro l'altra....

non è cosi? bene, vediamo chi c'è dietro l'UNIPOL..................



--------------------------

E chi sono quelli che gestiscono questi affari?

Pierluigi Stefanini (PRESIDENTE HOLMO CHE CONTROLLA FINSOE CHE CONTROLLA UNIPOL) , numero uno di Coopadriatica, colosso della cooperazione di consumo e primo socio di Unipol. Stefanini, ex operaio della Gd, società di packaging dei Seragnoli, ex segretario del Pci bolognese negli anni ’80 ...Legato a doppia mandata nei Ds...

al momento è Holmo a detenere il 51% di Finsoe, la subholding che a sua volta controlla il 54% di Unipol.

----------------------------

ancora non sono chiari i legami tra DS e Uniopol?

che Unipol sia vicina a un partito come i DS si era capito. Ma potrei chiedere quale partito non ha mai avuto contatti (che tu definisci a filo doppio perche' Stefanini era l'ex segretario del PCI bolognese negli anni 80) con nessuna realta' finanziaria industriale o quant'altro. Nemmeno RC credo. Ci sara' sicuramente (e non la considero un offesa ma un fatto normale) qualche personaggio della finanza o dell'industria che in passato o attualmente ha avuto la tessera (o ha ricoperto incarichi di partito seppur minimi) di RC.
Questo che cosa dimostra?
Quale e' il conflitto di interesse di Fassino?
Come si fa a mettere sullo stesso piano il conflitto di interesse di Berlusconi con questa roba. Dove si parla di soldi finiti in tasca a Fassino, come invece accade con moltissime leggi di questo governo nei confronti delle aziende possedute direttamente dal premier.
Trasparenza? Mah se e' per questo mi pare che la descrizione di queste scatole cinesi sia abbastanza confusa e contraddittoria. Non credo di essere un esperto di finanza al punto di poter giudicare quello che e' il funzionamento, che in tutta sincerita' non mi pare abbia compreso nemmeno a fondo il giornalista (sul fatto che tu non ci abbia capito una mazza non ho dubbi). Se la vogliamo mettere da questo punto di vista c'e' poca trasparenza. Ricorderei che l'articolo e' cmq di un anno e mezzo fa, chissa' ora come e' l'assetto societario... in ogni caso a me non me ne po' frega' de meno della trasparenza Unipol, io parlavo della trasparenza della dirigenza DS.
Verso i quali finora non si e' dimostrato (e nemmeno supposto) che abbiano commesso atti illeciti, ne' che siano stati poco chiari con qualcuno esponendo in maniera criptica la vicinanza con il mondo delle coop. Anzi mi pare che lo abbiano pure detto chiaramente che quel mondo e' vicino ai DS. Ma se il mondo delle coop e' vicino si puo' intendere l'intero complesso (che e' fatto da migliaia di persone che ci lavorano e che usufriscono dei servizi offerti da loro) delle coop e non necessariamente o soltanto dei vertici o delle scatole cinesi.
In cosa poi, se non a dichiarazioni nella quale si diceva che l'operazione BNL era un fattore positivo per il mondo cooperativo, ci sarebbe questo intervento dei DS in favore di Unipol questo lo devi ancora spiegare. Eh si perche' ancora non ho capito quale carica istituzionale e quale potere abbiano i DS allo stato attuale per favorire la scalata BNL da parte di Unipol, vanno sotto il loro portone e gli fanno la macumba?
Il punto di vista economico in questo articolo non mi sembra che venga trattato. E non capisco cosa tu intenda, e ancora non capisco chi sarebbero i danneggiati da tutto questo ("una parte contro l'altra"), chi e' l'altra parte? Per caso qualche azienda vicina a Mediaset?

Sulle vicende giudiziarie lasciamo che parli la magistratura.

Per quanto mi riguarda penso che sarebbe bene se Consorte si dimettesse in attesa di chiarire le sua posizioni processuali.
Nel frattempo mio caro garantista a spruzzo aspetto di capire come si sia arricchito Fassino con questa vicenda "palesando questo conflitto di interessi" che a confronto le leggi ad personam sono una bazzecola, come abbia aiutato Unipol nella sua scalata a BNL (dire che la riteneva un fatto positivo mi pare un po' pochino francamente). Come sia stato poco chiaro e poco trasparente questo eventuale aiuto che ha portato allo stravolgimento di regole di mercato "obiettivita' dal punto di vista economico".

Posta pure un articolo di qualche anno fa preso a caso che dice qualunque cosa contro Unipol, tanto lo so che non hai modo di rispondere nel merito delle mie domande...

[Metapapero]

Se leggete quel che dico penso si capirà bene che non ho rivolto nessuna accusa "penale" ne a Fassino ne a D'Alema... e penso (e spero) non siano coinvolti in attività illegali.. non credo quindi scoppierà una Diessopoli come il provocatore Logos scrive.. ma (ed è un ma grosso come una casa) li ritengo MORALMENTE e POLITICAMENTE colpevoli di aver difeso, perchè amici, una classe imprenditoriale cooperativa. Cosa che un gruppo politico NON deve fare a mio modo di vedere altrimenti diventiamo come quelli della destra.
Sono anni oramai che diciamo che a destra c'è un conflitto di interessi ma perchè a sinistra cosa sta sorgendo? Come si comporteranno i DS quando saranno al governo con questa gente? se gia ora sono compiacenti (ed anzi li difendono).. cosa faranno domani?

A me il conflitto di interessi non piace ne da una parte ne dall'altra.. mi fa ridere poi la "distinzione" che fa entewald tra Conflitto di interessi e lobby.. mi pare degna di un Bondi o di uno Schifani... Clinton in america era appoggiato dalla lobby dell'alcool mentre quella del fumo appoggiava i repubblicani. Vinse e fece delle leggi severissime contro il fumo.. fregandosene dell'alcool..... questo vogliamo essere? ma che schifo ragazzi........

Danny vedo con piacere che non intendi muovere rilievi penali ai DS...
Quanto al conflitto di interessi mi puoi fare un esempio specifico?
Sai tipo quello decoder digitale terrestre - contributi o mediolanum-tfr?
Perche' se non sai produrre almeno un esempio specifico fai qualunquismo come Libero e il Giornale...

Concordo con te solo sul fatto che forse c'e' un problema di trasparenza, ma mi pare che i DS abbiano gia' abbandonato Consorte al suo destino, se mai l'avessero sostenuto...

[Bianca Zucchero]

"che i DS non abbiano mosso un dito e' ancora tutto da dimostrare..."

i DS per questa persona sono colpevoli fino a quando non si dimostra il contrario... quota pure questa Danny...

A me risulta che non tutti i testi di tutte le telefonate intercettate siano state pubblicate.
In mancanza di questo dati i frequenti capovolgimenti di posizioni le sole dichiarazioni di Fassino e D'Alema non sono sufficienti. Se sei in grado di proporci TUTTI itesti di TUTTE le intercettazioni telefoniche potrò avere qualche certezza in più.
Peraltro per me già telefonare ed interessarsi di una scalata è già "muovere un dito" e ben oltre da parte di un politico che dovrebbe astenersi da certi interessi direttamente.