Impar condicio alla D'Alema

[MazingaZ]

Impar condicio alla D'Alema
di Ragionpolitica - 24 dicembre 2005

A quale imprenditore non piacerebbe versare all'erario un aliquota del 12,5% anziché del 34%? A nessuno. E' ovvio che sarebbe cosa ben gradita a qualsiasi imprenditore. Ed è quanto accaduto nei tre anni successivi all'approvazione della legge 23 dicembre 1998, n. 461, sotto i governi D'Alema e Amato. Il fatto scabroso di questo provvedimento sta nei beneficiari di tali vantaggi: le banche.

Secondo la legge in questione, le banche che avessero effettuato operazioni di ristrutturazione aziendale, come ad esempio fusioni o concentrazioni, avrebbero goduto dell'aliquota al 12,5%. Nei tre anni successivi, dunque, le operazioni che hanno mirato a sfruttare la legge 461 sono state numerosissime. Se ne contano settantasei di concentrazione.

Finalmente la Corte di Giustizia europea ha considerato questa legge, risultata costosissima allo Stato italiano ed ai suoi cittadini, come illegittima e lesiva dei principii di libera concorrenza. Effettivamente non rispettava né le pari condizioni di pressione fiscale che sarebbero dovute esistere tra gli imprenditori italiani (bancari o di qualsivoglia altro settore); né - cosa ancor più grave per chi si dichiara europeista ma lo è solo a parole, come i leaders del centrosinistra - rispettava le pari condizioni che sarebbero dovute intercorrere tra le banche italiane e le altre banche europee.

Ecco che è arrivata la condanna della Corte di Giustizia europea: alcune banche dovranno rimborsare allo Stato, e quindi ai cittadini italiani, una somma totale pari a 2,76 miliardi di euro. La situazione è paradossale. Lo Stato viene rimborsato di una somma persa in conseguenza ad una legge approvata dallo Stato stesso. E poi c'è da dire che i 2,76 miliardi di euro al tempo corrispondevano a circa 5.350 miliardi di lire, e la lira di allora aveva un valore ben differente dall'euro di adesso.

[Bianca Zucchero]

Impar condicio alla D'Alema
di Ragionpolitica - 24 dicembre 2005

A quale imprenditore non piacerebbe versare all'erario un aliquota del 12,5% anziché del 34%? A nessuno. E' ovvio che sarebbe cosa ben gradita a qualsiasi imprenditore. Ed è quanto accaduto nei tre anni successivi all'approvazione della legge 23 dicembre 1998, n. 461, sotto i governi D'Alema e Amato. Il fatto scabroso di questo provvedimento sta nei beneficiari di tali vantaggi: le banche.

Secondo la legge in questione, le banche che avessero effettuato operazioni di ristrutturazione aziendale, come ad esempio fusioni o concentrazioni, avrebbero goduto dell'aliquota al 12,5%. Nei tre anni successivi, dunque, le operazioni che hanno mirato a sfruttare la legge 461 sono state numerosissime. Se ne contano settantasei di concentrazione.

Finalmente la Corte di Giustizia europea ha considerato questa legge, risultata costosissima allo Stato italiano ed ai suoi cittadini, come illegittima e lesiva dei principii di libera concorrenza. Effettivamente non rispettava né le pari condizioni di pressione fiscale che sarebbero dovute esistere tra gli imprenditori italiani (bancari o di qualsivoglia altro settore); né - cosa ancor più grave per chi si dichiara europeista ma lo è solo a parole, come i leaders del centrosinistra - rispettava le pari condizioni che sarebbero dovute intercorrere tra le banche italiane e le altre banche europee.

Ecco che è arrivata la condanna della Corte di Giustizia europea: alcune banche dovranno rimborsare allo Stato, e quindi ai cittadini italiani, una somma totale pari a 2,76 miliardi di euro. La situazione è paradossale. Lo Stato viene rimborsato di una somma persa in conseguenza ad una legge approvata dallo Stato stesso. E poi c'è da dire che i 2,76 miliardi di euro al tempo corrispondevano a circa 5.350 miliardi di lire, e la lira di allora aveva un valore ben differente dall'euro di adesso.

S'rta capito che avevano un occhio di riguardo più per i banchieri che per i loro clienti esposti magari al rischio che da morti gli fregassero i quattrini....

[Zadig]

D'accordo che siamo democratici, e che ospitiamo tutti, ma che adesso sul forum si ospiti anche la merda no eccheccazzo !???

La propaganda disonesta dei fottuti bananas se la facciano a casa loro.
Ma ci fosse poi citata una fonte, solo merda...



http://www.ragionpolitica.it/testo.4274.html

[Bianca Zucchero]

D'accordo che siamo democratici, e che ospitiamo tutti, ma che adesso sul forum si ospiti anche la merda no eccheccazzo !???

La propaganda disonesta dei fottuti bananas se la facciano a casa loro.
Ma ci fosse poi citata una fonte, solo merda...



http://www.ragionpolitica.it/testo.4274.html

"a prescindere" se la notizia sia vero o meno no?

[Zadig]

"a prescindere" se la notizia sia vero o meno no?

Come al solito non hai capitro uno stramaledetto cazzo !

La fonte quale cazzo è ? di cosa si parla ? non si capisce una mazza... chi avrebbe fatto cosa ?
Ma tu hai la minima idea di quante porcate mettano su quella merda di sito... mi vuoi convincere della veridicità della notizia.

POSTA LA FONTE CAZZO !

La prossima volta te lo scrivo in cirillico

[Bianca Zucchero]

Come al solito non hai capitro uno stramaledetto cazzo !

La fonte quale cazzo è ? di cosa si parla ? non si capisce una mazza... chi avrebbe fatto cosa ?
Ma tu hai la minima idea di quante porcate mettano su quella merda di sito... mi vuoi convincere della veridicità della notizia.

POSTA LA FONTE CAZZO !

La prossima volta te lo scrivo in cirillico

Vorrei sommessamente richiamare i moderatori di questo forum a prendere atto dell'atteggiamento chiaramente persecutorio del forumista Zadig.
Questa notizia non l'ho postata io ma a me si chiede di postare la fonte peraltro richiamando un mio commento dove affermo una cosa ovvia: e cioè la critica alla stessa fonte richiamata, qualificata con insulti senza entrare nel merito di quanto postato.
Grazie.

[Zadig]

Vorrei sommessamente richiamare i moderatori di questo forum a prendere atto dell'atteggiamento chiaramente persecutorio del forumista Zadig.
Questa notizia non l'ho postata io ma a me si chiede di postare la fonte peraltro richiamando un mio commento dove affermo una cosa ovvia: e cioè la critica alla stessa fonte richiamata, qualificata con insulti senza entrare nel merito di quanto postato.
Grazie.

Riporto dalla fonte postata (da me peraltro ricercata) alcuni articoli correlati:

Berlusconi a «Porta a Porta»: la forza dei fatti
di Gianteo Bordero - 24 dicembre 2005
http://www.ragionpolitica.it/testo.4268.html

Promesse mantenute
di David Busato - 24 dicembre 2005
http://www.ragionpolitica.it/testo.4261.html

Le dimissioni di Fazio: un gesto responsabile
di Danilo Giurdanella - 24 dicembre 2005
http://www.ragionpolitica.it/testo.4263.html

La sinistra al Governo? Un salto nel buio
di Giovanni Calabresi - 24 dicembre 2005
http://www.ragionpolitica.it/testo.4260.html

A sinistra un inquietante silenzio sull'aggressione a Borghezio
di Stefano Doroni - 24 dicembre 2005
http://www.ragionpolitica.it/testo.4281.html


Si potrebbe comunque continuare... vorrei far notare che la propaganda di stampo sovietico del bananas ve la potete tenere per voi. Se invece vi interessa aprire un dibattito sul presunto tema io sono disponibile e tutt'orecchi, basta postarmi una fonte decente di informazioni...