Amnistia?

[MrBojangles]

Non si risolve affatto. Anzitutto per i tempi biblici e i costi enormi. Castelli ha detto che tra le 4 nuove carceri appaltate e altre 2 in via di appalto, si creeranno altro 1.400 posti, a fronte di quasi 20.000 posti mancanti e di altri 15.000 - 20.000 che richiederà la ex Cirielli.


Questo ridicolo incremento carcerario costerà centinaia di milioni di € per essere una goccia nel mare.

Soprattutto queste carceri sraanno pronte tra una decina di anni.

Ma poi non è solo sovraffollamento il male delle carceri. E' la mancanza diassistenza sanitaria. In carceri si muore perché ti danno un'aspirina per curare un'ulcera perforante. Si muore perché prima di fare una visita medica passano molti mesi, se tutto va bene.

Si muore perché dei 16.000 tossicodipendenti solo 1.600 sono sottoposti a cura. Si muore perché c'è un numero enorme di sieropoitivi, che diffondono il virus.

E poi nuove carceri non risolvono certo la mancanza di qualsiasi piano di reinserimento dei detenuti, che escono più criminali di prima.

E gli attuali carceri-lager, come Poggioreale o l'Ucciardone?

Dunque?
E dilla, no?

[Fenicio (POL)]

Non si risolve affatto. Anzitutto per i tempi biblici e i costi enormi. Castelli ha detto che tra le 4 nuove carceri appaltate e altre 2 in via di appalto, si creeranno altro 1.400 posti, a fronte di quasi 20.000 posti mancanti e di altri 15.000 - 20.000 che richiederà la ex Cirielli.


Questo ridicolo incremento carcerario costerà centinaia di milioni di € per essere una goccia nel mare.

Soprattutto queste carceri sraanno pronte tra una decina di anni.

Ma poi non è solo sovraffollamento il male delle carceri. E' la mancanza diassistenza sanitaria. In carceri si muore perché ti danno un'aspirina per curare un'ulcera perforante. Si muore perché prima di fare una visita medica passano molti mesi, se tutto va bene.

Si muore perché dei 16.000 tossicodipendenti solo 1.600 sono sottoposti a cura. Si muore perché c'è un numero enorme di sieropoitivi, che diffondono il virus.

E poi nuove carceri non risolvono certo la mancanza di qualsiasi piano di reinserimento dei detenuti, che escono più criminali di prima.

Allora iniziamo a cambiare il codice penale in modo che ci siano meno reati che prevedano la galera come pena, e magari riduciamo pure le pene (visto che sono pochissimi i criminali che la scontano interamente in carcere, tanto vale ridurle direttamente per legge). Poi, se vediamo che il nuovo codice penale funziona come dovrebbe, e se vediamo che il numero delle carceri presenti è compatibile con il nuovo codice penale, allora si potrebbe fare veramente una amnistia per mandare perfettamente a regime il sistema. In questo modo si saprebbe che l'amnistia è veramente una una tantum e non è un sistema routinario (infatti questo è diventata in questi anni, facendosi amnistie regolarmente ogni pochissimi anni).

Ci vogliono mesi per ottenere visite mediche anche alla gente onesta, se permetti, prima mi preoccuperei di questi, poi delle liste di attesa sanitarie dei carcerati.

[Ronnie]

la certezza della pena è FONDAMENTALE nel momento in cui si aumentano le garanzie processuali ma si induriscono le sanzioni a carico di chi delinque nuovamente!

Il rispetto per i detenuti NON PUO' pregiudicare la coercizione forzosa di coloro i quali violano i diritti altrui! Non è ammissibile che si continui a tenere lo stesso numero di posti in carcere quando i detenuti salgono in conseguenza di politiche contro la criminalità molto serie!

i reati in Italia sono calati in misura drastica negli ultimi cinque anni, la legge si è inoltre molto inasprita, specie con la ex Cirielli, è inammissibile immaginare che per spendere di meno e compiacere quel vecchio pazzo di pannella si liberino dei criminali accertati!!

UNA VIA per eliminare il problema del sovraffollamento però c'è, ed è una via umana e rispettosa dei diritti dei danneggiati dalla crminalità:

DIRE CHIARAMENTE CHE SI PUO' ESSERE MANDATI IN PRIGIONE, PRIVATI DELLA LIBERTA', SOLO DOPO UN PROCESSO LEGALE CHE ABBIA DIMOSTRATO LA COLPEVOLEZZA PER I REATI DI CUI SI E' ACCUSATI.

Quindi scarcerare quel 50% di detenuti che in barba a ogni principio di civiltà sono tenuti in galera senza che sia stata dimostrata la loro colpevolezza, come fossimo nel medioevo.

Se vogliamo essere meno ortodossi nella difesa dei diritti degli idnividui, e dovremmo invece esserlo, potremmo anche dire che è fondamentale limitare l'istituto della carcerazione preventiva ai SOLI REATI DI SANGUE, ossia tutti quelli la cui risarcibilità in caso di reiterazione, non essendo quantificabile in moneta, sia compromessa.

E magari, se vogliamo essere ancora meno rispettosi dei diritti individuali, accettare che PROGRESSIVAMENTE IN RAGIONE DELLA CAPACITA' CONTRIBUTIVA si versi una CAUZIONE allo stato, che venga usata, tramite un fondo governativo centrale, in caso di reiterazione del delitto non di sangue per pagare i danni della vittima, azzerando così i rischi derivanti dal lasciare un PRESUNTO INNOCENTE, ma comunque possibile criminale, nella sua libertà.

Così si risolverebbe il sovraffollamento delle carceri, liberando un buon 30% dei detenuti, dei quali statisticamente buona parte è INNOCENTE.

Non è ammissibile continuare questa barbarie, con il cittadino dapprima in balia di magistrature troppo arbitrariamente controllate nel loro agire e poi d carceri invivibili e disumane.

Per Dio EVOLVIAMOCI!

[aguas]

La gente onesta può andare anche in una clinica privata, se non vuole andare all'ASL.

E non è certo cosa quotidiana l'attesa di mesi fuori del carcere, come è invece per i detenuti.

E' stupido dire che i detenuti hanno la medesima condizione sanitaria degli altri cittadini.

Non hai proprio idea di come le carceri italiane siano dei lager. Sono dei luoghi disumani. E' normale uscirne più criminali di prima.

Le nostre carceri sono una vergogna per i paesi civili.

[Fenicio (POL)]

La gente onesta può andare anche in una clinica privata, se non vuole andare all'ASL.

Dici così perchè sei avvocato, se non lo fossi, sapresti di gente che va dal medico della mutua e poi non compra i farmaci alla farmacia perchè non se li può permettere.

E non è certo cosa quotidiana l'attesa di mesi fuori del carcere, come è invece per i detenuti.

In moltissime regioni italiane invece la media del tempo di attesa per le prestazioni anche ambulatoriali si misura in mesi

E' stupido dire che i detenuti hanno la medesima condizione sanitaria degli altri cittadini.

Mai detto e mai pensato, e sono assolutamente contento che non sia così. Non sarebbe giusto se lo fosse. Anzi, aggiungo (un po' esagerando un po' no) che per legge il tempo di attesa per i detenuti deve essere non inferiore a 10 volte la media per la popolazione generale. A essere onesti bisognerà pure guadagnarci...

Non hai proprio idea di come le carceri italiane siano dei lager. Sono dei luoghi disumani. E' normale uscirne più criminali di prima. ...

Devono essere disumani, son lì per soffrire, mica per divertirsi. Che poi in una carcere costruita per 1000 persone non ce ne devono stare per definizione neanche uno di più siamo d'accordo. Ma questo per motivi organizzativi, per motivi di sicurezza, non certo perchè i carcerati stanno scomodi...

[MrBojangles]

la certezza della pena è FONDAMENTALE nel momento in cui si aumentano le garanzie processuali ma si induriscono le sanzioni a carico di chi delinque nuovamente!

E che si depenalizzano i reati di coloro che li hanno GIA' commessi no?

[...]

Per Dio EVOLVIAMOCI!

Sarebbe ora ...

[Ronnie]

E che si depenalizzano i reati di coloro che li hanno GIA' commessi no?

[...]

confondi il merito con il metodo, le garanzie sono differenti dalle pene, se poi tu non arrivi a questo e pensi solo ossessivamente alla forca cazzi tuoi. Detto questo gradirei tu commentassi il resto del post, non polemizzassi sempre e solo sul solito trito argomento.

Il rispetto per i detenuti NON PUO' pregiudicare la coercizione forzosa di coloro i quali violano i diritti altrui! Non è ammissibile che si continui a tenere lo stesso numero di posti in carcere quando i detenuti salgono in conseguenza di politiche contro la criminalità molto serie!

i reati in Italia sono calati in misura drastica negli ultimi cinque anni, la legge si è inoltre molto inasprita, specie con la ex Cirielli, è inammissibile immaginare che per spendere di meno e compiacere quel vecchio pazzo di pannella si liberino dei criminali accertati!!

UNA VIA per eliminare il problema del sovraffollamento però c'è, ed è una via umana e rispettosa dei diritti dei danneggiati dalla crminalità:

DIRE CHIARAMENTE CHE SI PUO' ESSERE MANDATI IN PRIGIONE, PRIVATI DELLA LIBERTA', SOLO DOPO UN PROCESSO LEGALE CHE ABBIA DIMOSTRATO LA COLPEVOLEZZA PER I REATI DI CUI SI E' ACCUSATI.

Quindi scarcerare quel 50% di detenuti che in barba a ogni principio di civiltà sono tenuti in galera senza che sia stata dimostrata la loro colpevolezza, come fossimo nel medioevo.

Se vogliamo essere meno ortodossi nella difesa dei diritti degli idnividui, e dovremmo invece esserlo, potremmo anche dire che è fondamentale limitare l'istituto della carcerazione preventiva ai SOLI REATI DI SANGUE, ossia tutti quelli la cui risarcibilità in caso di reiterazione, non essendo quantificabile in moneta, sia compromessa.

E magari, se vogliamo essere ancora meno rispettosi dei diritti individuali, accettare che PROGRESSIVAMENTE IN RAGIONE DELLA CAPACITA' CONTRIBUTIVA si versi una CAUZIONE allo stato, che venga usata, tramite un fondo governativo centrale, in caso di reiterazione del delitto non di sangue per pagare i danni della vittima, azzerando così i rischi derivanti dal lasciare un PRESUNTO INNOCENTE, ma comunque possibile criminale, nella sua libertà.

Così si risolverebbe il sovraffollamento delle carceri, liberando un buon 30% dei detenuti, dei quali statisticamente buona parte è INNOCENTE.

Non è ammissibile continuare questa barbarie, con il cittadino dapprima in balia di magistrature troppo arbitrariamente controllate nel loro agire e poi d carceri invivibili e disumane.

[MrBojangles]

confondi il merito con il metodo, le garanzie sono differenti dalle pene,... [...]

Sbagliato.
Confondi i FATTI con le BALLE.
E, più precisamente, confondi (TU) i PROPOSITI con gli EFFETTI.
In quanto, le "garanzie" debbono essere CONSEGUENTI alla certezza della pena; e NON, come nell'ultimo decennio, ANNULLARLA.
Certezza della pena, per chi ha MATERIALMENTE commesso un reato, può essere ANCHE solo l'interdizione dai pubblici uffici; purchè sia CERTA!!!! (per dio!!!)
E' questo il DETERRENTE!!!!
Possibile che NON ti rendi conto che negli ultimi due lustri si è "lavorato" a DISCAPITO della certezza della pena NEL MENTRE ci si adoperava al RAFFORZAMENTO delle "garanzie"?
Mi chiedo: COSA ti/vi porta a NEGARE questa EVIDENZA?

se poi tu non arrivi a questo e pensi solo ossessivamente alla forca cazzi tuoi. Detto questo gradirei tu commentassi il resto del post, non polemizzassi sempre e solo sul solito trito argomento.

Il "solito trito argomento", sarebbe QUELLO che ci ha messo nella MERDA nella quale ci troviamo.
Ne vogliamo PARLARE????

[Ronnie]

io eliminerei molte cose che indeboliscono questa certezza, ad esempio la condizionale e la A-reponsabilità per chi è malato di mente.

detto questo tutto ciò che si è fatto di garantista mi va più che bene, ma servono altre cose:
ripristino dell'immunità parlamentare piena e responsablità penale e civile ai magistrati, come prescrive la costituzione.
la responsabilità delle indagini non più ai PM ma alle forze dell'ordine,
la separazione delle carriere, la cessione piena del potere di grazia al PDR.

FATTO QUESTO alzare il numero dei magistrati a 20.000 unità, il doppio di oggi, in massimo dieci anni, dando priorità massima nei concorsi ai professori universitari e agli avvocati anziani.

E INFINE eliminare un grado di giudizio, dando però facoltà di giudicare anche nel merito alla CCassazione.

Così veramente sarebbe tutto a posto, un sistema liscio filato e severo.

e potrei tollerare che un potere costituzionale sia esercitato "in nome dì" senza che vi sia un controllo "DA PARTE DI" su chi lo esercita!

[King Z.]

Detta così, Personalmente la considero una gran cazzata senza senso.

C'è qualcuno d'accordo a 'sta cosa?

Vuoi un esempio di due mentecatti che sono d' accordo con questa zozzeria??D'Alema e Berlusconi ti bastano?? Loro sai...delle zozzerie non si vogliono far mancare proprio nulla...Bisognerebbe costruire nuove carceri invece di proporre queste boiate per far uscire tutti i delinquenti che hanno ricevuto una condanna,se tanto mi da tanto chi è dentro ha commesso piu' di un reato,percio' è bene che rimanga in gatta buia.