domanda

[Caterina63]

Ringrazio il vescovo Silvano perchè.....e lo dico con orgoglio cristiano....ritengo da sempre che la formazione Ortodossa sulla Theotokos sia l'approccio migliore per comprendere le antiche eresie che oggi sotto altra veste continuano a negare o ad offuscare le due nature divina ed umana di Cristo........ la stessa catechesi Cattolica sul tema si rifà ai Padri della Chiesa che TUTTI abbiamo e riconosciamo quali Maestri di formazione dottrinale sulla Trinità santissima......

E sono d'accordo con Maelstron quando dice che non bisogna accostarsi al tema che stiamo trattando con una mentalità:
......come un camionista, pensando che le parole siano impiegate come un gioco a puzzles secondo regole matematiche che prevedono solo nero o bianco.... con tutto il rispetto per il camionista.....

ripeto che il nocciolo del problema NON sta nel credere Maria quale Madre di Dio o meno, ma bensì SULL'IDENTITA' DI CRISTO VERO DIO E VERO UOMO, due nature DISTINTE ma non divise che hanno dato vita alla PERSONA concepita per un prodigio..e partorita da Maria.......per questo continuo ad invitare Aguas a rileggersi le antiche battaglie portate avanti nei primi secoli del cristianesimo e brillantemente risolte dai Padri della Chiesa


L'esempio, infatti, di che cosa generano in noi le nostre madri, i nostri padri, calza a pennello.....con la differenza sostanziale.... che in Cristo non ha operato l'uomo, ma Dio direttamente "Il Verbo E' DISCESO DAL CIELO" noi no.... Noi siamo creati ad immagine e somiglianza di Dio, Gesù al contrario.... è Dio ......"generato NON creato" appunto come appunto sottolineava il vescovo Silvano:

E' evidente che trattandosi di un miracolo la mente umana può spiegare solo "cosa" è accaduto, ma non il "come". Sa però il perchè: come dicevano i Padri: "Dio si è fatto uomo perchè l'uomo possa diventar Dio in grazia dell'Uomo-Dio Cristo Gesù.
Ma siccome non si è madre di una natura che è generale, ma solo di un individuo singolare, allora Maria è madre di quell'individuo singolare che è il Logos di Dio che nel suo grembo ha "enipostatizzato" la natura umana anipostatica. Ovverosia è Deipara.

************
il termine "Deipara" che viene negato invece dal mondo protestante perchè pensano erroneamente che stia ad indicare che Maria sia divenuta una DEA-PARA A DIO... in realtà dice ben altro...ma lascio la tastiera al vescovo Silvano se vorrà approfondirlo......

Fraternamente Caterina LD

[aguas]

Che non vuol dire affatto: "beati gli stupidi" e nemmeno "beati coloro che son troppo pigri per usare l'intelletto che Dio ha donato loro!"

Che chi non comprende le sue parole vescovo Silvano sia stupido o pigro è una sua deduzione.

Ho cercato in google la parola "enipostatizzato" e ho trovato solo due risultati, da due tesine online, in cui non è spiegato il significato del termine.

Se tutti quelli che non conoscono la enipostatizzazione sono stupidi e non riescono a capire come una divinità possa essere generata da un essere umano, sono davvero pochi gli uomini capaci di comprendere questo mistero.

Per lo più i cristiani cattolici e ortodossi si limitano a ripetere una cantilena senza sapere il perché.

L'intelletto da solo non può spiegarci il sovrannaturale, vescovo Silvano. E' solo la fede che ci permette di avere questa sicurezza interiore. La fede che è, appunto, irrazionale.

Ma l'intelletto può farci capire come le definizione che diamo del sovrannaturale (Gesù, Dio, fatto uomo, figlio di un essere umano) possa essere fallace.

E ci può far comprendere che la sublimazione di Maria a semidivinità possa avere altre spiegazioni, come quella del substrato pagano in cui il cristianesimo si è innestato.

[Patrizia (POL)]

Insomma quello che ti abbiamo scritto fino adesso lo ignori e lo butti nel secchio perchè poichè dall'inizio avevi questa idea nn hai voluta metterla in discussione nemmeno mezzo secondo.

ma che apertura di mente

NN puoi chiedere i motivi di un dogma di fede e poi lamentarti perchè è complicato... e che volevi una spiegazione tratta da Topolino?

Se tutti quelli che non conoscono la enipostatizzazione sono stupidi e non riescono a capire come una divinità possa essere generata da un essere umano, sono davvero pochi gli uomini capaci di comprendere questo mistero.

Ma è ovvio che i misteri della fede sono una cosa un po' complessa... ma perchè è forse più semplice capire come ha potuto Dio eterno diventare uomo?

Dio nn si è fatto uomo alla carlona, ma si è fatto davvero uomo, e come tutti gli uomini è nato da una donna, che è per noi uomini sua madre in modo autentico. Lei nn ha generato la divinità del Logos, l'eterno Verbo di Dio, ma ha inequivocabilmente dato alla luce Gesù, nel quale le due nature, umana e divina formano, seppur non mescolate, un'unica ipostasi, un'unica sostanza.

Per questo Maria è Madre di Dio.

Poi fa come ti pare...

[Maelstrom]

Che chi non comprende le sue parole vescovo Silvano sia stupido o pigro è una sua deduzione.

Ho cercato in google la parola "enipostatizzato" e ho trovato solo due risultati, da due tesine online, in cui non è spiegato il significato del termine.

Se tutti quelli che non conoscono la enipostatizzazione sono stupidi e non riescono a capire come una divinità possa essere generata da un essere umano, sono davvero pochi gli uomini capaci di comprendere questo mistero.

Per lo più i cristiani cattolici e ortodossi si limitano a ripetere una cantilena senza sapere il perché.

L'intelletto da solo non può spiegarci il sovrannaturale, vescovo Silvano. E' solo la fede che ci permette di avere questa sicurezza interiore. La fede che è, appunto, irrazionale.

Ma l'intelletto può farci capire come le definizione che diamo del sovrannaturale (Gesù, Dio, fatto uomo, figlio di un essere umano) possa essere fallace.

E ci può far comprendere che la sublimazione di Maria a semidivinità possa avere altre spiegazioni, come quella del substrato pagano in cui il cristianesimo si è innestato.

la fede non è irrazionale.
tu parti dal dogma di fede, secondo il quale ciò che non è razionalmente determinabile, è irrazionale.
semplicemente dovresti avere la RAGIONEVOLEZZA di ammettere la possibilità (la categoria della possibilità è la massima categoria della ragione) che possa esistere qualcosa che non è possibile circoscrivere in maniera logico/matematica.

in quanto a cantilene che dovremmo dire noi di te?

i cristiani dovrebbero chiamare la propria madre, madre?
rispondi!
è giusto dire per dei cristiani, che una donna è madre di un uomo?
dovresti dire di no, perchè ciò che caraterizza l'umanità di noialtri, non è certo solo il corpo, ma c'è altro.
qualcosa d'altro che non è certo la madre a generare.
eppure diciamo che è madre di un Uomo, non che è madre di un corpo umano.

[aguas]

è giusto dire per dei cristiani, che una donna è madre di un uomo?
dovresti dire di no, perchè ciò che caraterizza l'umanità di noialtri, non è certo solo il corpo, ma c'è altro.
.

Paradoxa catholicorum

[Maelstrom]

Paradoxa catholicorum

non hai risposto.

eppoi non è certo un abitudine solo cattolica.
è da millenni che pur credendo in un anima (dal buddismo, all'islam, al cristianesimo), si chiamano le donne madri, anche se non hanno forgiato che il corpo.
quindi se il tuo problema è, che qualcosa per essere madre, deve aver generato tutto della natura dell'"essere figlio", probabilmente questo dimostra che il tuo modo di vedere incongruenze è un po superficiale.

[Patrizia (POL)]

poi in sè e per sè la madre da solo metà patrimonio genetico,poi l'embrione si sviluppa da solo. Lamadre nn guida nè "genera" in senso proprio il corpo del bambino... allora nessuna donna è madre!!!
oooooo

[aguas]

non hai risposto.

eppoi non è certo un abitudine solo cattolica.
è da millenni che pur credendo in un anima (dal buddismo, all'islam, al cristianesimo), si chiamano le donne madri, anche se non hanno forgiato che il corpo.
quindi se il tuo problema è, che qualcosa per essere madre, deve aver generato tutto della natura dell'"essere figlio", probabilmente questo dimostra che il tuo modo di vedere incongruenze è un po superficiale.

Scusa, tanto per capire: che vuol dire forgiare il corpo?

In cosa consisterebbe l'essere madre? Per me essere madre significa mettere al mondo una nuova entità umana prima inesistente. Questo significa questo termine.

In cosa consisterebbe essere madre di Dio? Per me, madre di Dio significa aver generato Dio, ossia aver messo al mondo una entità sovrannaturale che prima non esisteva. Un evidente paradosso, ossia una cosa illogica.

Tu....che sei meno suoperficiale...spiegami il significato di essere madre e di essere madre di Dio. Giusto per sapere se il vocabolario cattolico è diverso da quello dei comuni mortali.

[Patrizia (POL)]

Maria ha messo al mondo una nuova entità umana prima inesistente, e Gesù non è solo Dio, ma Dio incarnato, Maria è il tramite dell'incarnazione, prima dell'annunciazione, il Verbo nn era incarnato, si incarna nel grembo di Maria, perciò stando alla tua definizione calza a pennello il concetto di Madre di Dio.

[Caterina63]

Che chi non comprende le sue parole vescovo Silvano sia stupido o pigro è una sua deduzione.

Ho cercato in google la parola "enipostatizzato" e ho trovato solo due risultati, da due tesine online, in cui non è spiegato il significato del termine.

Se tutti quelli che non conoscono la enipostatizzazione sono stupidi e non riescono a capire come una divinità possa essere generata da un essere umano, sono davvero pochi gli uomini capaci di comprendere questo mistero.

Per lo più i cristiani cattolici e ortodossi si limitano a ripetere una cantilena senza sapere il perché.

L'intelletto da solo non può spiegarci il sovrannaturale, vescovo Silvano. E' solo la fede che ci permette di avere questa sicurezza interiore. La fede che è, appunto, irrazionale.

Ma l'intelletto può farci capire come le definizione che diamo del sovrannaturale (Gesù, Dio, fatto uomo, figlio di un essere umano) possa essere fallace.

E ci può far comprendere che la sublimazione di Maria a semidivinità possa avere altre spiegazioni, come quella del substrato pagano in cui il cristianesimo si è innestato.

Caro Aguas.......permettimi di dirti che certi termini TEOLOGICI non puoi tradurli con un semplice vocabolario anche il termine TRANSUSTANZIAZIONE non rende giustizia al prodigio dell'Eucarestia, ma proprio perchè trattasi di un prodigio non esiste un termine umano adeguato alla sua comprensione....così è per ciò che è accaduto nell'Incarnazione....non si tratta tanto di interpretare i termini che il vescovo Silvano ti ha donato quanto di IMPARARLI NEL LORO SIGNIFICATO ORIGINALE....per questo ti invito a consultare non un vocabolario o Google, ma i documenti dei due Concili di Efeso e Costantinopoli con i tsti dei Padri della Chiesa..questo naturalmente se vi è in te il vero desiderio di comprendere quello che è possibile comprendere riconoscendosi, alla fine....limitati di fronte all'incomprensibile

E' sbagliato pensare di Maria ad una "semidivinità".......Maria è semmai IL PROTOTIPO DEL NOSTRO DIVENIRE, comprendi?
Sant'Agostino dice: Non diciamo che un uomo è diventato Dio, ma al contrario: DIO SI E' FATTO UOMO.......la differenza è enorme...

Come abbiamo sempre detto infatti L'INTELLETTO da solo, senza la fede, non potrebbe nè spiegare nè tanto meno accettare certi eventi...per questo Dio ha affidato le Scritture alla Chiesa, perchè l'interpretazione fosse corretta, guidata, annunciata, preservata, custodita, tramandata.........e questo avviene sia per mezzo dell'intelletto, quanto per mezzo della Fede che è la base del comprendere Dio che è al di sopra di ogni ragionamento umano: nulla è impossibile a Dio, dice san Luca dopo aver annunciato a Maria il prodigio dell'Incarnazione....