"Sciacquarsi la bocca" prima di fare certi nomi....

[Bertwooster1]

Io non ho dato del ladro a Fassino e D'Alema (sarebbe troppo semplice, ma semmai ben di peggio). Poi certo che si può criticare chiunque, la cosa che non sopporto è che oggi tutti gridino alla moralità violata quando tutti si sono fatti bellamente i cavoli propri. Un pò quel che accadde con la prima tangentopoli, e che nei confronti di chi comunque DA ANNI fa certi discorsi prendendosi di tutto e pagando prezzi altissimi ci si permetta ancora di deridere e screditare.
Flores non sta simpaticissimo manco a me, eppure è uno di quelli che quando parla non puoi che condividere al 200% quello che dice. Come Travaglio del resto e Bertinotti. Hanno una dialettica a prova di qualsiasi argomentazione e in confronto il Fassino che si difendeva in quel modo da Ferrara o certi risolini beffardi ed autocompiaciuti di D'Alema mi sembrano i segni palesi di qualche "deficienza". Al'ultimo convegno sul codice Zapatero del Cantiere Fliores ha fatto una affermazione bellissima (forse di Weber?) su come possa diventare molto più "realistica" ed utile l'Utopia rispetto a tanti pragmatismi che portano a questo punto.
Non mi sembrava per nulla ingenuo né che credesse che la politica si fa solo con le anime belle. Ma un limite va posto (i paletti di delimitazione) altrimenti tutto diventa lecito e "normale" o "normalizzabile".
E vorrei anche ricordare che comunque il comunismo da cui tutti discendono era nato per cambiarla la realtà non per addattarvisi come e meglio di chi "apparentemente" si combatteva.
Credo che anche il riformismo in qualche misura ambisca a questo. Sfugge in cosa gli attuali vertici diessini vogliano davvero cambiare questa società, almeno a giudicare da certi comportamenti.

Oh, un discorso razionale e sensato, finalmente!

Vedi che quando vuoi sai anche discutere?

Il ragionamento è complesso, e l'ho fatto anche altrove. C'è da dire che ovviamente oggi la sinistra riformista non vuole rivoluzionare la società, ma migliorarla. E che tra gli strumenti per migliorarla, storicamente, il Pci aveva visto la cooperazione sociale, che poi in alcune regioni d'Italia è stata un grande valore.

Diciamo che non si è riusciti a capire quanto questo legame, in tempi più moderni, e con un cambiamento abbastanza netto della natura delle cooperazione, fosse più una palla al piede che un'opportunità. e comunque nemmeno si può mandare al macero tutto un mondo che vede i Ds e la sinistra in generale come punto di riferimento politico e sociale.

Io seguo Flores su tutto quello che dice in base alla moralità della politica, valore su cui non si può transigere. Non sono d'accordo quando tende a vedere i Ds come "complici" dlel'immoralità berlusconiana. Il discorso dell'inciucio è, appunto, da "anime belle". fare la legge sul conflitto di interessi nella legislatura passata era sostanzialmente impossibile, perché la maggioranza era risicata, e perché la gente non avrebbe capito, avrebbe pensato a una vendetta politica.

Ecco, la politica deve occuparsi anche del consenso, della compatibilità e della fattibilità delle scelte, e non può permettersi di agire senza valutare le conseguenze. E' questo che Flores scambia per "incucismo". E questo è un limite culturale di chi vive in una torre d'avorio. E' uno stimolo sacrosanto contro i politici che si chiudono troppo nel Palazzo, ma non può diventare la pietra angolare di ogni azione politica.

Flores per esempio non sa, o finge di non sapere, che legame ci sia tra coop e ds. Ma per venire al tema di questi giorni, cercate di capire che Fassino si è sentito obbligato a sostenere la scalata Unipol. Non solo per il desiderio di avere una banca "amica" (che pure serve, e non per le tangenti...), ma anche perché così rispondeva alle esigenze e ai desideri di una parte della base. Base che per lui non ha meno diritti di quella che oggi si dice delusa e indignata.

Con il che non voglio dire che ha fatto bene. ha fatto male, e lo dico in tutte le salse. Solo il fatto di volersi impicciare di finanza è un segno di debolezza e di imprudenza. Però anche pretendere che restasse indifferente è fuori dal mondo.

Nei Ds (e nel vecchio Pci) a livello locale sono accadute cose molto molto più reprensibili della telefonata Fassino-Consorte. Il legame con le coop è un nodo da sciogliere (e sono molti anni che andrebbe fatto), e non si può fare con l'accetta, come suggerisce Flores, e nemmeno con un semplice "d'ora in poi me ne tengo fuori".

[Bianca Zucchero]

Scusate, doppio invio

[Bianca Zucchero]

Oh, un discorso razionale e sensato, finalmente!

Vedi che quando vuoi sai anche discutere?

Il ragionamento è complesso, e l'ho fatto anche altrove. C'è da dire che ovviamente oggi la sinistra riformista non vuole rivoluzionare la società, ma migliorarla. E che tra gli strumenti per migliorarla, storicamente, il Pci aveva visto la cooperazione sociale, che poi in alcune regioni d'Italia è stata un grande valore.

Diciamo che non si è riusciti a capire quanto questo legame, in tempi più moderni, e con un cambiamento abbastanza netto della natura delle cooperazione, fosse più una palla al piede che un'opportunità. e comunque nemmeno si può mandare al macero tutto un mondo che vede i Ds e la sinistra in generale come punto di riferimento politico e sociale.

Io seguo Flores su tutto quello che dice in base alla moralità della politica, valore su cui non si può transigere. Non sono d'accordo quando tende a vedere i Ds come "complici" dlel'immoralità berlusconiana. Il discorso dell'inciucio è, appunto, da "anime belle". fare la legge sul conflitto di interessi nella legislatura passata era sostanzialmente impossibile, perché la maggioranza era risicata, e perché la gente non avrebbe capito, avrebbe pensato a una vendetta politica.

Ecco, la politica deve occuparsi anche del consenso, della compatibilità e della fattibilità delle scelte, e non può permettersi di agire senza valutare le conseguenze. E' questo che Flores scambia per "incucismo". E questo è un limite culturale di chi vive in una torre d'avorio. E' uno stimolo sacrosanto contro i politici che si chiudono troppo nel Palazzo, ma non può diventare la pietra angolare di ogni azione politica.

Flores per esempio non sa, o finge di non sapere, che legame ci sia tra coop e ds. Ma per venire al tema di questi giorni, cercate di capire che Fassino si è sentito obbligato a sostenere la scalata Unipol. Non solo per il desiderio di avere una banca "amica" (che pure serve, e non per le tangenti...), ma anche perché così rispondeva alle esigenze e ai desideri di una parte della base. Base che per lui non ha meno diritti di quella che oggi si dice delusa e indignata.

Con il che non voglio dire che ha fatto bene. ha fatto male, e lo dico in tutte le salse. Solo il fatto di volersi impicciare di finanza è un segno di debolezza e di imprudenza. Però anche pretendere che restasse indifferente è fuori dal mondo.

Nei Ds (e nel vecchio Pci) a livello locale sono accadute cose molto molto più reprensibili della telefonata Fassino-Consorte. Il legame con le coop è un nodo da sciogliere (e sono molti anni che andrebbe fatto), e non si può fare con l'accetta, come suggerisce Flores, e nemmeno con un semplice "d'ora in poi me ne tengo fuori".

Ahahahaha mo vedrai che la colpa è della base che voleva la banca e la legge contro il conflitto di interessi, st'impuniti!
Ho capito chi sono i figli di un Dio Minore, NOI ITALIANI!
Così prima per non infastidire il popolo bue che non avrebbe accettato la chiusura di rete 4 erigendo le barricate, Craxi ha evitato di dare un dispiacere all'amico Berlusconi non ottemperando a quanto aveva deciso un pretore e facendo un decreto "ad oc" per lasciargli rete4, così "i suoi amici del centrosinistra" per non adombrare i forzitalioti per la legge sul conflitto di interessi hanno consentito ad un brigante di farsi i cazzi propri! Se non è zuppa è pan bagnato! E se veniva Al Capone con qualche migliaio di picciotti, si evitava di togliergli il mitra, casomai si fossero "irritati"?
Ma una politica portata avnti (o indietro?) per perdere in questo modo non è né moderna né realista, è una politica succube e imbecille!
Le cose che devono esser fatte vanno fatte e basta!
Zapatero ha assunto decisioni che si ritenevvano "impensabili" ed intollerabili per la cattolicissima Spagna. Le ha prese ed anche la cattolicissima Spagna, alla fine le ha dovute accettare!
Questa è la differenza che passa tra uno STATISTA e dei miserevoli quaqquaraqquà!

[Logos]

Vedete compagni, fintanto che Travaglio, Flores d'Arcais, i girotondi, Pansa, Veltri, se la prendono con berlusca & soci, chi se ne frega, anzi, avanti le teste di ponte... (è un eufemismo, ovviamente)
Quando poi le teste di ponte si rivolgono a sinistra, ecco allora il valido intellettuale però troppo tranchant, però troppo giacobino, però troppo presuntuoso, però troppo integerrimo, però troppo intransigente...

[Bertwooster1]

Vedete compagni, fintanto che Travaglio, Flores d'Arcais, i girotondi, Pansa, Veltri, se la prendono con berlusca & soci, chi se ne frega, anzi, avanti le teste di ponte... (è un eufemismo, ovviamente)
Quando poi le teste di ponte si rivolgono a sinistra, ecco allora il valido intellettuale però troppo tranchant, però troppo giacobino, però troppo presuntuoso, però troppo integerrimo, però troppo intransigente...

Eh, beh, è il gioco delle parti...

Non dirmi che ti scandalizzi...

[Logos]

...ci vorrebbe anche un po' piu' di scaltrezza....
i giudizi troppo generosi sono stati espressi non solo nei confronti di consorte...ma anche di gnutti e di vari altri della cordata.
e non erano richiesti.

non so come si sviluppera' la vicenda anche se non mi sfuggono gli obiettivi...
la cosa, una delle cose che piu' mi infastidisce e' che la dirigenza ds non abbia ancora capito che siamo in clima di "taci, il nemico ti ascolta".

ancora sembrano non aver compreso la natura del grumo di potere affaristico-mafioso che e' al governo attualmente in Italia...

Il grumo è ovunuqe, e il tuo ottimismo è inversamente proporzionale alla tua sagacia...

[Bianca Zucchero]

Eh, beh, è il gioco delle parti...

Non dirmi che ti scandalizzi...

Com'è, non hai risposto ad alcuna elle mie domande...
Forse qui non ci si scandalizza più di niente, ma credo che fuori comincino ad averne piene le scatole di questi sistemi!

[Bertwooster1]

Com'è, non hai risposto ad alcuna elle mie domande...
Forse qui non ci si scandalizza più di niente, ma credo che fuori comincino ad averne piene le scatole di questi sistemi!

Rispondevo a Logos.

Non ho letto domande, ho letto il solito sproloquio in risposta a un mio ragionamento molto articolato. Mi spiace constatare che hai un solo momento di lucidità al giorno.

[Bianca Zucchero]

Rispondevo a Logos.

Non ho letto domande, ho letto il solito sproloquio in risposta a un mio ragionamento molto articolato. Mi spiace constatare che hai un solo momento di lucidità al giorno.

Ah, ho capito. Ti sei distratto con il secondo unico ragionamento che m'era sfuggito oggi...
Compredno perfettamente. Era particolarmente "ostico" e non era quelloo al quale ti riiferisci tu confezionandolo coi soliti complimenti...
Sai non è mica obbligatorio replicare con sussiego solo perché vi degnate di replicare (con le solite scontate ed inamovibili certezze) ogni tanto senza offendere (e capita di rado) il vostro interlocutore dato il limitatissimo concetto di democrazia che vi connota.
Davvero da centralismo deocratrico "pedagogico". Allora stupidotto, ti spiego come va il mondo, con infinita pazienza perché sei un essere che, con pazienza, va "illuminato" dal verbo. E se l'interlocutore non si convince, la replica non è prevista ma si riscontra, appunto con l'offesa. Perché perdere tanto tempo con i non beneficiati da Dio?