ANTIDARWIN UN CREAZIONISTA TRA GLI SCIENZATI

[L'anticristo]

Per chi crede infatti le prove sono superflue, un po' come chiedere prove sull'esistenza del sole o della natura. o della 'psiche', immateriale ma reale.

Gli unici ad avere un disperato bisogno di prove in ciò che non è possibile dimostrare, cioè l'inesistenza di Dio, sono i sapienti: quindi tocca a loro portarle. senza fretta...

eh eh poveri illusi, non ce la faranno mai.

incontreranno le stesse difficolta' di chi cerca di dimostrare l' inesistenza dell' ippopotamo invisibile che allevo in garage.

quindi l' ippopotamo esiste.

[L'anticristo]

I poveri di spirito sono coloro che sanno di non sapere, e in quanto tali non si inventano sistemi teologici pretestuosi, per questo sono beati.

gli atei sarebbero beati ?

lei bestemmia, vada subito a confessarsi.

[Patto]

gli atei sarebbero beati ?

lei bestemmia, vada subito a confessarsi.

Non c'entra essere atei e credenti. Essere "poveri di spirito" significa essere umili davanti a ciò che non sappiamo, ed essere consapevoli del fatto che ciò che sappiamo non è duraturo. È l'opposto dell'arroganza dei dottori della legge che credono di essere i soli interpreti del volere divino. La scienza, se fatta con lo spirito giusto, certamente è molto più vicina a questo ideale della teologia cattolica.

[L'anticristo]

Non c'entra essere atei e credenti. Essere "poveri di spirito" significa essere umili davanti a ciò che non sappiamo, ed essere consapevoli del fatto che ciò che sappiamo non è duraturo. È l'opposto dell'arroganza dei dottori della legge che credono di essere i soli interpreti del volere divino. La scienza, se fatta con lo spirito giusto, certamente è molto più vicina a questo ideale della teologia cattolica.

interessante punto di vista.

anche da una battuta scherzosa puo' nascere un' osservazione arguta.

[dDuck]

grazie betel. bentrovata anche a te e buon anno

è vero siete due stelle hefico:



comparata con il sole

[gigionaz]

Io parlavo di scientismo (molto diffuso), sai cos'è?
Non è raro che l'"amante della scienza" di turno faccia il saputo, deridendo i religiosi e credendo di sapere tutto.

In che cosa il discorso che si è andato dipanando qui ti ha offeso? In cosa ti sei sentito deriso?
C'è una tecnica che funziona sempre quando i discorsi nei threads si avvitano su se stessi e rincorrono orbite tangenti e per nulla giustificate, quando il discorso, diciamo, diventa vuoto e arbitrario. Si scherza e si parla per assurdo. Ma non è prendere per il c*lo. Diciamo che è autodifesa

Il religioso non deride nessuno, non è arrogante come certi scientisti.
Anche se il religioso crede di sapere tutto, non si vanta della sua conoscenza.

Il religioso non deride, in effetti. Chi ha la verità è anche molto accondiscendente coi poveri materialisti.
Ma ascolta:

Rispettiamo la sua competenza, dottor Einstein, ma c'è una cosa che lei non sembra avere imparato: Dio è spirito e non Lo si può trovare attraverso la lente di un telescopio o di un microscopio più di quanto si possano trovare pensiero ed emozione umani analizzando il cervello. Come ognuno sa, la religione si basa sulla Fede, non sulla conoscenza. Tutte le persone pensanti sono a volte assalite da dubbi religiosi. Anche la mia fede ha vacillato in più di un'occasione. Ma non ho mai parlato delle mie incertezze spirituali con nessuno per due motivi: 1), temevo, anche solo dando voce ai miei dubbi, dì turbare e rovinare la vita e le speranze di altri; 2), concordo con chi ha detto: «Esiste in tutti noi una vena di cattiveria che tende a distruggere la fede altrui». ... Spero che lei sia stato citato male, dottor Einstein, e che dirà qualcosa di più gradevole al gran numero di americani lieti di renderle onore.

e ancora:

Professor Einstein, penso che tutti i cristiani d'America le risponderanno: «Noi non rinunceremo alla nostra fede in Dio e nel suo figliolo Gesù Cristo, ma se lei non crede nel Dio del popolo di questa nazione, la invitiamo a tornare nel suo paese». Ho cercato in rutti i modi di essere una benedizione per Israele, ed ecco che arriva lei e con una sola frase della sua lingua blasfema nuoce alla causa del suo popolo proprio nel momento in cui i cristiani che amano Israele si sforzano di eliminare l'antisemitismo da questa terra. Professor Einstein, tutti i cristiani d'America sono pronti a dirle: «Prenda la sua folle e falsa teoria dell'evoluzione e torni in Germania, da dove è venuto, oppure la pianti di cercare di spezzare la fede di un popolo che l'ha accolta quando è stato costretto a fuggire dalla sua terra natale».

La prima dichiarazione di bontà e tolleranza è di un presidente di un'associazione storica del New Jersey, la seconda del fondatore della Calvary Tabernacle Association dell'Oklahoma... diciamo due ferventi religiosi (Dawkins, cit, pag 27), il primo solo più ipocrita, il secondo ben diretto.

Non basta dire 'sono un bravo fante' per voler dimostrare 'tutti quelli simili a me sono bravi fanti'

Il religioso accetta la scienza.
Lo scientista rifiuta la religione.
Comprendi la differenza?

Ti sembro scemo?
Orgogliosamente nè religioso (monoteista) nè scientista.
Se fossi costretto, però, sceglierei la seconda.

Questo presuppone che voi conosciate tutto l'Universo?

E' come se io dicessi: vivo in una metropoli, conosco solo il mio piccolo quartiere, ma pretendo di conoscere l'interà città.

Cerca di capirlo. L'idea base del conoscere scientifico è 'non conosco ma provo ad indagare'. L'idea base del pensiero religioso è 'So di sapere e di ciò si nutre la mia fede. Di tanto in tanto mi confronto con le sacre scritture'.
Se tu pensi che si possa essere religiosi in altro modo, bene. Perchè sei sulla buona strada per smettere di esserlo.

Quale metodo?
Quella della limitata scienza umana?

Ammettete di non conoscere nulla, come io ammetto di non essere nessuno.

Ecco, appunto. CVD
La scienza è limitata e quindi non può parlare di cose che TU, in perfetta autonomia e senza dubbio, decidi essere regno della speculazione teologica (dove ognuno dice quello che vuole).
Bene, basta che non fai leggi conseguenti (hai presenti quelle iraniane? Dove si bastonano i dissidenti perchè Dio lo vuole?)

Ricordate, ma ormai lo dico a mezza voce, che il thread voleva parlare della peste mortale di mettere un non scienziato a capo del CNR.

[Betelgeuse]

eh eh poveri illusi, non ce la faranno mai.

incontreranno le stesse difficolta' di chi cerca di dimostrare l' inesistenza dell' ippopotamo invisibile che allevo in garage.

Ma no, basta che dici ai paramedici di cosa ti fai e vedrai che il tuo ippopotamo invisibile sparisce.

[Betelgeuse]

La psiche è stata provata nella sua esistenza. Dio ancora no. Si deve provare l'inesistenza della psiche, NON si deve provare l'inesistenza di qualcosa di non provato.

Come se mi chiedessi di provare l'inesistenza della Tigre del Bengala a 8 zampe..

Provata da che? la 'psiche' è un concetto astratto, ciò che esiste è un insieme di funzioni che prese singolarmente non hanno niente a che vedere con quanto viene chiamato psiche. in sé la sua esistenza non è provata più di quanto lo sia quella dell'anima, o di Dio.

Però -ed è questo il fatto curioso- si dà per scontato che la psiche esiste e si dà altrettanto per scontato che non esiste Dio, salvo prove scientifiche super rigorose che altrove non sono richieste né applicate.

Mi sai spiegare questa differenza di atteggiamento?

[L'anticristo]

Ma no, basta che dici ai paramedici di cosa ti fai e vedrai che il tuo ippopotamo invisibile sparisce.

vale lo stesso per le tue presunte divinita'.

[Betelgeuse]

vale lo stesso per le tue presunte divinita'.

Mmm no se non ci sono sostanze psicotrope di mezzo. e dato che nel tuo caso c'è un'evidente alterazione mentale diciamo che parti 'lievemente' svantaggiato.