ANTIDARWIN UN CREAZIONISTA TRA GLI SCIENZATI

[Patto]

mi ripeto per coscienza personale, scusatemi se non uso terminologie da biologo ma credo di riuscire a farmi capire lo stesso.

Per me il meccanismo selettivo/evolutivo è un ottimo criterio interpretativo per spiegare una miriade di fenomeni e mutazioni, ma non è capace di spiegare la molteplice complessità biologica attuale.
Insomma, se la teoria evoluzionistica bastasse a spiegare tutto, al mondo basterebbe un calcio (la trasformazione della materia in vita) e tutto andrebbe da se...

Esatto, è proprio così.

[gigionaz]

[...]
Insomma, se la teoria evoluzionistica bastasse a spiegare tutto, al mondo basterebbe un calcio (la trasformazione della materia in vita) e tutto andrebbe da se...

Ci sono state generazioni di filosofi, una intera scuola di pensiero, una visione del mondo, il deismo, in pratica, che ha sposato questa posizione. Chi siamo noi per risolverla in due post di tre righe?
Ci sarebbe bisogno di qualcuno che dicesse 'chiaramente' quali sono le ragioni incontrovertibili per cui DIO-creazionismo SONO LA RISPOSTA.

Non state a spaccare il capello in quattro... Dietmi che dio esiste SICURAMENTE.

[claddav]

Bisogna ricordare però che questi modelli si riferiscono solo ai meccanismi dietro la teoria dell'evoluzione. La teoria stessa è praticamente invariata sin dalla sua prima formulazione da parte di Darwin, e questa cosa non finisce mai di stupirmi. Anche la teoria degli equilibri punteggiati è praticamente già delineata nell' origine delle specie. L'impatto che Darwin ha avuto sulla nostra società è immenso.

Pienamente d'accordo , infatti sono tutti ampliamenti della teoria originaria di Darwin,(il concetto di evoluzione è precedente) è ovvio che date le conoscenze dell'epoca la parte riguardante la trasmisione dei caratteri e le loro variazioni era enunciabile solo a livello generale senza poter entrare nei meccanismi di dettaglio.
Ovviamente con il progredire delle nostre conoscenze della genetica e dei meccanismi di riproduzione e sviluppo fenotipico la teoria si allarga e si completa.Quello che gli avversari della teoria non comprendono è che tutti questo rappresenta una verifica continua della teoria stessa , che in ogni passo potrebbe essere falsificata.

[gigionaz]

Da Feltrinelli, ieri, trovo Dawkins, L'illusione di Dio, Mondadori €10 e Timossi, L'illusione dell'ateismo, S. Paolo edizioni, €24

Notevole il fatto che per vendere il libro di Dawkins si sia costretti a mettere il ridicolo prezzo di 10€ (e questo , per me, la dice lunga sul clima dell'oggi in cui si vive).

Comunque mi son preso Dawkins e non Timossi (anche Spinoza, Etica) perchè oggi bisogna fare una scelta.

La religione (monoteista) ci sta preparando un futuro di lacrime e sangue, di bombe e di assassinii, di controllo sociale e di integralismi.

Me ne frega una pippa se Darwin ha sbagliato qualche dettaglio. Me ne frega una pippa se il gene è egoista al 95%.

Io SO che la religione muove le masse idiote per fini bestiali. La scienza no.
E questo mi basta.

Fare una scelta.

[claddav]

mi ripeto per coscienza personale, scusatemi se non uso terminologie da biologo ma credo di riuscire a farmi capire lo stesso.

Per me il meccanismo selettivo/evolutivo è un ottimo criterio interpretativo per spiegare una miriade di fenomeni e mutazioni, ma non è capace di spiegare la molteplice complessità biologica attuale.
Insomma, se la teoria evoluzionistica bastasse a spiegare tutto, al mondo basterebbe un calcio (la trasformazione della materia in vita) e tutto andrebbe da se...

La tua impostazione è abbastanza chiara e dal punto di vista filosofico sicuramente accettabile , ma come spero di aver chiarito in questi post la non completa e dettagliata spiegazione del nascere della vita da materiale inorganico fino alla varietà attuale non è dovuta ,allo stato attuale delle conoscenze , alla impossibilità dell'autonomia di tale fenomeno ma alla nostra ignoranza.

E' indicativo , ma non probante da un punto di vista scientifico , di come si stiano facendo avanti in molti teologi posizioni teistiche che si attestano su principi trascendenti (leggi naturali fatte ad hoc per garantire la complessità e la coscienza , dio progettista di regole) rispetto alle precedenti impostazioni immanentische come la creazione continua delle specie (Dio ingegnere) .

[Patto]

Da Feltrinelli, ieri, trovo Dawkins, L'illusione di Dio, Mondadori €10 e Timossi, L'illusione dell'ateismo, S. Paolo edizioni, €24

Notevole il fatto che per vendere il libro di Dawkins si sia costretti a mettere il ridicolo prezzo di 10€ (e questo , per me, la dice lunga sul clima dell'oggi in cui si vive).

Comunque mi son preso Dawkins e non Timossi (anche Spinoza, Etica) perchè oggi bisogna fare una scelta.

La religione (monoteista) ci sta preparando un futuro di lacrime e sangue, di bombe e di assassinii, di controllo sociale e di integralismi.

Me ne frega una pippa se Darwin ha sbagliato qualche dettaglio. Me ne frega una pippa se il gene è egoista al 95%.

Io SO che la religione muove le masse idiote per fini bestiali. La scienza no.
E questo mi basta.

Fare una scelta.

È da un pò che intendo leggere l'illusione di Dio, ho letto qualche riassunto, e sembra trattarsi di un'analisa molto lucida e desacrante.

[L'anticristo]

È da un pò che intendo leggere l'illusione di Dio, ho letto qualche riassunto, e sembra trattarsi di un'analisa molto lucida e desacrante.

te lo consiglio.

andrebbe inegnato a scuola.

[PUPO]

Ci sono state generazioni di filosofi, una intera scuola di pensiero, una visione del mondo, il deismo, in pratica, che ha sposato questa posizione. Chi siamo noi per risolverla in due post di tre righe?
Ci sarebbe bisogno di qualcuno che dicesse 'chiaramente' quali sono le ragioni incontrovertibili per cui DIO-creazionismo SONO LA RISPOSTA.

Non state a spaccare il capello in quattro... Dietmi che dio esiste SICURAMENTE.

non possiamo dirtelo...
gli uomini esistevano anche prima che inventassero gli dei.. ..:sofico:

[GNU-GPL]

È da un pò che intendo leggere l'illusione di Dio, ho letto qualche riassunto, e sembra trattarsi di un'analisa molto lucida e desacrante.

Proprio per chi non crede senza vedere Cristo tornerà a manifestarsi sulla terra.

[L'anticristo]

Proprio per chi non crede senza vedere Cristo tornerà a manifestarsi sulla terra.

il sole a forma di vagina ... questo si che e' un miracolo!

mandalo al CIACP, c'e' un milione di euro in palio.