ANTIDARWIN UN CREAZIONISTA TRA GLI SCIENZATI

[gigionaz]

La nascita del 'culto dei cargo' nel Pacifico sudoccidentale:

Origini
Tale movimento religioso sorse tra gli anni trenta e quaranta del Novecento, quando Vanuatu era un condominio anglo-francese con il nome di "Nuove Ebridi". Le circostanze della nascita di tale culto sono poco note. Non è chiaro se esso sia sorto spontaneamente tra gli abitanti di Tanna o sia stato creato ad opera di un singolo predicatore. E, soprattutto, la stessa figura di Jon Frum risulta essere avvolta nel mistero. È noto come tale culto cominciò a svilupparsi con l'arrivo di circa 300.000 soldati statunitensi nelle Nuove Ebridi, incaricati di difendere l'arcipelago da una possibile invasione giapponese. Jon Frum è infatti descritto come un soldato americano della seconda guerra mondiale, a volte ritenuto un uomo di colore, a volte un bianco. Non si hanno però notizie storiche circa l'esistenza di un militare americano chiamato Jon (o, più correttamente, John) Frum. Del resto, il cognome Frum è molto raro nel mondo anglofono, per cui si ritiene esso possa essere la corruzione di cognomi come "Frumm", "Frumme" o "Fromme", piuttosto comuni tra le famiglie tedesche ed ebraiche. Secondo un'altra interpretazione, tale nome deriverebbe da una corruzione dell'espressione John from America ("John dall'America"), che gli isolani possono aver sentito usare dalle truppe statunitensi di stanza sull'isola durante la guerra. Si ritiene inoltre che la figura di Jon Frum possa essere stata notevolmente influenzata da una divinità-vulcano adorata localmente.

Le caratteristiche
Gli isolani furono notevolmente impressionati dalla disciplina, dal senso di appartenenza e dall'abbondanza di risorse dell'esercito americano. Una certa impressione dovette forse esercitare anche il fatto che, nelle file delle truppe statunitensi, militavano pure soldati di colore. Ciò portò allo sviluppo della figura di Jon Frum che, secondo i fedeli, dovrebbe portare loro serenità e prosperità (anche in forma materiale, attraverso l'invio dei beni della società occidentale, come tipico dei culti del cargo). I seguaci di Jon Frum, in particolare, costruirono strisce segnaletiche e una torre di controllo nella speranza che arrivassero degli aerei a portare loro i cosiddetti "cargo".

Nel 1957, l'allora leader del movimento, Nakomaha, creò l' "Esercito di Tanna", un'organizzazione non violenta che organizzava parate di stampo militare, durante le quali i partecipanti sfilavano con i visi dipinti con i colori rituali, magliette bianche con la scritta T-A USA (Tanna USA Army) e con finti fucili fatti di bambù. Tale parata viene ancora celebrata il 15 febbraio di ogni anno (il John Frum Day). La data del 15 febbraio è ritenuta particolarmente importante dai seguaci, visto che si ritiene che Joh Frum ritornerà sull'isola proprio in quel giorno (l'anno non è tuttavia noto). Il simbolo religioso più diffuso tra i fedeli è una croce di colore rosso.

Un movimento simile, sviluppatosi sempre a Vanuatu, è il cosiddetto "Movimento del Principe Filippo", che ha al suo centro la figura del Principe Filippo, marito dell'attuale Regina Elisabetta II. Tale movimento sorse in seguito alla visita di Filippo nell'arcipelago: i suoi seguaci ritengono che Filippo sia a capo delle spedizioni di "cargo".

Jon Frum - Wikipedia

David Attemborough, che studiò il caso, si trovò a parlare con un fedele di nome Sam:
"Ma Sam, sono 19 anni che John ha detto che sarebbe arrivato il carico. Ha promesso tante volte, ma il carico non è ancora arrivato. Diciannove anni non sono troppi?"
Sam alzò gli occhi a guardarmi [dice Attemborough]:"Se voi potete aspettare duemila anni che Gesù Cristo torna e non è tornato, io potrò ben aspettare John più di diciannove anni".
(Dawkins, pag. 206)

PS: è interessante in questo una particolare versione dell'avventismo e del millenarismo cristiano, cioè della semplice idea teleologica della 'storia'. Il giorno che John arriverà col suo cargo, e tutto il male sarà rimosso dalla terra, e sarà abbondanza per tutti, e 'i fiumi porteranno latte e miele'.
E' interessante pure la velocità di sviluppo di una religione che nasce, si diffonde e fa perdere i contatti con la sua origine (chi è John non si sa, semplicemente) nell'arco di pochi anni. Rimane solo il mistero e la fede.

[v!olet]

perché questo 3d non è valutato con le stelline?

è una bella discussione, fatta bene e civilmente. la stelliniamo?

[gigionaz]

perché questo 3d non è valutato con le stelline?

è una bella discussione, fatta bene e civilmente. la stelliniamo?

Fatto. Che bello che Stella promuova le stelle

[v!olet]

Fatto. Che bello che Stella promuova le stelle

oh yess :gluglu:

[Hieronimous Bosch]

Il fatto che per motivi puramente ideologici (visto che di razionale c'è ben poco) tu non voglia accettare una qualunque plausibilità a tali teorie sono problemi essenzialmente tuoi e non di chi fa ricerca.

Ah, ma stai discutendo con jared?

Auguri, lui nega l'olocausto non perchè non sia mai esistito, ma perchè odia israele e QUINDI l'olocausto non è mai esistito, è un complotto.

E' il re del "motivo puramente ideologico", spendi il tuo tempo in cose migliori che discutere con lui, tipo contare le formiche nel formicaio più vicino. Mi ringrazierai.

[PUPO]

Guarda che il mio intervento non era riconducibile ad una critica, bensì al fatto assurdo che questa ipotesi o interpretazione o come vuoi chiamarla alla fine si ritorce contro sé stessa.
Dire che il serpente arrotolato è il DNA, equivale a dire che, essendo il serpente simbolo del male nella mitologia cristiana, allora il DNA è il male, o emanazione del male... insomma come la giri risulta sempre un po' controproducente come ipotesi.


Bah, io come essere umano non posso non interessarmi di un pensiero che ha sempre viaggiato con la mia razza animale: la religione.
Io non credo, non ho mai creduto veramente, ma questo non significa che non dia valore alle credenze altrui, il fatto è che solitamente questo valore è negativo.

Qui si prende la bibbia scritta da pastori per pastori su per giù 3/4 mila anni fa, e si fa lo stesso giochino che si fa con nostradamus (non il nick...) cioè lo si interpreta A POSTERIORI, facendo aderire forzatamente le scoperte scientifiche nel frattempo occorse, gli avvenimenti, i cambiamenti di sensibilità sociale e civile e religiosa...

La bibbia chissà come mai andava benissimo per lapidare, per torturare, per rendere la donna inferiore, per indire crociate contro infedeli, per dire che la terra era in mezzo all'universo, che la stessa terra ha quanti? 5 mila anni? ecc ecc.
Oggi la stessa bibbia va benissimo per dire che è una allegoria, che è interpretazioni, che è ipotesi, che è avantissima (c'è anche il dna dentro!) ecc ecc.

Insomma, è un bel libro fantasy buono per tutte le stagioni.
Io come essere umano mi interesso in questo poichè vedo milioni di miei simili che ci credono più o meno fortemente. Non posso ahimè fare finta di nulla.

è assurdo far finta di nullla quando ormai si ha la certezza che le religioni non sono altro che truffe per mantener potere e ricchezze.....e chi ancora dice di credere a tutte le mistificazioni per giustificare tutte le corbellerie delle scritture è solo un ipocrita che sfrutta la situazione per fare belle carriere in politica e in tv
basta guardare le trasnissioni che parlano di questi problemi,...
ieri sera che ne era una alla "vita in diretta" dove i commentatori erano 3 fedeli contro 2 laici che non venivano lasciati parlare e dove le corbellerie si sprecavano.

[Betelgeuse]

Guarda che il mio intervento non era riconducibile ad una critica, bensì al fatto assurdo che questa ipotesi o interpretazione o come vuoi chiamarla alla fine si ritorce contro sé stessa.
Dire che il serpente arrotolato è il DNA, equivale a dire che, essendo il serpente simbolo del male nella mitologia cristiana, allora il DNA è il male, o emanazione del male... insomma come la giri risulta sempre un po' controproducente come ipotesi.


Bah, io come essere umano non posso non interessarmi di un pensiero che ha sempre viaggiato con la mia razza animale: la religione.
Io non credo, non ho mai creduto veramente, ma questo non significa che non dia valore alle credenze altrui, il fatto è che solitamente questo valore è negativo.

Qui si prende la bibbia scritta da pastori per pastori su per giù 3/4 mila anni fa, e si fa lo stesso giochino che si fa con nostradamus (non il nick...) cioè lo si interpreta A POSTERIORI, facendo aderire forzatamente le scoperte scientifiche nel frattempo occorse, gli avvenimenti, i cambiamenti di sensibilità sociale e civile e religiosa...

La bibbia chissà come mai andava benissimo per lapidare, per torturare, per rendere la donna inferiore, per indire crociate contro infedeli, per dire che la terra era in mezzo all'universo, che la stessa terra ha quanti? 5 mila anni? ecc ecc.
Oggi la stessa bibbia va benissimo per dire che è una allegoria, che è interpretazioni, che è ipotesi, che è avantissima (c'è anche il dna dentro!) ecc ecc.

Insomma, è un bel libro fantasy buono per tutte le stagioni.
Io come essere umano mi interesso in questo poichè vedo milioni di miei simili che ci credono più o meno fortemente. Non posso ahimè fare finta di nulla.

Mmm no, quell'ipotesi seppure improbabile ha una sua logica. la correlazione serpente tentatore/DNA frutto proibito è evidente: carpire i meccanismi segreti del patrimonio genetico permette all'uomo di andare dritto al cuore della vita, con la possibilità di manipolarla a piacimento. in pratica la pretesa di diventare simile a Dio né più né meno, l'eterna tentazione del genere umano.

Ma in effetti la tua non era una critica, era la conferma di un pregiudizio. quando si è convinti che la Bibbia è un bel libro fantasy buono per tutte le stagioni, dimenticando che vi sono descritti episodi (es. il diluvio) che appartengono alla memoria archetipa dell'umanità quindi difficilmente inventati, o si sostiene che ha avallato tesi sbagliate (come se fosse un testo scientifico mentre non lo è), omettendo ogni altro aspetto non conforme a questa parzialissima tesi, be', allora si può scrivere di tutto. su certi presupposti ogni dialogo è morto sul nascere.

P.s: sia chiaro che la faccenda del serpente/DNA non la considero realistica, infatti ho detto fin dall'inizio di averla portata qui solo come mera curiosità. però è bello vedere come pur di attaccare la religione, o meglio il cattolicesimo, vi attacchiate veramente a tutto. ipotesi da fantascienza incluse.hefico:

[Betelgeuse]

Il fatto che la traduzione "atti impuri" per adulterio fosse una forzatura (per usare un eufemismo) è dimsotrata dal fatto che la nuova vulgata della CEI del 1971 usa la parola "adulterio", come ogni traduzione protestante, come la traduzione di Lutero. Se l'invenzione sia del concilio o di Sant'Agostino poi cosa cambia? I due comandamenti sono ben distinti: uno è non commetetre adulterio, il che significa essere fedeli, rispettare il patto che sta alla abse della società (e non di essere casti, di non farsi le seghe, o di non usare anticoncezionali), l'altro è "non desiderare la donna altrui", che significa non essere invidiosi, e non lasciarsi trasportare dal proprio desiderio (e non di essere casti, di non farsi le seghe o di non usare anticoncezionali). Le due cose sono distinte: io posso commettere adulterio senza desiderare la donna con la quale lo compio, inversamente se non sono sposato posso desiderare una donna e non commettere adulterio.

Le traduzioni non sono mai forzature tranne quando travisano completamente il senso, ma qui non accade. Sant'Agostino non s'è inventato nulla, la differenza tra adulterio e atti impuri fatta da lui è esattamente quella contenuta nei testi sacri. se uno non è sposato e desidera una donna non commette adulterio ma solo se lei non è a sua volta sposata, altrimenti l'adulterio (non desiderare la donna d'altri) c'è tutto.

La masturbazione invece rientra nella sfera degli atti impuri che tu -chissà perché- hai completamente omesso, come se si trattasse di un'altra diabolica idea della Chiesa per manipolare le coscienze: ma rispetto ai testi sacri originali è la tua, e non quella di sant'Agostino, la versione campata in aria.

È davvero tanto difficile capire il senso di un testo? Mica si tratta di scritti ermetici. "Non avrai altro Dio fuori di me" significa di non adorare altri Dei, ma solo l'unico vero Dio. "Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù nel cielo né di ciò che è quaggiù sulla terra" significa che, anche seguendo il primo comandamento di adorare solo Geova, io non debba farmi un'immagine di lui, degli angeli, del paradiso, ecc.. Cosa che è prassi comune nella chiesa cattolica. Se questo comandamento fosse incluso nel primo le nostre chiese avrebbero un aspetto un pò diverso, non credi?

A parte che "non avrai altro Dio fuori di me" comprende tranquillamente ogni altro culto e quindi ANCHE quello delle immagini quando sono usate in modo sbagliato, la faccenda dell'iconoclastia/iconolatria è stata risolta già più di un millennio fa ai tempi del secondo concilio di Nicea. dato che ne sai molto di più di quei dottissimi personaggi non ti resta che promuoverne un terzo.
Buona fortuna!

[claddav]

Dimenticando che vi sono descritti episodi (es. il diluvio) che appartengono alla memoria archetipa dell'umanità quindi difficilmente inventati,

Definire il mito del diluvio archetipo dell'umanità mi sembra una leggera forzatura mesopotamicocentrica se mi passi il termine.
Non ti sfiora il dubbio che i vari miti non siano altro che derivazione storiche di un unico mito antecedente?
Ti risulta un mito del diluvio nelle civiltà africane , cinesi , indiane , maya ecc.?

si sostiene che ha avallato tesi sbagliate (come se fosse un testo scientifico mentre non lo è), omettendo ogni altro aspetto non conforme a questa parzialissima tesi, be', allora si può scrivere di tutto. su certi presupposti ogni dialogo è morto sul nascere.

Il dialogo è morto sul nascere nel momento in cui si dice che la bibbia è di ispirazione divina.
Quando sono molte le evidenze di contaminazioni da altri testi della regione (vedi sopra).
Cosa vuoi che uno controbatta? se gentile ed educato con una alzata di spalle in caso contrario con una sonora pernacchia.

P.s: sia chiaro che la faccenda del serpente/DNA non la considero realistica, infatti ho detto fin dall'inizio di averla portata qui solo come mera curiosità. però è bello vedere come pur di attaccare la religione, o meglio il cattolicesimo, vi attacchiate veramente a tutto. ipotesi da fantascienza incluse.hefico:

nella fattispecie penso che sia la religione che attacchi la scienza , cercando di porre cappelli teologici in metodologie che li escludono a priori

[gigionaz]

[...]però è bello vedere come pur di attaccare la religione, o meglio il cattolicesimo, vi attacchiate veramente a tutto. ipotesi da fantascienza incluse.hefico:

Scusa se mi intrometto, ma permettimelo: io/noi non 'attacchiamo' il catto/cristia/ebraic/islamismo. Cerca di essere onesta. Almeno io (non ho letto tutte le parole degli altri) lo considero una elegantissima prova della capacità dell'uomo di adattarsi all'ambiente. Diciamo che le credenze monoteiste sarebbero la prova finale ed elegantissima della efficacia dell'evoluzionismo (se sei curiosa, prova ad andare ai cap. Le origini della religione e Le origini dell'etica nel libro tanto citato ).
E non voglio affatto impedirti di soddisfare i tuoi bisogni, credendoci.

Anzi, domanda: perchè pensi di essere/ti senti attaccata???
Guarda che noi atei siamo persone molto civili e pacifiche.
Trovo molto più preoccupante che gente che fa di queste credenze uno stile di vita vada a governare potenze atomiche come gli USA (dove tutti sanno quanto contino le superstizioni monoteiste per diventare presidente/pollice sul pulsante dell'Armageddon) o, anche peggio, posti come l'Iran.

Come diceva il Libro (Esodo,34), riferendosi a quel che dovevano fare gli Ebrei agli Amorrei, Cananei, hittiti, perizziti, evei e gebusei (colpevoli di credere ad un tipo di nome Baal)

Esodo 23
[22] Se tu ascolti la sua voce e fai quanto ti dirò, io sarò il nemico dei tuoi nemici e l'avversario dei tuoi avversari. [23] Quando il mio angelo camminerà alla tua testa e ti farà entrare presso l'Amorreo, l'Hittita, il Perizzita, il Cananeo, l'Eveo e il Gebuseo e io li distruggerò, [24] tu non ti prostrerai davanti ai loro dei e non li servirai; tu non ti comporterai secondo le loro opere, ma dovrai demolire e dovrai frantumare le loro stele.

Esodo 34

Osserva dunque ciò che io oggi ti comando. Ecco io scaccerò davanti a te l'Amorreo, il Cananeo, l'Hittita, il Perizzita, l'Eveo e il Gebuseo. [12] Guardati bene dal far alleanza con gli abitanti del paese nel quale stai per entrare, perché ciò non diventi una trappola in mezzo a te. [13] Anzi distruggerete i loro altari, spezzerete le loro stele e taglierete i loro pali sacri. [14] Tu non devi prostrarti ad altro Dio, perché il Signore si chiama Geloso: egli è un Dio geloso. [15] Non fare alleanza con gli abitanti di quel paese, altrimenti, quando si prostituiranno ai loro dei e faranno sacrifici ai loro dei, inviteranno anche te: tu allora mangeresti le loro vittime sacrificali. [16] Non prendere per mogli dei tuoi figli le loro figlie, altrimenti, quando esse si prostituiranno ai loro dei, indurrebbero anche i tuoi figli a prostituirsi ai loro dei. [17] Non ti farai un dio di metallo fuso.

Della serie, guerre sante sin dall'inizio


Mamma mia!

PS: magari fosse considerato da tutti un libro fantasy, il Libro.