Rivogliamo il nucleare?

[Zmajcek]

Continua la breve presentazione

An example of the innovative thinking behind the IRIS safety-by-design approach is given by the handling of small break LOCAs, which historically has been the one most plaguing to PWRs.
The IRIS approach is to limit and eventually stop the loss of coolant from the vessel rather than relying on active or passive systems to inject water into the RV.
This is accomplished by taking advantage of the following three features of the design:

1) The large coolant inventory in the reactor vessel;
2) An emergency heat removal system (EHRS) employing the steam generators to remove heat directly from inside the RV thus depressurizing the RV by condensing steam, rather than by discharging mass;
3) The compact, small diameter, high design pressure containment that assists in limiting the blowdown from the RV by rapidly equalizing the vessel and containment pressures. In fact the IRIS small spherical containment can be designed to 4-5 times the current containment pressure, at the same shell thickness.



Referring to the Figure, for a pictorial representation of the accident sequence, after the LOCA initiation, the reactor vessel (RV) depressurizes and loses mass to the containment vessel (CV) causing the CV pressure to rise (Blowdown phase).
The mitigation sequence is initiated with the reactor trip and pump trip;
the EHRS is actuated to depressurize the primary system by condensing steam on the steam generators (depressurization without loss of mass);
and finally the ADS is actuated to assist the EHRS in depressurizing the RV.
The containment pressure is limited by the Pressure Suppression System and the reduced break flow due to the EHRS.
At the end of the blowdown phase the RV and EV pressure become equal (pressure equalization) with a CV pressure peak <8 barg and the break flow stops.

The coupled RV/CV system is then depressurized (RV/CV depressurization phase) by the EHRS (steam condensation inside the RV exceeds decay heat boiloff).
In this phase the break flow reverses since heat is removed not from the containment, but directly inside the vessel: the CV pressure is thus reduced following the RV depressurization as steam from the containment is condensed inside the pressure vessel.
As the containment pressure is reduced, a portion of suppression pool water is pushed out through the vents and assists in flooding the vessel cavity.

The depressurization phase is followed by the long term cooling phase (RV and CV pressure reduced to <2 barg in <12 hours), during which the gravity makeup of borated water from both suppression pool and RV cavity are available as required.
Since decay heat is directly removed from within the vessel, the long term break flow does not correspond to the core decay heat, but in fact it is determined only by the containment heat loss.

[maimaria]

E allora. Ma lo hai letto l'articolo ?
Dice che sono iniziati i programmi di ricerca per i reattori di cosiddetta Quarta Generazione
Quelli che vengono costruiti ora sono quelli di Seconda e Terza Generazione quindi è ovvio che per raggiungere certi obiettivi ci vogliano 15 o 20 anni.
L'ho scritto io stesso quando ho parlato del reattore IRIS, progetto internazionale tra più di 20 università e compagnie elettriche mondiali e che vede partecipare in Italia il Politecnico di Milano, l'università di Pisa e l'Ansaldo Nucleare.

Uffà... l'ENEA dice che ci saranno tra 15-20 anni impianti che garantiranno

a) il più elevato livello di sicurezza a fronte sia di incidenti tecnico-operativi, sia di atti di terrorismo;

b) la massima riduzione dei residui radioattivi, in particolare di quelli a lunga vita;

c) un molto maggior sfruttamento delle risorse minerarie in materiali fissili e fertili;

d) la capacità di produrre direttamente idrogeno (senza passare attraverso l’energia elettrica), al fine di coprire senza emissione di gas-serra il crescente fabbisogno di energia “non elettrica” (per trasporti ed altro).


Io aspetto e tu? E tu avviati.

[Zmajcek]

Questo è un piccolo disegno che mostra l'evoluzione delle filiere dei reattori.




Per Proteus

Ti faccio notare che le università di tutto il mondo hanno il compito di fare ricerca. Secondo te uno fa ricerca per diminuire la sicurezza o per aumentarla ?
Inoltre i reattori di II generazioni, quelli attuali sono sicuri, tanto sicuri che i francesi, gli inglesi, i tedeschi, gli spagnoli, gli svedesi, i finlandesi, gli svizzeri, etc. etc. se li tengono ben stretti. Valli ad avvertire che sono in pericolo

[Zmajcek]

Il nostro fabisogno energetico è immediato ed è finito il tempo delle chiacchiere, non possiamo regalare centinaia di milioni di euro alla Francia.

E' ora di rivedere la nostra posizione sul nucleare.

Quoto al 100%. Tenendo conto che, quando la Francia avrà bisogno di maggiore energia, prenderà le tre centrali che sono situate sul suo territorio e che danno energia solo all'Italia, e le userà per sè.

[maimaria]

Questo è un piccolo disegno che mostra l'evoluzione delle filiere dei reattori.




Per Proteus

Ti faccio notare che le università di tutto il mondo hanno il compito di fare ricerca. Secondo te uno fa ricerca per diminuire la sicurezza o per aumentarla ?
Inoltre i reattori di II generazioni, quelli attuali sono sicuri, tanto sicuri che i francesi, gli inglesi, i tedeschi, gli spagnoli, gli svedesi, i finlandesi, gli svizzeri, etc. etc. se li tengono ben stretti. Valli ad avvertire che sono in pericolo

Per il piazzista del nucleare!

Che palle! Ora non vi sta più bene nemmeno quello che dice l'ENEA.
La valigia del piazzista è sempre piena di chiacchiere.

l'ENEA dice che ci saranno tra 15-20 anni impianti che garantiranno

a) il più elevato livello di sicurezza a fronte sia di incidenti tecnico-operativi, sia di atti di terrorismo;

b) la massima riduzione dei residui radioattivi, in particolare di quelli a lunga vita;

c) un molto maggior sfruttamento delle risorse minerarie in materiali fissili e fertili;

d) la capacità di produrre direttamente idrogeno (senza passare attraverso l’energia elettrica), al fine di coprire senza emissione di gas-serra il crescente fabbisogno di energia “non elettrica” (per trasporti ed altro).

[Zmajcek]

Per il piazzista del nucleare!

Che palle! Ora non vi sta più bene nemmeno quello che dice l'ENEA.
La valigia del piazzista è sempre piena di chiacchiere.

l'ENEA dice che ci saranno tra 15-20 anni impianti che garantiranno

a) il più elevato livello di sicurezza a fronte sia di incidenti tecnico-operativi, sia di atti di terrorismo;

b) la massima riduzione dei residui radioattivi, in particolare di quelli a lunga vita;

c) un molto maggior sfruttamento delle risorse minerarie in materiali fissili e fertili;

d) la capacità di produrre direttamente idrogeno (senza passare attraverso l’energia elettrica), al fine di coprire senza emissione di gas-serra il crescente fabbisogno di energia “non elettrica” (per trasporti ed altro).

Proteus alias Damps, hai postato lo stesso di prima. Hai sbagliato copia incolla o come sempre non c'è altro da dire ?

[Ronnie]

Per il piazzista del nucleare!

Che palle! Ora non vi sta più bene nemmeno quello che dice l'ENEA.
La valigia del piazzista è sempre piena di chiacchiere.

l'ENEA dice che ci saranno tra 15-20 anni impianti che garantiranno

a) il più elevato livello di sicurezza a fronte sia di incidenti tecnico-operativi, sia di atti di terrorismo;

b) la massima riduzione dei residui radioattivi, in particolare di quelli a lunga vita;

c) un molto maggior sfruttamento delle risorse minerarie in materiali fissili e fertili;

d) la capacità di produrre direttamente idrogeno (senza passare attraverso l’energia elettrica), al fine di coprire senza emissione di gas-serra il crescente fabbisogno di energia “non elettrica” (per trasporti ed altro).

garantiranno PIU'. Tutto questo già c'è.

NON OSARE PARLARE DI ENEA SENZA ESSERTI LETTO TUTTO IL POST IN PRIMA PAGINA, PER L'APPUNTO DI FONTE ENEA. Se trovo una sola contraddizione ti macello chiaro? Basta stronzate, è tardi per sentire le tue strumentalizzazioni di semplificazioni che già sono ad USUM PLEBIS, da te prese come oro.

[Zmajcek]

garantiranno PIU'. Tutto questo già c'è.

NON OSARE PARLARE DI ENEA SENZA ESSERTI LETTO TUTTO IL POST IN PRIMA PAGINA, PER L'APPUNTO DI FONTE ENEA. Se trovo una sola contraddizione ti macello chiaro? Basta stronzate, è tardi per sentire le tue strumentalizzazioni di semplificazioni che già sono ad USUM PLEBIS, da te prese come oro.

Per leggerlo Proteus alias Damps se lo legge. Quello che ha capito è tutta un'altra faccenda

[Gianlu]

contrario finkè ci sarà il problema delle scorie. una volta risolto questo problema cioè mai, allora ok al nucleare.

[maimaria]

garantiranno PIU'. Tutto questo già c'è.

NON OSARE PARLARE DI ENEA SENZA ESSERTI LETTO TUTTO IL POST IN PRIMA PAGINA, PER L'APPUNTO DI FONTE ENEA. Se trovo una sola contraddizione ti macello chiaro? Basta stronzate, è tardi per sentire le tue strumentalizzazioni di semplificazioni che già sono ad USUM PLEBIS, da te prese come oro.

Caro macellaio, le speranze per centrali nucleari sicure (almeno più delle attuali) l'ENEA le affida a un lasso di tempo futuro tra i 15 e 20 anni...................

Venditi la licenza di piazzista.