TFR scippato

[gigionaz]

il fatto che abbiate avuto la fortuna di nascere nella generazione che e' stata favorita da questo sistema truffaldino non significa che il sistema sia buono in generale.

Naaaaà. Siete voi che vi siete fatti convincere che il vostro mondo è meglio.

[benjamin_linus]

Grifo, il fatto è che noi siamo entrambi cinquantenni e abbiamo visto cose che voi umani.... Sbaglio?

Sono di poco più piccino di voi.
Le cose le ho viste anche io.
Se ti dicessi che l'attivo dell'INPS deriva (clamoroso ma vero) dai contributi versati dagli atipici, ossia da coloro cui NON SPETTA un trattamento pensionistico, cosa risponderesti?

[L'anticristo]

forse mi prendono per il culo:

La Ue: "Intervenire sulle pensioni" Inps entrate boom, bilancio in attivo - economia - Repubblica.it

Però, caz*o, basta fare click Preferiti>google>attivo inps.
Non che ci voglia il bastoncino da rabdomante.

si, ti prendono per il culo.

o, meglio, prendono per il culo i giovani : e' facile essere in attivo se si smettono di pagare le pensioni.

[L'anticristo]

Naaaaà. Siete voi che vi siete fatti convincere che il vostro mondo è meglio.

quale mondo sarebbe meglio ?

quello di chi e' costretto a mettersi da parte i quattrini perche' i suoi contributi sono stati utilizzati per mantenere orde di pensionati cinquantenni ?

[gigionaz]

Sono di poco più piccino di voi.
Le cose le ho viste anche io.
Se ti dicessi che l'attivo dell'INPS deriva (clamoroso ma vero) dai contributi versati dagli atipici, ossia da coloro cui NON SPETTA un trattamento pensionistico, cosa risponderesti?

Rispondo che ti ringrazio se me lo spieghi.

[L'anticristo]

l' attivo dell' INPS e' un falso in bilancio : l' INPS calcola gli introiti, ma NON le pensioni future che dovrebbe pagare.

perche', se lo facesse, porterebbe i libri in tribunale.

funziona solo perche' strizza contributi ai giovani, dicendogli gia' da ora che avranno una pensione misera.

[gigionaz]

quale mondo sarebbe meglio ?

quello di chi e' costretto a mettersi da parte i quattrini perche' i suoi contributi sono stati utilizzati per mantenere orde di pensionati cinquantenni ?

Senti, io andrò in pensione (credo) a 63 anni di età con 35 anni di contributi.
Con regime misto (prevalentemente retributivo, prevalentemente ma non esclusivamente).
Non appartengo alla genia dei pensionati 52enni.

E mio padre è andato in pensione da 2/3artigiano+1/3operaio a 65 anni, dopo aver lavorato da quando aveva 14 anni. Perchè per un tot d'anni si erano 'dimenticati' di pagargli i contributi nell'azienda 'di famiglia'. E meno male che c'ha la silicosi e ha subito un paio di incidenti invalidanti in fabbrica.
Il vecchietto sanguisuga...

[benjamin_linus]

Rispondo che ti ringrazio se me lo spieghi.

Età pensionabile: i conti dell'INPS sono davvero a posto?



L’altroieri, quando Mario Draghi ha sostenuto la necessità di un innalzamento dell’età pensionabile, la reazione del Ministro Sacconi e dell’INPS è stata di immediato rifiuto: “Il sistema tiene e i conti sono a posto” è stata la difesa ufficiale.

Hanno ragione? In parte. Dal punto di vista strettamente finanziario infatti, l’INPS gode certamente di una salute soddisfacente, come fanno rimarcare giustamente i suoi dirigenti. Ma il punto non è questo, purtroppo.

Il problema è infatti che questo equilibrio dei conti viene garantito con uno stratagemma che può essere semplificato così: si prendono soldi dai giovani precari (i quali, quando sarà il loro turno, incasserano pensioni ben misere) e con questi si finanziano le pensioni degli anziani di oggi. Vediamo come, dopo il salto.

I fattori che spiegano perché il sistema previdenziale in Italia riesca a non fallire sono a grandi linee due: uno di lungo e uno di breve periodo. Il primo è la riforma Dini del 1995 che ha previsto il progressivo passaggio da un sistema a ripartizione a uno contributivo.

Di che cosa si tratta? E’ molto semplice: in un sistema a ripartizione i contributi prelevati dai lavoratori oggi vengono destinati al pagamento di chi è in pensione in questo momento, e il livello della pensione previdenziale viene in questo sistema calcolato come una proporzione (ad esempio il 70%) del salario percepito dal lavoratore.

Si tratta di un meccanismo fondato su un implicito patto di solidarietà tra generazioni, che funzionava finchè il numero di occupati per ogni pensionato era piuttosto alto ma che non poteva più reggere con il progressivo invecchiamento della popolazione: si è passati allora, con Dini, al sistema contributivo - in cui il livello della pensione viene calcolato sulla base dei contributi versati dalla persona nel corso della vita lavorativa.

Attenzione però: il passaggio al nuovo schema è graduale, il che significa che solo per quanti sono stati assunti a partire dal 1996 il meccanismo è fondato sulla capitalizzazione. Per tutti gli altri, compresi dunque i pensionandi di questi anni, resta la classica ripartizione.

Il secondo fattore che previene la bancarotta è più di breve periodo, e riguarda i contributi dei lavoratori atipici. Nel 1996, per sostenere il bilancio dell’INPS, si decise di aprire la gestione separata per i professionisti privi delle Casse previdenziali di categoria (grafici, informatici, tutti le nuove occupazione legate alla New economy) e per i cosiddetti co.co.co.

In circa un decennio tale gestione, sistematicamente in attivo, ha distribuito più di 33miliardi di euro alle altre Casse (pensioni varie), invece spesso deficitarie. Ad esempio nel 2007 l’Inps ha mostrato saldi in netto miglioramento, proprio grazie ai 6,8 miliardi di euro provenienti dalla gestione dei parasubordinati.

In sintesi dunque si “fa la cresta” sui contributi di precari (prevalentemente giovani) per finanziare le pensioni degli anziani di oggi, che altrimenti risulterebbero ampiamente insostenibili. Il che ha il sapore della beffa, specie se si considera quello che sarà invece il trattamento previdenziale che questi lavoratori riceveranno quando spetterà a loro ricevere la pensione.

Il sistema contributivo è infatti un formidabile strumento di contenimento dei costi, ma comporta conseguenze rilevanti per le generazioni future, le cui pensioni avranno una copertura notevolmente inferiore: è previsto un tasso di sostituzione compreso tra il 46 e il 64% per i lavoratori dipendenti con carriera continua, mentre nel caso in cui ci siano discontinuità (com’è probabile in un mercato del lavoro sempre più flessibile) la percentuale si abbassa a un livello compreso tra il 35 (!) e il 50%.

Siamo ben lontani dal 70% della media dei salari percepiti negli ultimi 10 anni di lavoro che veniva assegnata prima della Riforma Dini ma anche dalle percentuali - comunque più alte - generate dal sistema “misto” in vigore per quelli che, prima della riforma Dini, avevano versato meno di 18 anni di contributi.

In sintesi, dunque: il sistema regge da un punto di vista meramente finanziario, ma non da quello sociale. Si regge infatti su due grosse ingiustizie inter-generazionali: le pensioni di oggi possono continuare ad essere alte perchè saranno basse quelle di domani, e perchè vengono utilizzati per riempire i buchi i contributi dei precari.

Una soluzione che paga in termini elettorali, perchè scarica sul domani (e sulle nuove generazioni) i costi dell’oggi e delle coorti più anziane. Un sistema populista e miope, quindi, che reggerà almeno fintantochè si troveranno giovani disposti a stracciarsi le vesti ogni volta che si accenna alla possibilità di un innalzamento dell’età pensionabile.

Le generazioni entrate nel mercato del lavoro dopo il 1996 non dovrebbero invece essere spaventate da uno sviluppo di questo tipo. Dovrebbe incuter loro più timore, piuttosto, la possibilità che si vada avanti come previsto: in questo caso, infatti, quando verrà per i giovani di oggi il momento di ritirarsi dal lavoro, saranno con ogni probabilità loro a pregare in ginocchio i loro datori di lavoro di tenerli fino a settantacinque anni di età.

L’unico modo, forse, per ottenere una pensione con un coefficiente di sostituzione decente.

Età pensionabile: i conti dell'INPS sono davvero a posto?

[L'anticristo]

Senti, io andrò in pensione (credo) a 63 anni di età con 35 anni di contributi.
Con regime misto (prevalentemente retributivo, prevalentemente ma non esclusivamente).
Non appartengo alla genia dei pensionati 52enni.

E mio padre è andato in pensione da 2/3artigiano+1/3operaio a 65 anni, dopo aver lavorato da quando aveva 14 anni. Perchè per un tot d'anni si erano 'dimenticati' di pagargli i contributi nell'azienda 'di famiglia'. E meno male che c'ha la silicosi e ha subito un paio di incidenti invalidanti in fabbrica.
Il vecchietto sanguisuga...

guarda che io ce l' ho con l' INPS, mica con gigionaz o i suoi antenati

[gigionaz]

l' attivo dell' INPS e' un falso in bilancio : l' INPS calcola gli introiti, ma NON le pensioni future che dovrebbe pagare.

perche', se lo facesse, porterebbe i libri in tribunale.

funziona solo perche' strizza contributi ai giovani, dicendogli gia' da ora che avranno una pensione misera.

Non mi funziona il discorso. Chi dice 'senza pensione' chi dice 'pensione misera'...
Libri in tribunale...
Mi piacerebbe un linkettino più 'super partes'.

Comunque, i fondi, DI FATTO, sono stati colabrodi, in quest'ultimo periodo.
C'è qualcuno che ha il tempo e la cultura per fare daytrading online con il suo TFR, mentre lavora?