Il ponte di Messina....

[T34]

Sì che ci capiamo, son perfettamente d'accordo con te.
Ma, per estremizzare un poco, se qualcuno mi dicesse che per risolvere l'artrite al gomito si potrebbe amputare il braccio, non posso risponergli che tale soluzione non rimuove l'artrite, perché effettivamente la rimuove.
Piuttosto gli farò un discorso sui costi e sui benefici volto a fargli riconsiderare l'idea... e similmente facevo con Ronnie: può anche essere vero che il ponte possa portare dei (marginali) benefici per il trasporto ospedaliero, ma semplicemente il gioco non vale la candela.

Quindi tutto ridotto a costi-benefici come nella filosofia di donald....

[Ronnie]

Sì che ci capiamo, son perfettamente d'accordo con te.
Ma, per estremizzare un poco, se qualcuno mi dicesse che per risolvere l'artrite al gomito si potrebbe amputare il braccio, non posso risponergli che tale soluzione non rimuove l'artrite, perché effettivamente la rimuove.
Piuttosto gli farò un discorso sui costi e sui benefici volto a fargli riconsiderare l'idea... e similmente facevo con Ronnie: può anche essere vero che il ponte possa portare dei (marginali) benefici per il trasporto ospedaliero, ma semplicemente il gioco non vale la candela.

il gioco la vale eccome, in ogni caso la discussione ora mai è futile, un eventuale stop al ponte comprenderebbe per legge il pagamento di diversi miliardi di € (3 se non sbaglio) di danni al general contractor, quindi il ponte non potrà essere fermato in alcun modo.
nessun governo regalerà così 3 miliardi di €, non con questo bilancio.

[Skepto]

Quindi tutto ridotto a costi-benefici come nella filosofia di donald....

Beh, certamente no, ma visto che tu parlavi di costi (meglio: sprechi) e Ronnie ha parlato di benefici...

[Skepto]

il gioco la vale eccome, in ogni caso la discussione ora mai è futile, un eventuale stop al ponte comprenderebbe per legge il pagamento di diversi miliardi di € (3 se non sbaglio) di danni al general contractor, quindi il ponte non potrà essere fermato in alcun modo.
nessun governo regalerà così 3 miliardi di €, non con questo bilancio.

Legambiente dice il contrario:
"Rinunciare al Pontesarebbe invece un ottimo affare per il prossimo governo. Il contratto tra Stretto di Messina spa e Impregilo non è stato ancora sottoscritto. Se, poi, il contratto dovesse essere firmato non è prevista nessuna penale prima dell’apertura dei cantieri. E la penale massima, da corrispondersi per un eventuale blocco dopo l’apertura dei cantieri, è commisurata nel 10% del non costruito." (articolo con data 18 novembre 2005)
Inoltre non concorda neppure con l'entità della penale:
"Pur ammettendoche il contratto venga effettivamente sottoscritto, Impregilo dovrà impiegare un ragionevole arco di tempo per realizzare la progettazione definitiva ed esecutiva (tenendo conto anche dell’impressionante mole di oltre 30 prescrizioni, raccomandazioni ed osservazioni con cui il Cipe aveva approvato nell’agosto 2003 il progetto preliminare). A quel punto (saremo intorno a Luglio 2006) il nuovo Cipe, espressione del prossimo Governo, dovrà valutare il progetto e dare l’eventuale via libera definitivo alla sua esecuzione. In ogni caso, anche qualora una decisione di revoca dell’esecuzione dell’opera dovesse arrivare dopo l’apertura dei cantieri la penale da pagare (pur salata) non sarebbe affatto “miliardaria”, consistendo solo nel 10% del non eseguito. Il massimo che dovrebbe esser corrisposto, qualora i cantieri venissero chiusi un minuto dopo la loro apertura, sarebbe pari a 380 milioni di euro."

Che fonti hai?

[Ronnie]

Quindi tutto ridotto a costi-benefici come nella filosofia di donald...

nella tua filosofia è tutto ridotto a opinionedit34-opinionedelPartito, se permetti penso di far meglio ad analizzare costi-benefici, piuttosto che prendere posizioni assurde per partito preso... (VOGLIO DIRE SEI ARRIVATO AD IMPUTARE UN MORTO ALLA ALLOCAZIONE PER TE INOTTIMALE DI UNA RISORSA PUBBLICA!!!!! [!])

[Ronnie]

Legambiente dice il contrario:
"Rinunciare al Pontesarebbe invece un ottimo affare per il prossimo governo. Il contratto tra Stretto di Messina spa e Impregilo non è stato ancora sottoscritto. Se, poi, il contratto dovesse essere firmato non è prevista nessuna penale prima dell’apertura dei cantieri. E la penale massima, da corrispondersi per un eventuale blocco dopo l’apertura dei cantieri, è commisurata nel 10% del non costruito." (articolo con data 18 novembre 2005)
Inoltre non concorda neppure con l'entità della penale:
"Pur ammettendoche il contratto venga effettivamente sottoscritto, Impregilo dovrà impiegare un ragionevole arco di tempo per realizzare la progettazione definitiva ed esecutiva (tenendo conto anche dell’impressionante mole di oltre 30 prescrizioni, raccomandazioni ed osservazioni con cui il Cipe aveva approvato nell’agosto 2003 il progetto preliminare). A quel punto (saremo intorno a Luglio 2006) il nuovo Cipe, espressione del prossimo Governo, dovrà valutare il progetto e dare l’eventuale via libera definitivo alla sua esecuzione. In ogni caso, anche qualora una decisione di revoca dell’esecuzione dell’opera dovesse arrivare dopo l’apertura dei cantieri la penale da pagare (pur salata) non sarebbe affatto “miliardaria”, consistendo solo nel 10% del non eseguito. Il massimo che dovrebbe esser corrisposto, qualora i cantieri venissero chiusi un minuto dopo la loro apertura, sarebbe pari a 380 milioni di euro."

Che fonti hai?

Ho letto un lancio ansa di un mese fa che parlava di contratto firmato e di una penale da 3 miliardi €, certo non posso sapere se fosse corretto o meno, mi basavo sull'attendibilità dell'ansa. Se quel che tu dici è vero, e trattandosi di legambiente dubito, beh vorrà dire che un'opera utile forse non sarà fatta (anche se credo che invece la faranno...) e che invece di fare una sola opera [difficilmente scalabile dalla mafia, a motivo della sua unicità ed esposizione ai riflettori] faranno 16.000 piccole cliniche per metterci 16.ooo primari nominati e dare 16.000 piccoli feudi a 16000 cosche...

[mat kava]

[difficilmente scalabile dalla mafia, a motivo della sua unicità ed esposizione ai riflettori]

Su questo devo darti torto. La mafia può "scalare" il ponte grazie al sistema dei subappalti. Ciò che è esposto a ai riflettori è l'opera, non chi la costruisce (giusto domani devo dare un esame sul "sistema mafia" )

[Elettra_R.]

Su questo devo darti torto. La mafia può "scalare" il ponte grazie al sistema dei subappalti. Ciò che è esposto a ai riflettori è l'opera, non chi la costruisce (giusto domani devo dare un esame sul "sistema mafia" )

La mafia si infiltra in tutti gli affare e appalti. Ma pare che, finché non fa stragi e sparatorie,tutti la ignorino......

[Skepto]

Ho letto un lancio ansa di un mese fa che parlava di contratto firmato e di una penale da 3 miliardi €, certo non posso sapere se fosse corretto o meno, mi basavo sull'attendibilità dell'ansa. Se quel che tu dici è vero, e trattandosi di legambiente dubito, beh vorrà dire che un'opera utile forse non sarà fatta (anche se credo che invece la faranno...) e che invece di fare una sola opera [difficilmente scalabile dalla mafia, a motivo della sua unicità ed esposizione ai riflettori] faranno 16.000 piccole cliniche per metterci 16.ooo primari nominati e dare 16.000 piccoli feudi a 16000 cosche...

Temo ricordi male, in quanto l'offerta di Impregilo per la realizzazione del ponte prevede un costo di 3,88 miliardi e l'eventuale penale sarebbe di 460 milioni circa, stando rispettivamente a Wikipedia e a Wikinews
Detto questo, anche buttare i soldi in fondo al Mediterraneo avrebbe il vantaggio di non essere sfruttabile dalla mafia, ma non è questo a renderla una soluzione attraente...

[Ronnie]

Temo ricordi male, in quanto l'offerta di Impregilo per la realizzazione del ponte prevede un costo di 3,88 miliardi e l'eventuale penale sarebbe di 460 milioni circa, stando rispettivamente a Wikipedia e a Wikinews
Detto questo, anche buttare i soldi in fondo al Mediterraneo avrebbe il vantaggio di non essere sfruttabile dalla mafia, ma non è questo a renderla una soluzione attraente...

per molti antipontisti son sicuro lo sarebbe