La crisi Iraniana: come risolverla?

[Medsim]

ho votato la uno perchè l'iran ha diritto all'energia nucleare.
tra l'altro mi fanno ridere i bananas di casa nostra che vorrebbero nuove centrali nucleari,adducendo che ci sarebbe un risparmio.
perchè gli iracheni non dovrebbero risparmiare?

Perché per loro non sarebbe un risparmio visto che hanno quantità elevatissime di petrolio a prezzi stracciati rispetto a noi.

Ma tu non eri tra quelli contrari nel modo più assoluto all'utilizzo dell'energia nucleare?

Ti riporto cose scritte da te quando prendevi posizione contro l'utilizzo del nucleare come metodo per la produzione di energia.

urka,questa è bella.
vallo a dire alle decine di migliaia di bambini che si sono ammalati di leucemia.
il vostro disinteresse totale per la salute degli altri ,quando si tratta di soldi,trova una conferma in più.

comunque il gioco non vale la candela.

Infatti parlavi di risparmiare?

http://www.politicaonline.net/forum/...=217668&page=4


Lo stavo aspettando e alla fine è arrivato qualcuno pronto a condannare l'utilizzo del nucleare e poi allo stesso tempo approvarlo.
Ovviamente la coerenza è sempre opzionale e quando si vuole proteggere un invasato poi questa cessa di esistere.

[Gianlu]

io sono contro la ploriferazione nucleare (se si scrive così)

[Totila]

Come risolvere la crisi iraniana?

Bombardando Washington...

Ho votato la prima.

[RUS]

Mi sembra chiaro che la soluzione per fare respirare l'Iran sia la detterenza nucleare.

[frontista]

Non esiste nessuna crisi, l'Iran ha tutto il diritto di sviluppare la tecnologia nucleare finché gli altri faranno lo stesso.
L'esperienza irachena insegna che disarmarsi unilateralmente ha effetti devastanti per la salute nazionale...

[I'm Hate]

La prima.

[harunabdelnur]

Ho votato la prima poichè come ha detto il Presidente iraniano nella sua Conferenza Stampa di due ore: "......solo le potenze occidetali vogliono la crisi, per imporre la loro volontà come hanno sempre fatto a tutti coloro che non intendono sottometterisi al loro diktat.L'Iran non ha bisogno della bomba nucleare e se il caso viene portato innanzi al Consiglio di Sicurezza, la Pace mondiale viene pericolosamente messa in crisi.....". harunabdelnur.

[itloox]

Perché per loro non sarebbe un risparmio visto che hanno quantità elevatissime di petrolio a prezzi stracciati rispetto a noi.

Ma tu non eri tra quelli contrari nel modo più assoluto all'utilizzo dell'energia nucleare?

Ti riporto cose scritte da te quando prendevi posizione contro l'utilizzo del nucleare come metodo per la produzione di energia.




Infatti parlavi di risparmiare?

http://www.politicaonline.net/forum/...=217668&page=4


Lo stavo aspettando e alla fine è arrivato qualcuno pronto a condannare l'utilizzo del nucleare e poi allo stesso tempo approvarlo.
Ovviamente la coerenza è sempre opzionale e quando si vuole proteggere un invasato poi questa cessa di esistere.

NO,IO SONO SEMPRE CONTRO IL NUCLEARE.
SOLO CHE METTEVO IN EVIDENZA LE VOSTRE CONTRADDIZIONI.

[arba2]

ne esistono 2 di crisi e la maggiore è quella interna, in Iran. Tutte le menate del presidente, la piú recente quella di organizzare una conferenza scientifica sulla ''secondo lui mai successa'' Shoah, sono per distrarre la popolazione iraniana dai problemi economici e nello stesso tempo riaumentare il nazionalismo, ''anche a noi il diritto del nucleare'', che negli ultimi tempi stava diminuendo, riprendere il controllo interno, specialmente sulle nuove generazioni, che vogliono un futuro ''all' occidentale''
''Tornare allo spirito della rivoluzione''.
Potrebbe riuscire nel suo intento e causare un bel casino.
Se il presidente non cambia musica, la miglior cosa è far sparire lui al piú presto.

impossibile votare, ancora niente attacco all'Iran, comunque.

[Medsim]

NO,IO SONO SEMPRE CONTRO IL NUCLEARE.
SOLO CHE METTEVO IN EVIDENZA LE VOSTRE CONTRADDIZIONI.

Se sei contro l'utilizzo dell'energia nucleare allora devi dire chiaramente no al nucleare in Iran!

E poi quali contraddizioni avresi evidenziato?