Ma Ciampi...

[tolomeo]

Ma Ciampi non aveva la televisione nel 2001?
Adesso dice: "Monito del presidente Ciampi: «Il confronto avvenga sui fatti»."
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...9/ciampi.shtml
Non capisco questa sequela di "messaggi" riguardo l'uso discriminato dello spazio televisivo.
Basta ricordare Biagi e Benigni a 48 ore dall'apertura delle urne.
Era un confronto sui fatti?
E Santoro? E Luttazzi?
I fatti adesso sono quelli che sappiamo: le consorterie.
Ed è su questo che si dibatte.
Se a Ciampi non interessa, che cambi canale.

[itloox]

Ma Ciampi non aveva la televisione nel 2001?
Adesso dice: "Monito del presidente Ciampi: «Il confronto avvenga sui fatti»."
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...9/ciampi.shtml
Non capisco questa sequela di "messaggi" riguardo l'uso discriminato dello spazio televisivo.
Basta ricordare Biagi e Benigni a 48 ore dall'apertura delle urne.
Era un confronto sui fatti?
E Santoro? E Luttazzi?
I fatti adesso sono quelli che sappiamo: le consorterie.
Ed è su questo che si dibatte.
Se a Ciampi non interessa, che cambi canale.

già.a voi non interessano i fatti perchè i fatti sono contro di voi.
vi interssano solo le chiacchiere del nano.

[tolomeo]

no. interessano i fatti.
e non credo che la visibilità di Rutelli, Fassino o D'Alema sia stata proprio minima ultimamente.
Se Prodi fa la vittima dicendo che ha solo avuto 8 minuti, è solo perchè si è rifiutato finora di apparire in dibattito. fa il prezioso e poi pecca di vittimismo.
se proprio lo avesse voluto, sono sicuro che tutti i programmi televisivi lo avrebbero ospitato.

[ilgiardiniere]

ma Ciampi , di fronte a questa situazione vergognosa non può fare i nomi ?

Tutte le volte che ha parlato di parità televisiva i fatti hanno dimostrato che Berlusconi lo prende per il naso e se ne frega di quello che dice .
Tenendo conto di tutte le menate sul suo ruolo super partes e via dicendo , qui però siamo in una situazione molto poco democratica che potrebbe giustificare un intervento straordinario da parte sua .

[tolomeo]

ma Ciampi , di fronte a questa situazione vergognosa non può fare i nomi ?

Tutte le volte che ha parlato di parità televisiva i fatti hanno dimostrato che Berlusconi lo prende per il naso e se ne frega di quello che dice .
Tenendo conto di tutte le menate sul suo ruolo super partes e via dicendo , qui però siamo in una situazione molto poco democratica che potrebbe giustificare un intervento straordinario da parte sua .

Mi sa che si riferiva ai ds. D'Alema* ha appena definito "truffatori" i leader della CDL. E Ciampi aveva appena finito per esortare le parti ad abbassare i toni.

*Solo pochi giorni fa si è detto invece "ferito" per ciò che stava occorrendo a due compagni iscritti ai ds che presumibilmente hanno "truffato" i poveri soci della Unipol.

[ilgiardiniere]

Tolomeo chiedi indietro la ragione che hai affittato 5 anni fa a Berlusconi .

Parlavo di informazione TV. !

[tolomeo]

Tolomeo chiedi indietro la ragione che hai affittato 5 anni fa a Berlusconi .

Parlavo di informazione TV. !

Guarda che se Prodi non è apparso in TV è dovuto a una scelta sua. Per poter poi fare del vittimismo. E per non esporsi al medium, sapendo bene di non essere telegenico, oltre a non avere nulla da dire.
Gli altri Unione sono apparsi in TV quanto se non più di Berlusconi.
E, per favore, remember Zaccaria !

[ilgiardiniere]

Rilancio il tema .
Dopo che ieri in TV Berlusconi ha detto che il monito sull'equità dell'informazione non era rivolto a lui , prendendo di fatto per i fondelli Ciampi , lo stesso Ciampi non può prendere posizioni più nette ?
E' il capo dello stato , deve difendere la democrazia e ha più volte ripetuto in 5 anni che un informazione neutrale è un pilastro della democrazia.
Non ho idea come possa intervenire , ma qualcosa di più forte che lanciare messaggi generici potrà pur fare no ?
Non può farsi prendere in giro pubblicamente dal capo del governo .

[beppe2]

Ma Ciampi non aveva la televisione nel 2001?
Adesso dice: "Monito del presidente Ciampi: «Il confronto avvenga sui fatti»."
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...9/ciampi.shtml
Non capisco questa sequela di "messaggi" riguardo l'uso discriminato dello spazio televisivo.
Basta ricordare Biagi e Benigni a 48 ore dall'apertura delle urne.
Era un confronto sui fatti?
E Santoro? E Luttazzi?
I fatti adesso sono quelli che sappiamo: le consorterie.
Ed è su questo che si dibatte.
Se a Ciampi non interessa, che cambi canale.

No questo è ciò su cui vorreste "dibattere" VOI, peccato che gli italiani abbiano ben altri problemi...

[federico02222]

Ma Ciampi non aveva la televisione nel 2001?
Adesso dice: "Monito del presidente Ciampi: «Il confronto avvenga sui fatti»."
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...9/ciampi.shtml
Non capisco questa sequela di "messaggi" riguardo l'uso discriminato dello spazio televisivo.
Basta ricordare Biagi e Benigni a 48 ore dall'apertura delle urne.
Era un confronto sui fatti?
E Santoro? E Luttazzi?
I fatti adesso sono quelli che sappiamo: le consorterie.
Ed è su questo che si dibatte.
Se a Ciampi non interessa, che cambi canale.

penso che quelli che dici tu non siano fatti mancando di rilevanza giuridica e credo che all'elettorato interessi di più un programma concreto che la moralità dei politici(quella ormai la conoscono...)