Nucleare si o no?

[Zefram_Cochrane]

Alla luce dell'ultima crisi energetica del gas, e in considerazione del fatto che l'italiua non è autosufficiente dal punto di vista anergentico, credete che il nucleare sarebbe uno strumento giusto per risolvere la situazione? o no?
Votate

[fux55]

Alla luc dell'ultima crisi energetica del gas, e in considerazione del fatto che l'italiua non è autosufficiente dal punto di vista anergentico, credete che il nucleare sarebbe uno strumento giusto per risolvere la situazione? o no?
Votate

...........Adesso è urgente l'approvazione di una legge che favorisca l'impiego dell'energia solare nell'edilizia privata (come in Germania) ............ L'energia nucleare ........... che ormai appare purtroppo indispensabile ............... sarà nuovamente disponibile non prima di 10 anni dalla riattivazione delle centrali............!

[Guido Di Tacco]

Alla luce dell'ultima crisi energetica del gas, e in considerazione del fatto che l'italiua non è autosufficiente dal punto di vista anergentico, credete che il nucleare sarebbe uno strumento giusto per risolvere la situazione? o no?
Votate

semplicemente: uno strumento che NON ESISTE.

[cyber81]

no, investiamo sul sole e sul vento. Tanto prima di 15 e passa anni il nucleare non ci dara' manco di 1 megawatt. E poi il nucleare è pericoloso. Lo è in Giappone dove sono scrupolosissimi, figurati da noi.

[Alessandro.83]

no, investiamo sul sole e sul vento. Tanto prima di 15 e passa anni il nucleare non ci dara' manco di 1 megawatt. E poi il nucleare è pericoloso. Lo è in Giappone dove sono scrupolosissimi, figurati da noi.

Sarà pure pericoloso, ma dobbiamo anche considerare che siamo circondati da centrali nucleari attive. Nel caso in cui ci fosse qualche malfunzionamento saremmo coinvolti nella stessa identica misura che se ci fosse sul nostro territorio, fidati. Già il disastro di Chernobyl ci ha fatto tremare, tu pensa se (grattatio obbligatoria ) ci fosse un incidente, che so io, in Francia...

[Malgascio]

Sarà pure pericoloso, ma dobbiamo anche considerare che siamo circondati da centrali nucleari attive. Nel caso in cui ci fosse qualche malfunzionamento saremmo coinvolti nella stessa identica misura che se ci fosse sul nostro territorio, fidati. Già il disastro di Chernobyl ci ha fatto tremare, tu pensa se (grattatio obbligatoria ) ci fosse un incidente, che so io, in Francia...

Non è questo il punto, è che dei francesi, oggi come oggi, mi fido molto più che degli italiani.
L'Italia è una nazione che ha un sistema economico/politico fortemente malato, costruire e gestire centrali nucleari fra mazzette, malgoverno, materiali scadenti ed ogni altro genere di inciucio atto a far aumentare i guadagni di qualche imbecille esporrebbe la popolazione ad un rischio tremendo.

[JollyRoger239]

Ma se nessuno vuole nemmeno le scorie di 20 anni fa'....davvero credete che qualcuno sia disponibile ad accettare vicino casa propria una centrale atomica?! Il nucleare oggi cosi' com'e' e' un modo per produrre energia molto remunerativo (soprattutto per certe lobby piuttosto che per i cittadini) ma altrettanto SPORCO ....e io non voglio campare per il resto dei miei giorni con la spada di Damocle in testa! In quanto al pericolo che sarebbe lo stesso non sono affatto convinto...se esplode un reattore in Francia ho un certo danno (leggi % d'incremento di tumori tra la popolazione) ma se mi fosse esploso quello della vecchia centrale del Garigliano sarebbe tutt'altro paio di maniche! Quando la tecnologia sara' piu' avanzata e meno pericolosa (fusione fredda et similia) allora se ne potra' riparlare....per il momento riguardo le energie alternative si potrebbe fare molto di piu' di cio' che si sta facendo...altri paesi che hanno molto meno sole di noi sul fotovoltaico sono di gran lunga avanti, e questo e' inammissibile!
Hola!

[Sonic]

si, ma con qualche dubbio non tanto legato alla sicurezza perchè come affermato precedentemente un incidente nucleare in Francia avrebbe forti ripercussioni in Italia; ma legato a una questione di costi visto che per riattivare un programma nucleare ci vorrebbero molti anni e con costi elevatissimi specie nel breve periodo in cui l'energia andrebbe comunque acquistata dall'estero. Prima di procedere è necessaria valutare attentamente se è utile investire tanto nel nucleare o se è meglio investire in altre risorse energetiche rinnovabili, siccome mi risulta che energia eolica e solare non abbiano ottenuto grandi risultati oggi sarei più propenso al nucleare. Ci sarebbe poi da risolvere il problema dello smaltimento delle scorie, difficilmente eliminabili in Italia a causa dell'elevata densità di popolazione; potrebbere essere esportate in nordafrica ma ciò rappresenta un ulteriore costo.

[Conterio]

Alla luce dell'ultima crisi energetica del gas, e in considerazione del fatto che l'italiua non è autosufficiente dal punto di vista anergentico, credete che il nucleare sarebbe uno strumento giusto per risolvere la situazione? o no?
Votate

Quanto da te detto qua sopra è corretto, ma non è significativo ed importante.

SI All'energia Nucleare, alla luce della cazzata fatta nel 1987, che ha costretto l'Italia al declino energetico, alla rinuncia del sapere tecnologico, ed alla schiavitù ideologica della sinistra rossa e verde !!!

avanti Savoia !

[Conterio]

...........Adesso è urgente l'approvazione di una legge che favorisca l'impiego dell'energia solare nell'edilizia privata (come in Germania) ............ L'energia nucleare ........... che ormai appare purtroppo indispensabile ............... sarà nuovamente disponibile non prima di 10 anni dalla riattivazione delle centrali............!

Mi sembra la giusta risposta...

Eviterei inoltre di fare investimenti del tutto inutili e dannosi per l'ambiente circa l'eolico... In Germania stanno smantellando quanto fatto in passato, per scarsa efficienza, costi elevatissimi ed inquinamento ambientale