Chi pagherà?

[MrBojangles]

(perchè, qualcuno DOVRA' pagare...)

Roma, 16:02
RAI: SANTORO INVIA DIFFIDA, IO DIPENDENTE SUBITO IN VIDEO

In qualita' di dipendente Rai l'emendamento della commissione di vigilanza non mi riguarda. Devo tornare in video subito, anche prima delle elezioni. Questo, in sintesi, il pensiero di Michele Santoro, contenuto in una lettera inviata all'azienda di servizio pubblico dal suo avvocato Domenico D'Amati. "Dobbiamo farvi rilevare - si legge nella lettera spedita a Viale Mazzini - che, contrariamente a quanto da voi ritenuto, l'articolo 3 bis del provvedimento approvato dalla commissione parlamentare di vigilanza nella seduta del 25 gennaio scorso non e' riferibile al nostro cliente in quanto concerne esclusivamente i soggetti esterni all'azienda e non i suoi dipendenti". Lo studio legale ribadisce il diritto di Santoro "ad essere adibito all'attivita' lavorativa come realizzatore e conduttore di programmi televisivi di approfondimento dell'informazione di attualita' e di programmi di reportage" e chiede alla Rai "entro otto giorni" di "dare conferma di avere disposto e attuato tutti gli adempimenti necessari all'immediato impiego di Michele Santoro con le mansioni e le modalita' stabilite dal tribunale di Roma". Modalita' che stabilivano, si ricorda nella lettera, l'impiego di Santoro per la realizzazione e conduzione di 33 puntate settimanali l'anno di un programma di approfondimento dell'informazione di attualita' del tipo "Sciuscia' Edizione straordinaria" con collocazione in prima serata su Raidue e di 12 puntate l'anno di un programma di reportage del tipo "Sciuscia'" con collocazione in seconda serata su Raidue. "In caso di mancato adempimento - conclude la lettera di D'Amati - si procedera' nei vostri confronti nelle sedi competenti senza ulteriore avviso".
QUI

[Barbanera]

(perchè, qualcuno DOVRA' pagare...)

Roma, 16:02
RAI: SANTORO INVIA DIFFIDA, IO DIPENDENTE SUBITO IN VIDEO
[I]

Non so come il Consigli di Amministrazione valuterà la sopracitata diffida... quella legge ad personam recita testualmente "persone che hanno ricoperto un ruolo politico nell'ultimo anno"... strano però ... "Un Presidente" che attualmente è in politica copre un ruolo di alto prestigio possa dire: "chi non mi vuole vedere in tv cambi canale con il telecomando"... mentre lo stesso principio non è valido per Santoro?
Chi pagherà? Sicuramente "la libertà" di non poter cambiare canale nel caso in cui qualcuno dovesse decidere di non voler vedere la trasmissione di Santoro... escluso già in partenza...

B.

[MrBojangles]

Non so come il Consigli di Amministrazione valuterà la sopracitata diffida... quella legge ad personam recita testualmente "persone che hanno ricoperto un ruolo politico nell'ultimo anno"... strano però ... "Un Presidente" che attualmente è in politica copre un ruolo di alto prestigio possa dire: "chi non mi vuole vedere in tv cambi canale con il telecomando"... mentre lo stesso principio non è valido per Santoro?
Chi pagherà? Sicuramente "la libertà" di non poter cambiare canale nel caso in cui qualcuno dovesse decidere di non voler vedere la trasmissione di Santoro... escluso già in partenza...

B.

Avevo già stigmatizzato l'incongruenza di quell'affermazione del Banana; e bene hai fatto a riferirla a questo topic.
E' mia opinione, però, che la diffida di Santoro andrà a buon fine; stante i presupposti ed INDIPENDENTEMENTE dalla legge contra personam (ovviamente incostituzionale).
E ritengo che nei tempi biblici della Giustizia italiana la Rai DOVRA' risarcire il suo dipendente A CAUSA di un doppio editto: bulgaro-parlamentare.

Quello che mi chiedevo (retoricamente) è: con i soldi di chi?

[sicilia_libera]

Avevo già stigmatizzato l'incongruenza di quell'affermazione del Banana; e bene hai fatto a riferirla a questo topic.
E' mia opinione, però, che la diffida di Santoro andrà a buon fine; stante i presupposti ed INDIPENDENTEMENTE dalla legge contra personam (ovviamente incostituzionale).
E ritengo che nei tempi biblici della Giustizia italiana la Rai DOVRA' risarcire il suo dipendente A CAUSA di un doppio editto: bulgaro-parlamentare.

Quello che mi chiedevo (retoricamente) è: con i soldi di chi?

secondo me ci sono gli estremi di mobbing, visto che lo stato di cui è al momento legale rappresentante il nano, è datore di lavoro indiretto di santoro. lo stesso stato, cambiato il rappresentante legale, potrà agire con una azione di risarcimento danni nei confronti del decaduto in considerazione del fatto che il dolo è incontestabile

[anton]

Oramai Questa Maggioranza Vive Solo Di Peepotenze Ingiustificate E Di Calunnie........
Tanto I Bananas Si Bevono Tutto.........

[MrBojangles]

secondo me ci sono gli estremi di mobbing, visto che lo stato di cui è al momento legale rappresentante il nano, è datore di lavoro indiretto di santoro. lo stesso stato, cambiato il rappresentante legale, potrà agire con una azione di risarcimento danni nei confronti del decaduto in considerazione del fatto che il dolo è incontestabile

02 Febbraio 2006
Santoro: In Rai subito prima delle elezioni


ROMA
Il provvedimento varato dalla Commissione di Vigilanza e ribattezzato norma anti-Santoro, in realtà non è riferibile al giornalista, che deve tornare in video subito, prima delle elezioni.
Questo quanto scrive l'avvocato di Santoro, Domenico D'Amati in una lettera al Cda e al Direttore generale della Rai.
Il provvedimento «concerne esclusivamente i soggetti esterni all'azienda e non i suoi dipendenti», scrive D’Amati, ricordando la sentenza del Tribunale di Roma in data 26 gennaio- 15 febbraio 2005 Lo studio legale ribadisce il diritto di Santoro «ad essere adibito all'attività lavorativa come realizzatore e conduttore di programmi televisivi di approfondimento dell'informazione di attualità e di programmi di reportage» e chiede alla Rai «entro otto giorni» di «dare conferma di avere disposto e attuato tutti gli adempimenti necessari all'immediato impiego di Michele Santoro con le mansioni e le modalità stabilite dal tribunale di Roma». Modalità che stabilivano l'impiego di Santoro per la realizzazione e conduzione di 33 puntate settimanali l'anno di un programma di approfondimento dell'informazione di attualità del tipo «Sciuscià Edizione straordinaria» con collocazione in prima serata su Raidue e di 12 puntate l'anno di un programma di reportage del tipo «Sciuscià» con collocazione in seconda serata su Raidue. «Non c'è nulla di drammatico. Abbiamo una settimana di tempo per rispondere. Santoro cerca di ottenere di definire in maniera precisa gli impegni già approvati dal Consiglio», sostiene il presidente della Rai, Petruccioli. «Tutto è superabile. La nostra volontà è quella di far lavorare Santoro», dice anche il direttore generale della Rai, Meocci.

[salerno69]

Oramai Questa Maggioranza Vive Solo Di Peepotenze Ingiustificate E Di Calunnie........
Tanto I Bananas Si Bevono Tutto.........

Hanno uno stomaco....di ferro!