W il bonus bebè

[Federico-FI]

O giovane virgulto del motore azzurro, vogliamo parlare delle leggi dello stato che hanno permesso al tuo datore di lavoro di allargare la propria fetta del mercato pubblicitario ed aumentare così esponenzialmente gli utili di mediaset? E quei soldi non sono sottratti ad altri imprenditori, incidentalmente cittadini italiani? E qui soldi non vengono utilizzati nella campagna elettorale?
Ti stupiresti di quante fatture per la campagna di Forza italia vengono intestate a mediaset.

Ma per favore, per favore, un minimo di serietà.

Parli di una legge che ha aumentato gli utili di Mediaset rendendo LIBERA la possibilità di fare pubblicità senza porre dei vincoli illiberali! Come pensi che danneggi i cittadini tutto questo? Forse li danneggia di più chi vende roba loro in saldo e compra a prezzi elevati roba che vale molto meno (sempre coi loro soldi)!

Il fatto che la libertà di fare pubblicità danneggi gli altri soggetti, posso concedertelo ma solo se la situazione rimarra di duopolio. Se nasceranno nuovi soggetti televisivi ciò non succederà! La legge non impedisce la nascita di nuovi canali televisivi, anzi la favorisce, quindi si vedrà. Se fra 5 anni la situazione sarà ancora di duopolio allora ti dirò che avevi ragione tu.

[italoconservatore]

L'idea di stampo mussoliniano nasce per incentivare le nascite di secondi geniti e il bonus viene introdotto (COME MISURA UNA TANTUM... ) nel 2004.

Dietro a tale idea non vi alcun tipo di progettualità, nessun disegno

toh, questa e' bella, detta da una parte politica che si scalda solo quando si parla di far sposare i ricchioni.

[Malgascio]

Parli di una legge che ha aumentato gli utili di Mediaset rendendo LIBERA la possibilità di fare pubblicità senza porre dei vincoli illiberali! Come pensi che danneggi i cittadini tutto questo? Forse li danneggia di più chi vende roba loro in saldo e compra a prezzi elevati roba che vale molto meno (sempre coi loro soldi)!

Il fatto che la libertà di fare pubblicità danneggi gli altri soggetti, posso concedertelo ma solo se la situazione rimarra di duopolio. Se nasceranno nuovi soggetti televisivi ciò non succederà! La legge non impedisce la nascita di nuovi canali televisivi, anzi la favorisce, quindi si vedrà. Se fra 5 anni la situazione sarà ancora di duopolio allora ti dirò che avevi ragione tu.

Ho già ragione io. La dinamica degli investimenti pubblicitari lo dimostra. Il monopolio di fatto di mediaset le concede un potere ricattatorio nei confronti degli inserzionisti. La proposta di "pacchetti" che spalmano i badget delle aziende su tutti i media di casa Berlusconi, quotidiani e radio comprese drena risorse da tutti gli altri imprenditori del settore, facendo accrescere ulteriormente una posizione dominante.

In poche parole, una schifezza che toglie ricchezza al paesa per trasferirla direttamente nelle tasche di Berlusconi.
E tu lo difendi.

[Malgascio]

toh, questa e' bella, detta da una parte politica che si scalda solo quando si parla di far sposare i ricchioni.

Che c'entra, Italo?
Due omosessuali che si sposano non generano nessun danno alla natalità del paese.
Resterebbero omosessuali anche da non sposati, eh.

[italoconservatore]

Che c'entra, Italo?
Due omosessuali che si sposano non generano nessun danno alla natalità del paese.
Resterebbero omosessuali anche da non sposati, eh.

no certo, soprattutto per le assegnazioni degli alloggi popolari. vero?

[Malgascio]

no certo, soprattutto per le assegnazioni degli alloggi popolari. vero?

Diamo la precedenza alle coppie con figli, ok, ma questo non vuol dire necessariamente negarne il diritto alle coppie di omosessuali, agli anziani, anche in gruppo, o ad altre realtà distinte dalla famiglia tradizionale, no?

[Federico-FI]

Ho già ragione io. La dinamica degli investimenti pubblicitari lo dimostra. Il monopolio di fatto di mediaset le concede un potere ricattatorio nei confronti degli inserzionisti. La proposta di "pacchetti" che spalmano i badget delle aziende su tutti i media di casa Berlusconi, quotidiani e radio comprese drena risorse da tutti gli altri imprenditori del settore, facendo accrescere ulteriormente una posizione dominante.

In poche parole, una schifezza che toglie ricchezza al paesa per trasferirla direttamente nelle tasche di Berlusconi.
E tu lo difendi.

La legge Gasparri prevede la possibilità che nuovi soggetti si introducano nel panorama televisivo italiano.
Come saprai benissimo la tecnologia digitale ha diversi vantaggi e, uno dei più importanti, è la possibilità di avere nella banda di frequenze in cui oggi sta una sola rete televisiva ben 5 frequenze indipendenti. Questo significa quintuplicare il potenziale televisivo. Il passaggio al digitale terrestre non è ancora avvenuto ed è plausibile pensare che, fintantochè le trasmissioni analogiche non saranno completamente oscurate, nessuno abbia molto interesse nell'entrare in un mercato di nicchia. La legge Gasparri però non impone alcun limite all'iniziativa privata! Questo significa che bisogna aspettare quel momento per stabilire se la legge Gasparri funziona veramente. Io, a differenza di te, non ho la presunzione di sapere che ho ragione, potrebbe essere come no. Il tempo lo dirà!
Volevo infine farti notare che esiste anche la RAI e che quindi quando parli di monopolio forse ti scordi che in realtà esiste un soggetto che fa concorrenza a Mediaset. La mia speranza, da liberale quale sono, è che nel prossimo futuro nascano altri competitori e che gli italiani possano scegliere fra 20 o 30 canali invece che fra 7 reti nazionali come oggi. Tu invece fai parte di quella schiera di persone appartenenti alla sinistra erede del comunismo che non concepisce ci possano essere altri soggetti che controllano l'informazione oltre lo stato.

Gli italiani la pensano diversamente!

[Malgascio]

La legge Gasparri prevede la possibilità che nuovi soggetti si introducano nel panorama televisivo italiano.

Possibilità puramente teorica. Dalla sua applicazione non un solo nuovo soggetto indipendente si è introdotto nel sistema. Anzi, France 2 è stata oscurata.

Come saprai benissimo la tecnologia digitale ha diversi vantaggi e, uno dei più importanti, è la possibilità di avere nella banda di frequenze in cui oggi sta una sola rete televisiva ben 5 frequenze indipendenti.

Il digitale terrestre è una tecnologia morta e sepolta in mezza europa. In tempi di banda larga nasce già vecchia di decenni.

Questo significa quintuplicare il potenziale televisivo. Il passaggio al digitale terrestre non è ancora avvenuto ed è plausibile pensare che, fintantochè le trasmissioni analogiche non saranno completamente oscurate, nessuno abbia molto interesse nell'entrare in un mercato di nicchia.

Il passaggio non è avvenuto e non avverrà semplicemente perché la copertura è ridicola e la gente non ha comprato i decoder nemmeno con l'incentivo, figuriamoci adesso che non c'è. Questa è la realtà, tanto che lo spegnimento dell'analogico è stato opportunamente posticipato.

Volevo infine farti notare che esiste anche la RAI e che quindi quando parli di monopolio forse ti scordi che in realtà esiste un soggetto che fa concorrenza a Mediaset.

Eh no, forse tu ti scordi che la Rai è controllata dal governo e che in questi anni tutto ha fatto tranne che concorrenza a Mediaset, vedi la vergognosa asta dei diritti sul calcio alla quale la Rai partecipò con un'offerta di UN EURO.

La mia speranza, da liberale quale sono, è che nel prossimo futuro nascano altri competitori e che gli italiani possano scegliere fra 20 o 30 canali invece che fra 7 reti nazionali come oggi. Tu invece fai parte di quella schiera di persone appartenenti alla sinistra erede del comunismo che non concepisce ci possano essere altri soggetti che controllano l'informazione oltre lo stato.

Gli italiani la pensano diversamente!

Gli italiani, per il momento il 52%, veramente pensano di mandare a casa Berlusconi.
Un motivo ci sarà.

Ed io sono erede del comunismo quanto te, furbacchione.

[Zadig]

toh, questa e' bella, detta da una parte politica che si scalda solo quando si parla di far sposare i ricchioni.

Già il fatto che ti rivolgi ad una persona catalogandola come "parte politica" ti qualifica appieno...

Probabilmente quando scrivi sei sotto l'effetto dell'alcool o più probabilmente sotto l'effetto di stupefacenti, le tue cazzate volgari, tienile per quando vai alle riunione del club azzurro...

PS complimenti per la risposta, se hai problemi sono qui e ci sono i pvt

[Zadig]

Background del caso Telekom Serbia:

Prodi era capo del Governo, Ciampi era Ministro del Tesoro e azionista di maggioranza di Stet, Dini era il Ministro degli esteri, Fassino era sottosegretario agli esteri con delega per i Balcani.
Queste persone devono spiegare agli italiani perché consentirono quella operazione finanziaria vergognosa!
Ci guadagnarono qualcosa? Dicono che a pensar male si fa peccato ma a volte ci si azzecca!

Ciclicamente bisogna ritirare fuori la vicenda assolutamente OT...
Ciccio sei nuovo quà... l'argomento è stato ampiamente dibattuto, tu cmq continua a leggerti Il Giornale o Libero... non mi va di perder tempo.