La Primissima Cosa Che Deve Fare La Sinistra Ad Aprile

[Ezechiele (POL)]

Abolire l'Auditel

[Kingo]

ma hai letto i punti o parli a vanvera? da che l'hai capito che sn leggi contra personam?

Oddio, modifichiamo il contra personam...
Diciamo: leggi che possono essere tranquillamente spalmate nei 5 anni ma che facciamo subito giusto per sottolineare il fatto che noi siamo diversi da Berlusconi...
Così va meglio?

[capaneo]

Una bella legge costituzionale che preveda:

1) Nessuno può essere eletto al Parlamento per più di due legislature.

2) Chiunque sia stato condannato con sentenza definitiva diviene ineleggibile.
Se la sentenza passa in giudicato durante il mandato, il parlamentare in
questione decade immediatamente dall'ufficio. Le assoluzioni ai termini del c.2
art.530 c.p.p. (quello che ha salvato Andreotti, per capirci) sono equiparate a
condanna.

Già cambierebbe molto...

[pablyto_87]

Oddio, modifichiamo il contra personam...
Diciamo: leggi che possono essere tranquillamente spalmate nei 5 anni ma che facciamo subito giusto per sottolineare il fatto che noi siamo diversi da Berlusconi...
Così va meglio?

se vuoi anche si... O_o
sn leggi necessarie, quando le si fa è pressocchè irrilevante, e se possono avere anche un valenza psicologica d "cesura" rispetto al passato ben venga...

[Liquid Sky]

Se la sentenza passa in giudicato durante il mandato, il parlamentare in
questione decade immediatamente dall'ufficio.

Sono abbastanza d'accordo, trovo solo pericoloso il punto che ho quotato...

[capaneo]

Sono abbastanza d'accordo, trovo solo pericoloso il punto che ho quotato...

Perchè? Se si verificasse un abuso in questo senso, riuscendo a manipolare due gradi di giudizio di merito e uno di legittimita', la situazione sarebbe allora così grave che con o senza legge le cose non cambierebbero poi molto...

[Liquid Sky]

Perchè? Se si verificasse un abuso in questo senso, riuscendo a manipolare due gradi di giudizio di merito e uno di legittimita', la situazione sarebbe allora così grave che con o senza legge le cose non cambierebbero poi molto...

Mi rendo conto che un abuso in quel senso è ipoteticamente impensabile, ma meglio non rischiare. L'importante è che chi è riconosciuto colpevole non abbia più la possibilità di ripresentarsi in Parlamento...sarebbe già una gran cosa questa, che in pochi propongono...

[LIBERAL_]

1)INTRODURRE LA NECESSITA' DI MAGGIORANZA QUALIFICATA, PER I 2/3 DELL'INTERO PARLAMENTO, PER APPROVARE LEGGI COSTITUZIONALI O DI MODIFICA COSTITUZIONALE

Il referendum in caso non si dovessero raggiungere i due terzi non va bene?

2)SVELTIRE LE PROCEDURE PER CONFLITTO DI ATTRIBUZIONI TRA ORGANI DELLO STATO E INTRODURRE PENE SEVERISSIME, QUANTO A CODICE PENALE, PER CHI SGARRA IN MANIERA PALESE E VOLONTARIA (Ciampi-Castelli-Grazia)

C'è poco da sveltire, è una corte sola che giudica in merito al conflitto di attribuzione di poteri. Se l'ulivo con la riforma del 117 ha sovraccaricato la corte non è certo colpa del sistema (se non proprio del 117).

3)SMANTELLARE IL PREMIERATO E RISTABILIRE UNA FORTE SEPARAZIONE DEI POTERI ED UNA FORTE NECESSITA' DI COLLEGIALITA' E COOPERAZIONE, OLTRE A STREPITOSAMENTE PROFONDE LINEE DI CONFINE PER GARANTIRE LA NON INGERENZA DELL'ESECUTIVO SULLA MAGISTRATURA E SUL PARLAMENTO

Il premierato non esiste e se la sinistra è così sicura che la riforma verrà bocciata non vedo perchè debba preventivare la modifica di qualcosa che ancora non è in vigore.

4)INTRODURRE SEVERISSIMI FILTRI DI INCANDIDABILITA' PER CONFLITTO DI INTERESSI, LE PROPRIETA' NON DEVONO ESSERE DI ALCUN FAMILIAREANCHE FINO A GRADI ALTISSIMI

Fino a gradi altissimi? se ho un prozio con una azienda io non mi posso candidare? Siamo alla follia...

5)RENDERE MOLTO PIU' CHIARE, ARTICOLATE ED INVIOLABILI LE NORME SULLA PAR CONDICIO

Primo tentativo ulivista di regolamentare fallito, passiamo al secondo (sarà peggiore del primo ai tuoi occhi?)

6)ABBASSARE IL QUORUM PER I REFERENDUM PROPOSITIVI COME DI QUELLI DI ABOLIZIONE AL 20%

A parte l'ossimoro (i propositivi sono quelli francesi) non trovo la proposta malvagia però il 20% è poco, si rischia di far passare, grazie alla disinformazione e alla pigrizia degli italiani, referendum abrogativi su leggi importanti...

7)RENDERE LE NOMINE DEL CDA RAI COME DI ALTRI PUNTI STRATEGICI E COME QUELLE DELLA CORTE COSTITUZIONALE RIPARTITE IN MANIERA PROPORZIONALE ALLE FORZE PARLAMENTARI E TOGLIERE COMUNQUE AL PARLAMENTO LA MAGGIORANZA DEI GIUDICI COSTITUZIONALI DI PROPORIA NOMINA

Il parlamento già ora non esprime la maggioranza dei giudici costituzionali ma solo un terzo.

[LIBERAL_]

Per non parlare poi della contraddizione insita nel post stesso: se si propone la modifica solamente con i 2/3 del parlamento (senza più l'opzione del parlamento) come farà la sinistra (come da titolo) a modificare la costituzione e quindi ad approvare tutte queste modifiche?

La scappatoia è prima approvare tutto a maggioranza (sperando poi che il referendum confermativo ottenga il consenso necessario) e poi blindarla con la riforma del 138. Ma così farebbero la figura dei peracottari...

[beppe2]

Uh?
Insomma butteresti via il primo anno di legislatura per approvare leggi contra personam...
Che pensino all'economia che è meglio.

Basterebbe ABROGARE tutte le leggi-vergogna del Banana. Non ci vorrebbe mica tanto tempo...