Cristianesimo e droga

[Adnalo]

appunto ed aggiungerei ed il the ed il caffe'? Non e' un fatto culturale l'accettare o meno una droga ma e' commisurato al tipo di droga, ai suoi effetti sull'organismo e sulla psiche ed al tipo di uso che comunemente se ne fa...

quindi, per esempio, fumarsi uno spinello per combattere l'insonnia è accettabile?

P.S. fumare per combattere la sclerosi multipla a placche non dovrebbe esserti nuovo pero' ? o l'anoressia? cmq era un esempio per citare tutti i casi in cui una sostanza passa, dall'essere soltanto "stupefacente", ad essere terapeudica.

[catholikos]

quindi, per esempio, fumersi uno spinello per combattere l'insonnia è accettabile?

questa mi e' nuova
cmq lo spinello ricade uno step dopo le droghe domestiche. Perche' infatti al posto di fumare tabacco si fuma hashish non certo per il gusto visto le varieta' di tabacco. Lo si fa per sballarsi l'hashish e' infatti piu' pesante delle "droghe domestiche" e potenzialmente pericoloso per la stabilita' sociale se fosse liberalizzato. Non e' tanto lo spinello una volte l'anno ma il fatto che una droga di questa specie immessa nel libero mercato creerebbe un danno sociale grande, anche alla salute.
In definitiva potresti obbiettare quali droghe accettare ed in base a cosa? In genere cio' accade in base all'esperienza ed ai contesti sociali in cui sono consumate.

[Adnalo]

questa mi e' nuova
cmq lo spinello ricade uno step dopo le droghe domestiche. Perche' infatti al posto di fumare tabacco si fuma hashish non certo per il gusto visto le varieta' di tabacco. Lo si fa per sballarsi l'hashish e' infatti piu' pesante delle "droghe domestiche" e potenzialmente pericoloso per la stabilita' sociale se fosse liberalizzato. Non e' tanto lo spinello una volte l'anno ma il fatto che una droga di questa specie immessa nel libero mercato creerebbe un danno sociale grande, anche alla salute.
In definitiva potresti obbiettare quali droghe accettare ed in base a cosa? In genere cio' accade in base all'esperienza ed ai contesti sociali in cui sono consumate.

però non è vero che l'hashis è la droga domestica più pericolosa: basta vedere la statistica per cui abbiamo 40000 morti all'anno per la solo overdosi di alcolici (non la cirrosi) e 0, dico zero e lo confermo, per quelli di mariuana o hashis...
calcolando poi che le varietà di hashis o di ganja sono sicuramente di più di quelle del tabacco (o anche se fossero di meno cmq non puoi negare l'esistenza di una vairetà...basta vedere i coffeeshop olandesi) allora io ne deduco che il fatto che si accetti il tabacco e non la "cosidetta droga leggera" sia dovuto all'ignoranza e alla poca cognizione di causa.... erro forse?
e, nonostante l'accettazione socio-religiosa dell'alcool, esso, creando STATISTICAMENTE, più morti rispetto a altre sostanze (ne fa più di qualsiasi altra, forse meno soltanto dell'eroina) non è da ritenere peggiore rispetto ad altre sostanze? o basta che ci sia la formuletta:" così e stato per 2mila anni e perciò deve andar bene per forza"?

[catholikos]

però non è vero che l'hashis è la droga domestica più pericolosa: basta vedere la statistica per cui abbiamo 40000 morti all'anno per la solo overdosi di alcolici (non la cirrosi) e 0, dico zero e lo confermo, per quelli di mariuana o hashis...

l'uno e' liberalizzato, l'altro no . In ogni modo l'impesire, come si tento' in USA, il consumo di alcolici pesanti e' difficilissimo. Infati l'uso di alcolici pesanti e' da sempre un costume sociale... chi non beve il digestivo amaro (50 gradi) ogni tanto dopo pranzo? Oppure un liquorino con 2 pasticcini per intrattenere gli amici? O un grappino magari in montagna etc... i superalcolici, consumati in dosi minime, sono ormai un costume sociale e vengono spesso distillati anche da monaci. Per impedire le morti da alcool dovremmo introdurre un proibizionismo dell'alcool sopra tot gradazione e sarebbe quasi utopistico oggi. Per mariuana ed ashish la cosa e' diversa, non sono ancora un costume familiare e borghese ma vengono consumati solo per lo sballo in dosi da sballo. In questo caso il proibizionismo danneggia solo coloro che gia' consumano in maniera sbagliata questi prodotti e paradossalmente abolirlo potrebbe far diventare questi prodotti di costume sociale e quindi inabolibili come difatto sono i super alcoolici. Come dire... se in futuro fumarsi un piccolissimo spinellino poco carico dopo pasto diventera' come l'amaro oggi avremo introdotto forzatamente un nuovo problema sociale ed accanto ai morti per alcool avremo quelli per alcool + canne (come gia' abbiamo).

calcolando poi che le varietà di hashis o di ganja sono sicuramente di più di quelle del tabacco (o anche se fossero di meno cmq non puoi negare l'esistenza di una vairetà...basta vedere i coffeeshop olandesi) allora io ne deduco che il fatto che si accetti il tabacco e non la "cosidetta droga leggera" sia dovuto all'ignoranza e alla poca cognizione di causa.... erro forse?

se hashis o ganja fossero semplicemente varieta' di tabacco va bene, ma non lo sono, sono molto + potenti, altrimenti perche' non consumare tabacco? o dovremmo credere che tutti i dediti al consumo di ashish siano dei sommelier del fumo e per questo di battono il fatto e' solo che con tali prodotti si supera la forza consentita per una droga domestica in dosi accettabili.

e, nonostante l'accettazione socio-religiosa dell'alcool, esso, creando STATISTICAMENTE, più morti rispetto a altre sostanze (ne fa più di qualsiasi altra, forse meno soltanto dell'eroina) non è da ritenere peggiore rispetto ad altre sostanze? o basta che ci sia la formuletta:" così e stato per 2mila anni e perciò deve andar bene per forza"?

l'accettazione socio-religiosa non fa di una sostanza una cosa sempre buona. Come dire: con un coltello puoi tagliare la carne ed uccidere e sicuramente ci sono piu' morti per coltello che per eroina ma non e' possibile vietare il coltello in occidente
questo non significa pero' che debba essere consentito l'uso della pistola con la sola scusa che volendo ci possiamo fare il tiro a segno anzi per lo stesso coltello, oltre una certa lunghezza e' considerato pericoloso e da non usare

[catholikos]

il punto e' questo:
l'alcol uccide in silenzio e senza clamore mediatico...e uccide piu' di quanto facciano altre sostanze.
e sulla vendita degli alcolici ci campano molte persone.

l'alcool uccide in silenzio una percentuale esigua di chi lo consuma... ed in massima parte sono persone depresse che vogliono farsi del male e lo farebbero comunque oppure giovani che cercano lo sballo nell'alcool usandolo difatti come una droga, assumendolo con limone ed in miscele altamente alcooliche ed in quantita' estreme.
Torniamo al caso dei morti per coltello, le risposte possibili sono:
a) Abolire i coltelli
b) per coerenza liberalizzare pure le pistole di piccolo calibro

c) Sensibilizzare i giovani e la gente in genere a non farsi del male coi coltelli, magari aiutandoli.

[catholikos]

cmq io personalmente sarei per un minimo di proibizionismo alcoolico almeno nelle discoteche. Del tipo per ogni biglietto di ingresso diritto a solo un coctail superalcoolico, e 2 birre, il coctail commutabile in 2 bicchieri di alcool ordinario (birre o vino). Gia' sarebbe tanto.

[catholikos]

allora...io capisco che tu di medicina prevenitva non sia pratico..non abbia quella cultura e quelle competenze.

io sicuramente no, anche se mia zia e' primario di medicina scolastica (anche preventiva)

ma l'alcol uccide piu' di quanto uccidano altre droghe....questo e' il dato...su cui occorrerebbe riflettere...

Sicuramente, perche' grazie a Dio le altre droghe non sono acquistabili al bar... ma in senso assoluto l'acool non e' piu' pericolose delle altre droghe piu' pesanti anzi...

ripeto: semplicemente l'alcol e' una sostanza tollerata nelle nostre culture..le morti e le malattie che provoca non suscitano clamore mediatico..e dunque e' sottovalutata, tollerata e promossa.

hai mai fatto il volontario in un'associazione per la disintossicazione da alcool? Ti consigli di farlo, cosi' dai un contributo fattivo.
Io sono d'accordo che l'alcool fa male se consumato male ma non capisco tu dove voglia parare...

[catholikos]

mi fa piacere per tua zia...ahahahah...
ma e' tua zia ad avere, casomai, quella cultura..non tu..
suona un po' come la storia di quel tale che si dice profondamente cattolico perche' ha le zie suore...

Ne ho anche una suora ok ovvio non sono un medico, per curiosita tu cosa fai nella vita?

comunque, siccome nella prevenzione ci si misura con i fatti e i fatit sono che l'alcol uccide piu' di altro sostanze, da qui bisogna partire...
e allora, non e' questione di liberalizzare altre dorghe, ma di limitare per quanto possibile l'accesso agli alcolici e limitarne per quanto possibile il consumo...
sarebbe auspicabile,

Su questo mi sembra siamo pienamente in accordo e non credo sia impossibile da realizzare.

teoricamente, fino alla proibizione.

beh ora si esagera decisamente bisogna proibire il loro uso sbagliato come l'esempio che citavo della discoteca.

[Adnalo]

l'alcool uccide in silenzio una percentuale esigua di chi lo consuma... ed in massima parte sono persone depresse che vogliono farsi del male e lo farebbero comunque oppure giovani che cercano lo sballo nell'alcool usandolo difatti come una droga, assumendolo con limone ed in miscele altamente alcooliche ed in quantita' estreme.
Torniamo al caso dei morti per coltello, le risposte possibili sono:
a) Abolire i coltelli
b) per coerenza liberalizzare pure le pistole di piccolo calibro

c) Sensibilizzare i giovani e la gente in genere a non farsi del male coi coltelli, magari aiutandoli.

mi spiace ma ciò che dici non ha molta coerenza:

-perchè proibire i coltelli, esiste già una legge che ne vieta l'uso violento
-l'uso violento del coltello implica la volontà di compiere una violenza
...e se proprio volessimo precisare dovremmo considerare gli incidenti, ma sarebbe inutile.

Secondariamenti tu dici che l'hashis è soltanto una sostanza da sballo, ma anche qui parli con poca cognizione di causa: innanzitutto esiste l'olanda, dove lo sballarsi della gente equivale nel fumarsi uno spinello insieme agli amici dopo cena, nello stesso modo in cui mio padre sorseggia il brandy con i suoi amici, ma esiste comunque l'uso per sballo, come magari è concepito unicamente nella nostra nazione.
A parte il fatto che l'unico modo per responsabilizzare l'uso di una sostanza è quello di legalizzarla e tradizionalizzare un uso moderato, cosa peraltro lunga forse ben più di una generazione, così come è successo per l'alcool nel corso di due millenni, uso sballato o no, non puoi negare il fatto che l'overdose di alcolici sia mortale, mentre quella di marijuana, hashis, tabacco non lo è!! Se una sostanza sia moralmente da sballo o no, non puoi non vedere che in italia abbiamo almeno un centinaio di morti all'anno per overdose di alcolici (forse sono pochi) e 0, ripeto 0, causati da overdose di hashis o mariuana che sia, cioè lo 0% dei consumatori abituali o "sballati " che siano è mai morto per questa causa...
prova a vedere questi due link: http://www.dica33.it/argomenti/tossi...col/alcol1.asp
http://www.dica33.it/argomenti/tossi...ol/default.asp
che purtroppo nn danno cifre, ma delle chiare delucidazioni sulla dannosità.

In realtà ti vorrei soltanto far capire che l'alcol non si distingue più di tanto, solo dal mero punto di vista scientifico e medico, dalle sostanze più dannose e come invece si distingua per essere nettamente più dannoso di altre determinate sostanze, per il semplice fatto dell'esistenza di un overdose mortale.


Certo posso capire... la "gradualità" dell'effetto sballante dell'alcol, ma le morti restano lo stesso.

[Dreyer]

il catechismo proibisce l'uso di qualunque droga, quindi per un cattolico non è lecito usarle nè ammetterle sotto pena di peccato grave.

inoltre, nei paesi - come l'Italia- in cui le droghe sono proibite, consumarle è anche una violazione delle leggi civili, e la Chiesa condanna anche questo.