Dipende...

[Shambola]

Dipende | malvino | Il Cannocchiale blog

Non più di tre giorni fa, all’Angelus, Benedetto XVI stroncava l’astrologia: “La nostra speranza non fa conto su improbabili pronostici”. Oggi, parlando degli astrologi zoroastriani chiamati Re Magi (Mt 2, 1-12), ha elogiato “coloro che, attraverso tutte le epoche della storia, sanno riconoscere il messaggio della stella”.
Tutto sta nel come si legge la stella. Se Venere entra nello Scorpione e annuncia al nato sotto il segni dei Pesci che lo attendono settimane di coccole, si tratta di un improbabile pronostico. Se invece una cometa punta in direzione di Betlemme e annuncia a Gaspare, Melchiorre e Baldassarre che lì sta per nascere il Re dei Re, l’oroscopo è azzeccato, e l’astrologia non è più una puttanata.

[Resurgens]

Dipende | malvino | Il Cannocchiale blog

Non più di tre giorni fa, all’Angelus, Benedetto XVI stroncava l’astrologia: “La nostra speranza non fa conto su improbabili pronostici”. Oggi, parlando degli astrologi zoroastriani chiamati Re Magi (Mt 2, 1-12), ha elogiato “coloro che, attraverso tutte le epoche della storia, sanno riconoscere il messaggio della stella”.
Tutto sta nel come si legge la stella. Se Venere entra nello Scorpione e annuncia al nato sotto il segni dei Pesci che lo attendono settimane di coccole, si tratta di un improbabile pronostico. Se invece una cometa punta in direzione di Betlemme e annuncia a Gaspare, Melchiorre e Baldassarre che lì sta per nascere il Re dei Re, l’oroscopo è azzeccato, e l’astrologia non è più una puttanata.

Parole "sante"...

R.

[eq...]

Il constatare che un ente che chiamiamo stella di neutroni appaia lo possiamo chiamare astronomia, ma poi il prevedere con tanta precisione la successiva emissione a rigor di logica è roba da auruspici, eppure questo non vi tange particolarmente.

[Cuordy]

Il constatare che un ente che chiamiamo stella di neutroni appaia lo possiamo chiamare astronomia, ma poi il prevedere con tanta precisione la successiva emissione a rigor di logica è roba da auruspici, eppure questo non vi tange particolarmente.

:12376:

[Resurgens]

Il constatare che un ente che chiamiamo stella di neutroni appaia lo possiamo chiamare astronomia, ma poi il prevedere con tanta precisione la successiva emissione a rigor di logica è roba da auruspici, eppure questo non vi tange particolarmente.

Basta distinguere Astrologia e astrologia, distinzione che spesso sfugge... Se qualcuno ci spiega in che modo l'Astrologia "cristiana" si distingue da quella di raidue, nelle parole del Papa, ben venga. Si accettano anche spiegazioni autoreferenziali e non di sostanza come "l'astrologia dei Magi era ispirata da Dio"...

Resurgens

[eq...]

Basta distinguere Astrologia e astrologia, distinzione che spesso sfugge... Se qualcuno ci spiega in che modo l'Astrologia "cristiana" si distingue da quella di raidue, nelle parole del Papa, ben venga. Si accettano anche spiegazioni autoreferenziali e non di sostanza come "l'astrologia dei Magi era ispirata da Dio"...

Resurgens

Mi pare giusto.

Forse si può articolare meglio, ma la prima cosa che mi viene in mente è la seguente:

gli scienziati scrutano il cielo per cercare di prevedere cosa farà la Natura, i teologi scrutano il cielo per cercare di capire cosa farà Dio, gli astrologi scrutano il cielo per cercare di capire cosa farà l'Uomo.

Tralascio il giudizio sulle varie scrutate.

[Una Qualsiasi Pietra]

Mi pare giusto.

Forse si può articolare meglio, ma la prima cosa che mi viene in mente è la seguente:

gli scienziati scrutano il cielo per cercare di prevedere cosa farà la Natura, i teologi scrutano il cielo per cercare di capire cosa farà Dio, gli astrologi scrutano il cielo per cercare di capire cosa farà l'Uomo.

Tralascio il giudizio sulle varie scrutate.

Le prime due si equivalgono (nelle intenzioni) :giagia:

[Cabala Candelaia Circea]

Il constatare che un ente che chiamiamo stella di neutroni appaia lo possiamo chiamare astronomia, ma poi il prevedere con tanta precisione la successiva emissione a rigor di logica è roba da auruspici, eppure questo non vi tange particolarmente.

Fortuna vuole che le pulsar emettano nella banda X e gamma con frequenze che sono più regolari di Buddy Rich allo swing.

[eq...]

Fortuna vuole che le pulsar emettano nella banda X e gamma con frequenze che sono più regolari di Buddy Rich allo swing.

La mia intenzione era proprio sottolineare che nemmeno l'evento apparentemente più prevedibile dell'universo conosciuto può sfuggire ai limiti dell'induzione e del metodo scientifico.

Oltretutto, non che le utilissime incertezze della scienza possano essere confutate da altre incertezze della medesima, ma qualche giochino magari con le frecce del tempo per deludere le vostre aspettative di eneludibilità degli eventi forse c'è ancora margine per farlo, ma su questo non mi sbilancio.

[claddav]

La mia intenzione era proprio sottolineare che nemmeno l'evento apparentemente più prevedibile dell'universo conosciuto può sfuggire ai limiti dell'induzione e del metodo scientifico.

Oltretutto, non che le utilissime incertezze della scienza possano essere confutate da altre incertezze della medesima, ma qualche giochino magari con le frecce del tempo per deludere le vostre aspettative di eneludibilità degli eventi forse c'è ancora margine per farlo, ma su questo non mi sbilancio.

Ok , abbiamo capito che tutti gli scienziati dovranno premettere nei loro abstract che il loro lavoro non può sfuggire ai limiti dell'induzione.

Forse si dovrebbe istituire un comitato di metafisici che tramite metodi aristotelici diano patente di idoneità 'forte' sia alle teorie possibili che agli esperimenti.

D'altra parte si devono invitare tutti gli ingegneri elettronici a tralasciare le teorie in base alle quali progettano i loro dispositivi , che ci permettono di scrivere in questo forum ,e in base alla fallacia intrinseca del metodo di induzione e della mancanza della prova 'forte' dell'ineludibilità degli eventi e quindi del funzionamento dei loro dispositivi a percorrere altre strade , rivolgendosi ai teologi o in mancanza d'altro agli astrologi.

A parte gli scherzi , eq. , il tuo ragionamento è chiaro ma , come quasi sempre quando si introduce la metafisica e ci si allontana dal metodo scientifico , non ha utilizzo epistemologico.Infatti non conduce a nessuna linea guida(su cosa e come fare) per la ricerca scientifica e tecnologica.
Ovviamente , visto che la mia affermazione è derivata dal ragionamento induttivo (fatti) e quindi potenzialmente fallace , potrai sempre rendermi edotto di come tale tua constatazione possa operativamente indicare ai ricercatori come comportarsi per ottenere 'risultati'

PS: il fatto è che non abbiamo ancora capito ed inquadrato da un punto di vista scientifico il concetto della freccia del tempo , tutte le noste teorie ed equazioni sono simmetriche rispetto al tempo , l'unico punto in cui interviene è praticamente nel secondo principio della temodinamica ed anche qui potrebbe essere interpretato solo in modo probabilistico.
Ma se , come tante altre cose nella ricerca scientifica , dovessimo aspettare di aver risolto tutti i nostri problemi in modo 'forte' per avanzare ipotesi , validare con esperimenti e così via , saremmo ancora fermi alle solite domande a cui i 'filosofi' stanno dibattendo da più di duemila anni.
Ma questo è ovviamente un constatazione che non può essere validata in modo 'forte'.