Se vince prodi...

[Hayekfilos (POL)]

E quale sarebbe il "welfarismo" leghista?
E quale "protezionismo" (nel vero senso del termine)??
E soprattutto: QUALE RAZZISMO?? (bisogna essere intellettualmente STRABICI per fare affermazioni del genere...), e sono in serata buona...

Perchè poi, dovrebbe essere "libertaria" secondo la tua accezione del termine??

La Lega è un movimento popolare INDIPENDENTISTA (primo articolo del suo statuto), e FEDERALISTA. Queste sono le due "dottrine principali".
Poi, esistono molte sensibilità politiche e ideali in grado di rappresentare tutta la gamma politica contemporanea.

Dare della Lega una definizione a senso unico come fai tu, rivela la tua scarsa consistenza politica, ideologica, sociologica, psicologica, filosofica.




Studiare meglio, non è mai troppo tardi

la lega è ora un movimento populista e nazionalsocialista. Bossi è l'Adolf Hitler del 2006: vicenda dazi e vicenda credieuronord.

studiare lo statuto della lega non ti ha sollevato dalla tua condizione di capra sesquipedale.

l'indipendentismo della lega si è arenato sulle sponde del Dio Po, te lo dice un anello della catena umana che Reguzzoni organizzò ai tempi del referendum per la secessione.

o forse rectius è annegato nei morbidi cuscini dei salotti tiberini.


quanto al federalismo ..... il federalismo leghista è morto col prof Miglio, pace alla sublime anima sua.

hai letto il testo della riforma costituzionale che peraltro nella logica del meno peggio io scoonsiglio di votare.

e, infine, sulla libertà che, a quanto vedo (non capisco se per la tua incommensurabile ignoranza bestiale, vatti a rileggere i quaderni padani!! che come apolegta della lega sei solo lo specchio dell'abbrutimento complessivo che ha raggiunto il partito) non è più nemmeno un elemento ideologico degno di considerazione. Bene tutti dietro in coro a quell'avvocato del diavolo di Borghezio: la lega come nuova setta satanica ha un certo fascino!

[Genyo]

la lega è ora un movimento populista e nazionalsocialista. Bossi è l'Adolf Hitler del 2006: vicenda dazi e vicenda credieuronord.

studiare lo statuto della lega non ti ha sollevato dalla tua condizione di capra sesquipedale.

l'indipendentismo della lega si è arenato sulle sponde del Dio Po, te lo dice un anello della catena umana che Reguzzoni organizzò ai tempi del referendum per la secessione.

o forse rectius è annegato nei morbidi cuscini dei salotti tiberini.


quanto al federalismo ..... il federalismo leghista è morto col prof Miglio, pace alla sublime anima sua.

hai letto il testo della riforma costituzionale che peraltro nella logica del meno peggio io scoonsiglio di votare.

e, infine, sulla libertà che, a quanto vedo (non capisco se per la tua incommensurabile ignoranza bestiale, vatti a rileggere i quaderni padani!! che come apolegta della lega sei solo lo specchio dell'abbrutimento complessivo che ha raggiunto il partito) non è più nemmeno un elemento ideologico degno di considerazione. Bene tutti dietro in coro a quell'avvocato del diavolo di Borghezio: la lega come nuova setta satanica ha un certo fascino!

Il 14° patriarca buddhista indiano Nagarjuna (ca. 150-250), quelli come te, nella sua opera principale, che è la Mulamadhyamakakarika, li definisce irrecuperabili.
Sono quelli che 'ipostatizzano', che nel tuo caso può riferirsi a tutte le enormi stupidaggini che ti girano tra i piedi ( nel tuo caso, non esiste differenza con la testa).
Tu non hai capito nulla della Lega, della politica tout court, e nemmeno del libertarismo. Sei solo un piccolo supponente, che ho degnato di una risposta, pur sapendo che non ne vale la pena.
Quindi, questo scritto, non è per te che non puoi capirlo.
Passa ad altro e non rompere i coglioni, pivello.

[RenzoAudisio]

E quale sarebbe il "welfarismo" leghista?
E quale "protezionismo" (nel vero senso del termine)??
E soprattutto: QUALE RAZZISMO?? (bisogna essere intellettualmente STRABICI per fare affermazioni del genere...), e sono in serata buona...

Perchè poi, dovrebbe essere "libertaria" secondo la tua accezione del termine??

La Lega è un movimento popolare INDIPENDENTISTA (primo articolo del suo statuto), e FEDERALISTA. Queste sono le due "dottrine principali".
Poi, esistono molte sensibilità politiche e ideali in grado di rappresentare tutta la gamma politica contemporanea.

Dare della Lega una definizione a senso unico come fai tu, rivela la tua scarsa consistenza politica, ideologica, sociologica, psicologica, filosofica.

Studiare meglio, non è mai troppo tardi

Vedi Genio, la risposta di ARI6 è corretta sotto un profilo teorico, piuttosto è incongruente sotto un profilo strategico, nel senso che se uno segue linee di pensiero ideali... teoriche... non si dovrebbe occupare di politica che è una materia concreta e non ideale.
La politica della Lega Nord, è concreta, e per quanto sia welfariana e protezionista, nelle attuali condizioni pratiche, è l'unica linea che potrebbe tenere un movimento liberista che non fosse scellerato o al servizio di qualche specifico interesse privato, come quando Prodi vuole aprire indiscriminatamente alla Cina ed agli immigrati, oppure quando Berlusconi vuole aprire alla Turchia o all'est europeo...

Ed infatti, se andiamo a vedere bene, per quanto la Lega abbia svolto una politica Welfariana e protezionista, di fatto è stata la linea politica di maggiore rigore tra tutti i partiti.

P.S. Se vince Prodi quasi quasi scappo a Cuba in Gommone... almeno so là cosa mi attende!
E quasi quasi... per il 9 aprile abbandono il mio pulpito idealista, per una volta smetto di votare "M.A.I.", e mi associo a Genio....

[Hayekfilos (POL)]

Il 14° patriarca buddhista indiano Nagarjuna (ca. 150-250), quelli come te, nella sua opera principale, che è la Mulamadhyamakakarika, li definisce irrecuperabili.
Sono quelli che 'ipostatizzano', che nel tuo caso può riferirsi a tutte le enormi stupidaggini che ti girano tra i piedi ( nel tuo caso, non esiste differenza con la testa).
Tu non hai capito nulla della Lega, della politica tout court, e nemmeno del libertarismo. Sei solo un piccolo supponente, che ho degnato di una risposta, pur sapendo che non ne vale la pena.
Quindi, questo scritto, non è per te che non puoi capirlo.
Passa ad altro e non rompere i coglioni, pivello.

questa è buona: un bovaro alpino che cita il buddhismo! ti ha autorizzato l'avv. Porchezio?

quanto si gonfiano questi palloni pseudo politici che dall'otto % passano in batter d'cchio al 2,5.

è l'esalazione delle tappezzerie romane che rimane attaccata ai vestiti dei vostri ras e arrivata a voi si mescola con vuoto pneumatico delle vostre teste!

[Hayekfilos (POL)]

Vedi Genio, la risposta di ARI6 è corretta sotto un profilo teorico, piuttosto è incongruente sotto un profilo strategico, nel senso che se uno segue linee di pensiero ideali... teoriche... non si dovrebbe occupare di politica che è una materia concreta e non ideale.
La politica della Lega Nord, è concreta, e per quanto sia welfariana e protezionista, nelle attuali condizioni pratiche, è l'unica linea che potrebbe tenere un movimento liberista che non fosse scellerato o al servizio di qualche specifico interesse privato, come quando Prodi vuole aprire indiscriminatamente alla Cina ed agli immigrati, oppure quando Berlusconi vuole aprire alla Turchia o all'est europeo...

Ed infatti, se andiamo a vedere bene, per quanto la Lega abbia svolto una politica Welfariana e protezionista, di fatto è stata la linea politica di maggiore rigore tra tutti i partiti.

P.S. Se vince Prodi quasi quasi scappo a Cuba in Gommone... almeno so là cosa mi attende!
E quasi quasi... per il 9 aprile abbandono il mio pulpito idealista, per una volta smetto di votare "M.A.I.", e mi associo a Genio....

direi che ti sbagli assai. perchè la Lega è, in concreto, sempre il contrario di quello che dice di essere.
per vedere quanto poco sia welfarista la lega si veda la vicenda Fiat e Alitalia, e la risposta sempre di MAroni alla proposta di Berlusconi di aumentare le pensioni sociali a 800 €

quanto ai dazi sui prodotti cinesi questa è una proposta assolutamente contraria al libertarismo (che non è solo filosofia, ma filosofia politica che si fa analisi economica). Non è con la chiusura commerciale che si da una risposta politica al comunismo (?) cinese. La cina è un paese nazionalista e lo scontro con la Cina è un nuovo scontro con il nazionalismo, non con il comunismo.
per questo la risposta di Bossi, che inalbera il nazionalismo italiano (furbone il senatur paracul-pseudofederalista che usa il presidente nazional-patriottico) , nella sostanza non è altro che una risposta nazionalsocialista.
la chiusura del commercio internazionale, usato come arma politica, negli anni 20 e 30 è stata il sintomo della corruttela ideologica europea e la fase preparatoria della guerra (fai del male agli altri, non a te stesso).

[RenzoAudisio]

direi che ti sbagli assai. perchè la Lega è, in concreto, sempre il contrario di quello che dice di essere.
per vedere quanto poco sia welfarista la lega si veda la vicenda Fiat e Alitalia, e la risposta sempre di MAroni alla proposta di Berlusconi di aumentare le pensioni sociali a 800 €

Allora non mi sbaglio... la lega è "welfarista", ma in misura sempre minore di qualsiasi altro partito alleato o dell'opposizione, compresa Forza Italia e compresi i Radicali che ora vanno a fare la politica liberista insieme a rifondazione e comunisti italiani... la lega in altre parole è un partito che segue delle strategie pragmatiche e non delle teorie pure, che nella politica applicata produrrebbero solo inutili disastri.

quanto ai dazi sui prodotti cinesi questa è una proposta assolutamente contraria al libertarismo

Non lo nego... cio che nego è che il liberismo, nella pratica possa essere applicato a senso unico, o solo fino a metà.
Per quanto riguarda applicare il liberismo a senso unico, è suicida, cioè fare i liberisti con partners non liberisti, e spesso economicamente sleali che ti sfornano imitazioni dei tuoi prodotti, fruttando la tua ricerca, la tua creatività etc. Almeno in una prima fase di transitorio vai a distruggere la tua economia e la tua forza produttiva, se non proprio a creare irrecuperabilmente il deserto.
Riguardo all'inapplicabilità delle teorie liberiste allo stato puro, se non in maniera integrale, dico che è chiaro che non possiamo competere con certe economie, mantenendo tutto il fardello di vincoli legislativi burocratici e sindacali. Non puoi competere con produttori che sfruttano il lavoro minorile o la schiavitù, quando da te queste cose sono proibite (non che io le auspico...). Non puoi obbligare i nostri produttori a seguire standard di produzione assurdi, e metterli in concorrenza con prodittori che mettono in commercio quello che vogliono, senza nessun controllo.
In Cile, ad esempio, si potè applicare correttamente il liberismo, fino in fondo solo grazie ad una dittatura che ad esempio tolse le garanzie sindacali.

...questo Prodi ostaggio di Rifondazione, Verdi e Comunisti Italiani, ricorda un po' il Salvator Allende... purtroppo o per fortuna... non vedo nell'orizzonte Italiano ed Europeo un Pinochet.

[Hayekfilos (POL)]

Allora non mi sbaglio... la lega è "welfarista", ma in misura sempre minore di qualsiasi altro partito alleato o dell'opposizione, compresa Forza Italia e compresi i Radicali che ora vanno a fare la politica liberista insieme a rifondazione e comunisti italiani... la lega in altre parole è un partito che segue delle strategie pragmatiche e non delle teorie pure, che nella politica applicata produrrebbero solo inutili disastri.

prrrrrrrrrrrrrr messa così diciamo di sì. anche troppo pragmatico il nostro Bossi, direi assai spregiudicato. è come una ferrari lanciata sulle autostrade italiane.

Non lo nego... cio che nego è che il liberismo, nella pratica possa essere applicato a senso unico, o solo fino a metà.
Per quanto riguarda applicare il liberismo a senso unico, è suicida, cioè fare i liberisti con partners non liberisti, e spesso economicamente sleali che ti sfornano imitazioni dei tuoi prodotti, fruttando la tua ricerca, la tua creatività etc. Almeno in una prima fase di transitorio vai a distruggere la tua economia e la tua forza produttiva, se non proprio a creare irrecuperabilmente il deserto.
Riguardo all'inapplicabilità delle teorie liberiste allo stato puro, se non in maniera integrale, dico che è chiaro che non possiamo competere con certe economie, mantenendo tutto il fardello di vincoli legislativi burocratici e sindacali. Non puoi competere con produttori che sfruttano il lavoro minorile o la schiavitù, quando da te queste cose sono proibite (non che io le auspico...). Non puoi obbligare i nostri produttori a seguire standard di produzione assurdi, e metterli in concorrenza con prodittori che mettono in commercio quello che vogliono, senza nessun controllo.
In Cile, ad esempio, si potè applicare correttamente il liberismo, fino in fondo solo grazie ad una dittatura che ad esempio tolse le garanzie sindacali.

...questo Prodi ostaggio di Rifondazione, Verdi e Comunisti Italiani, ricorda un po' il Salvator Allende... purtroppo o per fortuna... non vedo nell'orizzonte Italiano ed Europeo un Pinochet.

Conosci meglio di me l'obiezione liberale, liberista e libertaria a questo discorso. I cinesi hanno il diritto di sviluppare la loro economia con i mezzi catallattici che ritengono più opportuni.
Noi potevamo scegliere la strada delle produzioni a più alto margine, quelle tecnologiche, biotecnologiche, ingegneria genetica, pruduzione di energia nucleare o solare tramite centrali a specchi parabolici ecc.
se scegliamo il vino, l'olio, le vedure, il lardo e le salsicce, la carne e tartufi (i mobili, i vestiti, le auto) sono cazzi nostri scoprire come trarre da queste produzioni i margini sufficienti a mantenere il welfare state che ci siamo scelti.

forse non sarebbe necessario un Pinochet se la maggioranza non pretendesse sempre di imporre alla minoranza la sua visione del mondo. Ditelo ai verdi, ma anche a un Letta o un Rutelli, o anche a un Alemanno, un Larussa, un Fini, un Giovanardi, un Buttiglione, uno Schifani, un Pisanu ecc. ecc.


e dulcis in fundo ho tenuto il discorso sui Radicali; perchè quello che dici è parzialmente scorretto. cioè non è vero che i Radicali sono andati a sinistra. Il partito radicale si è sciolto

a seguito dello scioglimento del partito alcuni radicali (Pannella, Bonino, Capezzone, Cappato) sono andati coi socialisti, ma questa storia la conosci meglio di me; come sai meglio di me che altri radicali-libertari hanno fatto una scelta diversa.

[RenzoAudisio]

forse non sarebbe necessario un Pinochet se la maggioranza non pretendesse sempre di imporre alla minoranza la sua visione del mondo. Ditelo ai verdi, ma anche a un Letta o un Rutelli, o anche a un Alemanno, un Larussa, un Fini, un Giovanardi, un Buttiglione, uno Schifani, un Pisanu ecc. ecc.

Si appunto... ma vaglielo a spiegare! La realtà sono i Letta, Rutelli, Alemanno, Larussa, Fini, Giovanardi, Buttiglione, Schifani, Pisanu ecc. ecc. e ti sei dimenticato di citare Follini! Ma la realtà sono proprio loro e tutti i loro accoliti... e che ci vuoi fare, o ti occupi di filosofia pura e te ne sbatti della politica, perchè ti rendi conto di essere inerme, oppure accetti i compromessi e fai come Bossi.

[agaragar]

Voterò Berlusconi (p 1 2 3)
ARI6

[ARI6]

E quale sarebbe il "welfarismo" leghista?

Quello che faceva difendere le pensioni di anzianità, ad esempio. Ma potrei farti tanti esempi di posizioni welfariste, anche perchè nel campo abbiamo avuto un ministro leghista.

E quale "protezionismo" (nel vero senso del termine)??

Se la Lega non è protezionista, che lo dica. Io sento parlare di dazi e quote tutte le volte che un leghista affronta i temi economici.

E soprattutto: QUALE RAZZISMO??

Posto che di questo mi frega meno perchè ognuno la pensa come vuole finchè le convinzioni personali non si tramutano in azione politica che limita la libertà individuale, qui il problema sorge proprio perchè con pretesti razzisti (i "musi gialli" o le "palandrane del cazzo") si tenta di legittimare politiche protezioniste e stataliste (ad esempio nel campo dell'educazione, difendendo la scuola pubblica).

Perchè poi, dovrebbe essere "libertaria" secondo la tua accezione del termine??

Non ho detto che dovrebbe. Mi limito a constatare come anni fa fosse aperta a certe tematiche e ora non lo sia più. Ora, siccome questo è un forum di libertari, sarebbe bene appoggiare chi per lo meno non respinge in toto il nostro pensiero.

La Lega è un movimento popolare INDIPENDENTISTA (primo articolo del suo statuto), e FEDERALISTA. Queste sono le due "dottrine principali".

Difatti l'unico indipendentista candidato alle prossime politiche è un sardo, e i padanisti sono spariti. In compenso si è consumata l'alleanza con i peggiori parassiti vetero-democristiani. Come si spiega?

Poi, esistono molte sensibilità politiche e ideali in grado di rappresentare tutta la gamma politica contemporanea.

Appunto, come nella vecchia DC. Il risultato possiamo immaginarcelo.

Dare della Lega una definizione a senso unico come fai tu, rivela la tua scarsa consistenza politica, ideologica, sociologica, psicologica, filosofica.

Più che altro rivela la mia non appartenenza al partito in questione. E magari da esterno vedo le cose un po' più criticamente.