Rai1

[MrBojangles]

[...]

Mi faccia un esempio pratico di come avrebbe svolto la campagna elettorale senza televisioni e senza cacciare Montanelli dal Giornale.

Non l'avrebbe fatta.
E si sarebbe costituito ...

[John Galt]

Senza le TV il Nano nel 1994 non sarebbe nemmeno entrato in parlamento, e Occhetto avrebbe vinto le elezioni.

[stephen]

Occhetto avrebbe vinto le elezioni.

Probabile, ma non sicuro.

I Progressisti tutti insieme presero il 34,34% dei voti.

Il Patto per l'Italia (Segni, Martinazzoli) prese il 16,75%.

Forza Italia prese il 21.01%

Bisogna aggiungerci le frattaglie democristiane di Casini-Mastella-D'Onofrio.

Se Berlusconi non avesse preso voti (voti "anticomunisti") al Patto, Segni avrebbe potuto vincere.

Faccio notare che si sarebbe creato un sistema europeo con Popolari contro Socialisti, e le ali estreme (MSI, Lega) sarebbero state escluse.


Questa storia che i "comunisti" avrebbero vinto DI SICURO è un'altra delle leggende create da Berlusconi, senza controprova. Nella amministrative precedenti, per dire, i centristi avevano conquistato tante città tra cui nientepopodimeno che Torino (con Castellani, allora non alleato con la sinistra)

[John Galt]

Concordo sul fatto che senza il Nano si sarebbe creato un sistema bi-partitico che avrebbe visto contrapposti il Partito Popolare e il PDS, come in tutti i paesei civili del mondo.

Speriamo che nel 2011 potremo avere un sistema così.

[MrBojangles]

Concordo sul fatto che senza il Nano si sarebbe creato un sistema bi-partitico che avrebbe visto contrapposti il Partito Popolare e il PDS, come in tutti i paesei civili del mondo.

Speriamo che nel 2011 potremo avere un sistema così.

Sarebbe meglio arrivarci prima: UNA VOLTA fatte "certe" leggi e con elezioni anticipate.
Altri 5 anni con un Parlamento così composto, il Paese non riuscirebbe a sopportarli.

[Kobra]

Io? Le ho chiesto quanti voti avreste preso nel 1994 e non mi ha risposto!!!

Le abbiamo risposto, legga bene... E la risposta contiene in sé anche la spiegazione del perché sia sbagliato presupporre che le TV incidano sui risultati elettorali. Non è stato così nel '96 e quest'anno.

Per cui la teoria non è dimostrabile.

Ovviamente non condivido quest'analisi, ma non è il caso di imbarcarci ora in una discussione.

E perché mai? Nei forum si viene per discutere mica per trovare l'anima gemella...

Quello che le sto chiedendo è come avrebbe fatto senza televisioni a conquistare tutti quei consensi. A scapito, per esempio, del popolarissimo fino ad allora Mario Segni .

Anche a questo abbiamo risposto esaurientemente. Poi, se la risposta non Le garba la può contestare invece di rifare le stesse domande...

Le ricordiamo che il Gruppo Fininvest, che non si occupava soltanto di televisioni ma soprattutto di edilizia, disponeva di una rete capillarmente diffusa sul territorio di operatori commerciali. Non a caso gran parte dei primi Club di Forza Italia furono aperti e diretti da questi operatori alcuno dei quali, poi, sono stati chiamati anche a responsabilità di governo.

Questo fu il vero concime sparso da Berlusconi, non le televisioni, su un terreno ormai incolto e inaridito che anelava a tornare produttivo.

Mariotto Segni? Ebbe la sua opportunità. Ma fu pavido, non se la sentì.

Mi faccia un esempio pratico di come avrebbe svolto la campagna elettorale senza televisioni e senza cacciare Montanelli dal Giornale.

Non abbiamo mai creduto ai giornalisti, indubbiamente bravi, ma che si dipingono senza macchia e senza paura... Se Montanelli ha lasciato il giornale avrà avuto le sue ragioni: noi non le sappiamo.

Sappiamo che ci sono stati giornalisti come Mentana, Costanzo e lo stesso Santoro che in Mediaset hanno lavorato, prosperato e ancora lavorano senza che nessuno gli abbia mai tappato la bocca come invece è successo 20 giorni fa con la criminale imposizione ai giornalisti servi della sinistra di non partecipare all'incontro in Mediaset.

Guardi che ricordiamo tutto, Sa? E tutto torna nel gioco.

[stephen]

Cobra, lei o è ingenuo o vuol far fessi gli altri.

Di tutti i partiti fondati dal nulla solo UNO superò il 20% in pochi mesi.
Guarda caso quell'unico poteva contare , anzi ERA, il mezzo di comunicazione più invasivo mai creato.

Le sue ricostruzioni sono legittime, per carità, ma necessitano di circonvoluzioni mentali che non può pretendere che tutti facciano. La risposta è molto più ovvia.

[MrBojangles]

Cobra, lei o è ingenuo o vuol far fessi gli altri.

ASSOLUTAMENTE la seconda che hai scritto ...

[RedBull]

Io? Le ho chiesto quanti voti avreste preso nel 1994 e non mi ha risposto!!!



Ovviamente non condivido quest'analisi, ma non è il caso di imbarcarci ora in una discussione.
Quello che le sto chiedendo è come avrebbe fatto senza televisioni a conquistare tutti quei consensi. A scapito, per esempio, del popolarissimo fino ad allora Mario Segni .

Mi faccia un esempio pratico di come avrebbe svolto la campagna elettorale senza militanti, senza televisioni e senza cacciare Montanelli dal Giornale.

Non PUO' risponderti onestamente..perchè in nessun Paese al Mondo degno di una democrazia rappresentativa è consentito ad un trust dell'informazione di fondare un partito,martellare notte e giorno la "vendita" del suo prodotto sui suoi Media ed in tre mesi ottenere il 21%. alle elezioni Politiche...dicendo poi che la presa del potere delle Sinistre sarebbe stata altrimenti inellutabile si dice una ENNESIMA falsità..nel 1994 Il PPI guidato da Buttiglione e i Centristi di Segni si presentarono distaccati dal Polo Berlusconiano e dai Progressisti ed ottenero circa il 10%.
I voti di chi non avrebbe in OGNI CASO votato a Sinistra sarebberro andati in massima parte a questi partiti di Centro Destra..altro che vittoria annunciata della Sinistra.
I primi ad essere fortemente penalizzate furono proprio queste due formazioni moderate che non vollero subire il diktat del Boss di Arcore e capirono il pericolo di questa occupazione della politica da parte di un possente Trust mediatico.

Per il resto..nulla di nuovo ahimè all'orizzonte:ancora una volta la mistificazione quotidiana della realtà annebbia le menti ed induce all'ERRORE...del resto chi è ANESTETIZZATO non se ne rende conto,vive una realtà virtuale fatta dei sogni o degli incubi ..a seconda dei bisogni.. di Berlusconi,Bondi,Cicchitto,Schifani.
Eppure basterebbe tanto poco,ad esempio leggere quello che scrivono da cinque anni i più autoroveli quotidiani internazionali (consevatori o progressivi) sulla situazione "anomala" in Italia ovvero rendersi conto di quanto NULLA sia considerata l'Italia in Europa.

[Kobra]

Concordo sul fatto che senza il Nano si sarebbe creato un sistema bi-partitico che avrebbe visto contrapposti il Partito Popolare e il PDS, come in tutti i paesei civili del mondo.

Speriamo che nel 2011 potremo avere un sistema così.

Ci sono seri ostacoli a questi due progetti dei partiti unici e la Sua analisi è piuttosto spiccia e rivela una scarsa conoscenza del problema.

Un conto, infatti, è ipotizzare un partito democratico o popolare; un altro è fare i conti con le norme attuali che assegnano finanziamenti NON al partitone ma alle singole forze composte anche di due soli parlamentari che fanno "gruppo" e dei relativi interessi che questi difendono. Oltre ai propri...

Senza contare il fatto che i parlamentari sono eletti senza vincolo di mandato.

La "rivoluzione" berlusconiana è stata quella di aver saputo coalizzare attorno a sé la Lega e una forza storicamente esclusa dai governi come AN.

E questa coalizione, il Polo, ha costretto l'altra parte politica ad unirsi a sua vola inventandosi l'ULIVO.

Da queste sistuazioni alla formazione concordata di partiti unici di stampo americano ce ne corre, non crediamo siano realizzabbbili e servono soltanto per fare della demagogia a buon mercato.

Da tutte e due le parti...