Un vero conservatore è:

[Celtic]

nn Condivido Tanto La Parte Dove Parla Della Monarchia, Oggi Nn Credo Si Possa Ripristinare,poi Tutto Ok,..vorrei Aderire Ma Sn Già Iscritto A Nuova Destra. Come Si Fa? W L'italia...

ti ho già risposto sull'altra discussione...quanto alla monarchia, nel nostro statuto si mettono a pari merito sia monarchia sia repubblica, quindi tu potresti essere benissimo repubblicano e conservatore, come altre persone qui...

[daimon]

Parafrasando (un po' liberamente) Ambroce Bierce:

Conservatore: uomo affezionato ai mali antichi. Da non confondere col progressista, che invece vuole sostituirli con mali nuovi.

[Celtic]

Parafrasando (un po' liberamente) Ambroce Bierce:

Conservatore: uomo affezionato ai mali antichi. Da non confondere col progressista, che invece vuole sostituirli con mali nuovi.

benvenuto innanzitutto sul forum conservatori....
io intendo come conservatore, quella persona affezionata ai BENI, antichi, che non vuole perderli, non vuole dimenticarli, e usandoli come basi, costruisce una nuova società, con valori e sentimenti, antimaterialista.

[daimon]

benvenuto innanzitutto sul forum conservatori....
io intendo come conservatore, quella persona affezionata ai BENI, antichi, che non vuole perderli, non vuole dimenticarli, e usandoli come basi, costruisce una nuova società, con valori e sentimenti, antimaterialista.

Grazie.
Scusa se non mi sono presentato, è che a volte me ne dimentico.

Mi riallaccio alle tue considerazioni su cos'è un conservatore per dissentire (almeno in parte).
Così come ritengo inefficace ricorrere alla dicotomia destra/sinistra per interpretare la società attuale, postmoderna, così penso che sia riduttivo prendere la posizione di "conservatore" o di "progressista" per identificarsi con essa e determinare noi stessi nel rapporto col mondo.
Io non penso che coloro che attualmente si ritengono conservatori (dai neo-teocon ai militanti di certa destra) lo siano per davvero: di solito si appellano, per le loro ragioni, a motivazioni che di per sé sono ininfluenti per determinare questa posizione: la famiglia, la critica alla cultura omosessuale, la degenerazione dei costumi ecc. Tutto questo può essere legittimo, tuttavia corrisponde ad una idealizzazione dei rapporti sociali che non ha mai trovato un vero riscontro (se non nelle culture fondamentaliste). Alla fine i gay ci sono sempre stati, le coppie si sono sempre disfatte e i fidanzati hanno spesso fatto sesso prima del matrimonio arrangiandosi come potevano. Chiariamo poi un'altra cosa: anche un tempo, un conservatore pagano avrebbe avuto altri valori (o beni) cui appellarsi rispetto a un conservatore cristiano.
Quando poi si tratta di approcciarsi all'idea di sviluppo e progresso, ecco che i conservatori diventano i peggiori sostenitori dell'industrializzazione, dello sfruttamento dell'ambiente e dell'economia come valore dei rapporti sociali. Mi riferisco, naturalmente, alla situazione attuale.
Viceversa, puoi trovare dei "progressisti" che difendono il diritto all'aborto e la procreazione assistita e che, viceversa, sono rpofondamente conservatori sui temi ecologici.
Personalmente:
- in fatto di ambiente sono profondamente conservatore, quasi reazionario;
- rispetto alle religioni, invece, non penso che le "radici dell'Europa" siano (solo) cristiane. Si tratta di una favola: in realtà anche le radici si espandono e si confondono: più simpatizzante per il paganesimo, rispetto tuttavia qualsiasi religione e non pensa che siano gli islamici a farci essere meno cristiani.
- credo che la cosiddetta "liberazione sessuale" sia stata importante, tuttavia essa non ha tenuto conto che le relazioni erotiche sono fatte di molteplici fattori: più che i gay (che di per sé possono amarsi più degli etero) mi preoccupa una società che ha escluso le emozioni e l'affettavità in favore dell'individualismo.
E' un atteggiamento conservatore o progressista?
Ciao.