D'Alema sta sbagliando tutto...

[Ugo2000]

Magari mi sbaglio, anzi spero di sbagliarmi, ma secondo me la tattca di D'Alema per arrivare al Quirinale è sbagliata.

E' troppo evidente che quello è il suo obiettivo, sta forzando troppo la mano, sia al suo partito, che agli alleati. ha fatto in modo che venisse considerato quasi un "risarcimento" ai Ds, per la mancata elezione di un loro uomo alla guida della Camera.

Ma per il Presidente della Repubblica la maggioranza è obbligata almeno a fare il passo di consultare l'opposizione. Non è solo formalismo, è proprio la carica che richiese, nei limiti del possibile, una scelta condivisa. Può darsi che il cdx si arrocchi su uno sterile "no", e allora D'Alema ce la può fare. Ma basta chefaccia trapelare un consenso su qualsiasi altro uomo di area ds (Napolitano, Amato, Violante) e D'Alema è fregato. Nessuno potrebbe sostenere la sua candidatura a dispetto dei santi.

Concordo praticamente su tutto. E aggiungo che cmq la condidatura di d'Alema è debole in sè perchè è un uomo troppo di parte. E' stato capo di un governo di parte e leader di un partito di parte.
Pur essendo elettore di sn non lo percepisco come un candidato "giusto". Sembra più che altro una candidatura necessaria per gli equilibri interni alla sn.
Certo che se avesse vinto la dx ora avremmo Berlusconi o Letta condidati, ma questo non autorizza la sn ad essere scorretta.

E poi chi entra Papa in conclave, esce Cardinale. E D'Alema mi pare che sia stato pronosticato Papa ancora prima del conlcave, quando il Papa precedente godeva ancora di ottima salute.

Molto meglio Amato. O Monti (che ho sognato a lungo sulla poltrona di ministro dell'economia)

Ciao
Ugo

[Oliviero (POL)]

A pescindere dalle convenienze politiche e dalla bravura di D'Alema non bisogna dimenticare che il signor D'Alema ha avuto una storia per una tangente!!!!
Siamo coerenti!!!! Non dovrebbe neppure sedere in parlamento!!!
E quí stiamo parlando di farlo Presidente Della Repubblica.

Da non dimenticare poi che, di impicci due leislature fa, ne ha fatti non pochi....

Altro che Bananas!!
Se vogliamo essere diversi dobbiamo anche dimostrarlo!!!

[Liquid Sky]

Ti rispondo riutilizzando le stesse parole che ha scritto Iannis in un altro thread e che condivido al cento per cento:Se fossimo nel 1999 dopo Scalfaro, D'Alema potrebbe anche andare bene. Oggi, dopo 7 anni di Ciampi, avere D'alema, per l'italiano medio, è visto come una scelta veramente pessima, un ritorno alla politica di parte. Ormai ci si era abituati a una figura alta e super partes, era stato come istituito un precedente. Al massimo andrebbe bene Amato, o Napolitano, ma D'Alema, non piace al popolo della sinistra nè a quello della destra, l'unica cosa in cui è bipartisan è questa.

Ti dirò, io da italiana media la ritengo una pessima candidatura perchè di D'Alema non mi fido, perchè preferirei che fossero presentate ed elette figure di ben altra statura morale. Ho una gran voglia di aria pura. Eppure, proprio in virtù dei dubbi da me espressi, proprio perchè il nostro non piace a nessuno, potrebbe alla fine rivelarsi davvero una figura di garanzia super partes...

[Angband]

Magari mi sbaglio, anzi spero di sbagliarmi, ma secondo me la tattca di D'Alema per arrivare al Quirinale è sbagliata.

E' troppo evidente che quello è il suo obiettivo, sta forzando troppo la mano, sia al suo partito, che agli alleati. ha fatto in modo che venisse considerato quasi un "risarcimento" ai Ds, per la mancata elezione di un loro uomo alla guida della Camera.

Ma per il Presidente della Repubblica la maggioranza è obbligata almeno a fare il passo di consultare l'opposizione. Non è solo formalismo, è proprio la carica che richiese, nei limiti del possibile, una scelta condivisa. Può darsi che il cdx si arrocchi su uno sterile "no", e allora D'Alema ce la può fare. Ma basta chefaccia trapelare un consenso su qualsiasi altro uomo di area ds (Napolitano, Amato, Violante) e D'Alema è fregato. Nessuno potrebbe sostenere la sua candidatura a dispetto dei santi.

Ho l'impressione che la questione non sia stata gestita saggiamente, e che D'Alema si sia messo fin troppo nelle mani degli avversari. Da cui non può attendersi chi sa quale benevolenza...

La maggioranza il passo per consultare l'opposizione l'ha fatto, giusto ieri se non sbaglio.

P. : il nostro candidato è D'Alema
B. : possiamo definire almeno una rosa di candidati papabili per entrambi?
P. : il nostro unico candidato è D'Alema
B. : riferirò ai miei alleati...

ho come l'impressione che qualcuno stia stringendo forte le palle di Prodi

[Bertwooster1]

Comunque i miei dubbi sui tempi della candidatura D'Alema sono condivisi da D'Alema stesso, come si evince da una ricostruzione pubblicata oggi su "Repubblica"...

Io credo che il Baffino sarebbe comunque un buon presidente, però penso che, ora come ora, non abbia il "fisico del ruolo", pòer così dire. Io non credo che il Pdr debba essere "super partes" (nemmeno Ciampi lo era). Ma credo che comunque debba apparire in qualche misura fuori dai giochi politici, per età, esperienza e autorevolezza.

Detto questo, se poi D'Alema viene eletto, personalmente stapperò lo champagne...

[mrcage (POL)]

Comunque i miei dubbi sui tempi della candidatura D'Alema sono condivisi da D'Alema stesso, come si evince da una ricostruzione pubblicata oggi su "Repubblica"...

Io credo che il Baffino sarebbe comunque un buon presidente, però penso che, ora come ora, non abbia il "fisico del ruolo", pòer così dire. Io non credo che il Pdr debba essere "super partes" (nemmeno Ciampi lo era). Ma credo che comunque debba apparire in qualche misura fuori dai giochi politici, per età, esperienza e autorevolezza.

Detto questo, se poi D'Alema viene eletto, personalmente stapperò lo champagne...

Prepara lo champagne...
comunque basta che non sia amato, a me va bene qualsiasi ds. Anche un Monti non lo schiferei, ma mi piacerebbe uno un po' più politicizzato x bloccare i pericoli di un eventuale governo berlusconi 4...
Io vedo quel ruolo solo come argine al pericolo Berlusconi. Finito il pericolo ci possono mettere anche Pluto.

[nuvolarossa]

Il programma prevede larghe intese per il Colle, non risicate maggioranze
L’Unione smentisce se stessa

La scelta di Romano Prodi di incontrare Silvio Berlusconi per individuare un percorso condiviso nella scelta del successore di Carlo Azeglio Ciampi riflette lo spirito della Costituzione, che assegna al presidente della Repubblica il ruolo di garante dell’unità nazionale e una funzione super partes rispetto agli schieramenti, ma anche il programma sottoposto dall’Unione al giudizio degli elettori.
Si legge infatti a pagina 13 del dossier, che il centrosinistra si impegna a «elevare la maggioranza necessaria per l’elezione del presidente della Repubblica, garante imparziale della Costituzione e rappresentante dell’unità nazionale…». «Il rischio è quello di uno squilibrio che porti alla “dittatura della maggioranza”. Questo rischio - si può leggere nel programma dell’Unione - deve essere combattuto riaffermando la necessità di equilibrio tra i poteri istituzionali attraverso appositi checks and balances». L’Unione si spingeva oltre criticando il progetto di riforma costituzionale varato dalla Casa delle Libertà proprio perchè, secondo loro, in esso erano contenuti pericoli per le garanzie costituzionali. La «”dittatura della maggioranza” sarebbe il naturale risultato della riforma costituzionale voluta dal centrodestra: essa esautora completamente il Parlamento, e sancisce il dominio assoluto del Premier su tutti gli altri organi costituzionali. In questo modo non si adegua il sistema delle garanzie costituzionali ai mutamenti prodotti dall’introduzione del maggioritario, ma se ne accentuano addirittura le disfunzioni, sacrificando i diritti delle minoranze. Per rafforzare le garanzie istituzionali eleveremo la maggioranza necessaria per l’approvazione delle leggi di revisione costituzionale, ammettendo in ogni caso la facoltà di sottoporre la legge di revisione a referendum».
Per quanto l’impegno venga inquadrato nel contesto di un progetto complessivo di riforma della Carta costituzionale, è evidente che, almeno per quanto riguarda il Quirinale, sarebbe singolare, secondo il Velino, se fosse disatteso proprio adesso l’obiettivo evocato nel programma che mira a coinvolgere nella scelta dell’inquilino del Colle anche l’opposizione. Tanto più che questo metodo per convenzione è sempre stato adottato dalle forze politiche repubblicane almeno dall’elezione di Sandro Pertini in poi. E’ stato peraltro disatteso l’impegno previsto dal programma per quanto riguarda l’elezione dei presidenti di Camera e Senato. Anche in questo caso il programma prevedeva maggioranze qualificate per impedire il rischio di «una dittatura della maggioranza, in modo da tornare alla convenzione che prevedeva una larga intesa sulla designazione dei presidenti, tutelandone il ruolo di garanti imparziali». Sia Fausto Bertinotti alla Camera, sia Franco Marini al Senato, sono invece stati scelti ed eletti dai soli parlamentari dell’Unione. Ma questo era già avvenuto in tutte le legislature precedenti a partire dal 1994. Per il Colle invece è sempre successo quello che il programma dell'Unione annuncia addirittura di voler sancire in Costituzione.

tratto da La Padania
5 maggio 2006