Gioco delle parti

[stephen]

Speriamo che non "salti" più e che resti in pista sul serio. Fino alla quarta.

http://www.politicaonline.net/forum/...6&postcount=10

[estewald]

ti credevo più intelligente (sinceramente)...
evidentemente mi devo ricredere (altrettanto sinceramente)...

sei talmente pieno di te e delle cose che pensi e che dici che non riesci a vedere al di la della punta del tuo naso

pazienza, vorrà dire che avrò perso una nottata a discutere con chi non riesce a comprendere le argomentazioni altrui nemmeno se gli vengono porte con il cucchiaino,
me ne farò una ragione...

ma non sarà stato tempo perso:
con questo tuo ultimo post mi hai dato un'altra chicca per la mia collezione didattica ...

senti un po'...
non hai detto un solo, dico uno, argomento a supporto delle tue chiacchiere...
solo fumo... sfido chiunque a spiegare il nulla assoluto dei tuoi argomenti...
le uniche cose che hai saputo dire, peraltro di una banalita' sconvolgente, sono state:
1) che brutto tono che hai avuto, non vorrei lo avesse mia figlia in futuro;
2) non e' tutto merda.

e te la sei menata tutto questo tempo dietro a ste due cose, senza entrare MINIMAMENTE nell'argomento in questione...

Ma pensi che sono tutti cretini o cosa?
O credi che basti dire di aver spiegato, mentre invece le tue parole erano il vuoto assoluto, per fare credere agli altri che chissa' che cazzo hai detto?

Se credi di essere furbo hai sbagliato parrocchia... qui non freghi nessuno.
Cambia nick di nuovo che hai sputtanato pure questo.

[Malgascio]

http://www.politicaonline.net/forum/...6&postcount=10

Eh ma sai che non mi piacerebbe mica?

Cioé, una cosa sarebbe stata tener duro su D'Alema, sarebbe stata una battaglia onorevole. Stesso dicasi sul tener duro su Napolitano, anche se la CdL rifiuta.

Se invece si è deciso di bruciare Napolitano nelle prime votazioni per poi ripescare D'Alema, mah, mi sa davvero troppo di prima repubblica.
Troppo.

[careca]

senti un po'...
non hai detto un solo, dico uno, argomento a supporto delle tue chiacchiere...
solo fumo... sfido chiunque a spiegare il nulla assoluto dei tuoi argomenti...
le uniche cose che hai saputo dire, peraltro di una banalita' sconvolgente, sono state:
1) che brutto tono che hai avuto, non vorrei lo avesse mia figlia in futuro;
2) non e' tutto merda.

e te la sei menata tutto questo tempo dietro a ste due cose, senza entrare MINIMAMENTE nell'argomento in questione...

Ma pensi che sono tutti cretini o cosa?
O credi che basti dire di aver spiegato, mentre invece le tue parole erano il vuoto assoluto, per fare credere agli altri che chissa' che cazzo hai detto?

Se credi di essere furbo hai sbagliato parrocchia... qui non freghi nessuno.
Cambia nick di nuovo che hai sputtanato pure questo.

vedi che piano piano ci arrivi?

hai finalmente centrato le sconvolgenti banalità che ho cercato invano fino ad ora di sottolineare ...

del resto te l'ho detto ripetutamente ed esplicitamente nei miei post precedenti dei quali ne riporto integralmente uno per tua comodità...:

"ok, illumino l'illuminista eretico....
se vuoi un commento del contenuto del tuo post mi riporto integralmente
al post n.26 a firma chessmate che testualmente inizia:
"Stavolta Este, non sono d'accordo su nulla...."

tuttavia,
più del contenuto del tuo post, ho voluto sottilineare il tono dei contenuti del tuo post, non condividendolo ancor più dei contenuti stessi.
tutto qui.
chiaro no?????
"

capito adesso??
tutto qui!


ti rendi conto adesso che fino ad ora te la sei tirata e menata da solo?
con me che ho solo cercato disperatamente di venirti dietro? (in senso figurato intendiamoci)

adesso ti chiedo?
è lecito e consentito fare liberamente osservazioni su quanto gli altri forumisti postano?
o per poter scrivere le proprie cazzate bisogna chiedere autorizzazioni a qualcuno più illuminato?
o, ancor più, per poter fare considerazioni ed osservazioni è richiesto un minimo quoziente di intelligenza e che le stesse consideraioni ed osservazioni siano giudicate giuste, pertinenti, interessanti o quello che vuoi, dal tuo insindacabile giudizio?

"come back in yourselves" si diceva maccheronicamente ai tempi della scuola (questa non te la spiego, se ci arrivi bene...) o, se preferisci, prova a spegnere per un pò quella luce che pensi che ti illumini, ma che, invece, rischia di abbagliarti e non ti consente di vedere nella giusta luce ciò che ti circonda...



ad ogni modo la mia censura dei toni non voleva essere fine a se stessa (alle volte un "cazzo" messo al posto giusto ... vale più di mille giri di parole), questo perché (attento sto per dire un'altra banalità) io credo che i toni usati da ciascuno di noi siano sempre lo specchio o di uno stato d'animo più o meno contingente o del pensiero che sottende il proprio discorso

ecco, appunto, il mio voleva essere solo un invito a riflettere su questo...
invito che, purtroppo, non ha sortito gli effetti sperati,
pazienza, ci rinuncio e me ne faccio una ragione

saluti senza rancore


ps:
nel rileggere adesso il tuo post ho avuto l'ennesima riprova di ciò che dico!
a questo punto, però, non posso esimermi da un minimo di ermetismo:
ciò che per te è il verbo è solo una grande, enorme, incommensurabile ...cazzata

[estewald]

vedi che piano piano ci arrivi?

hai finalmente centrato le sconvolgenti banalità che ho cercato invano fino ad ora di sottolineare ...

del resto te l'ho detto ripetutamente ed esplicitamente nei miei post precedenti dei quali ne riporto integralmente uno per tua comodità...:

"ok, illumino l'illuminista eretico....
se vuoi un commento del contenuto del tuo post mi riporto integralmente
al post n.26 a firma chessmate che testualmente inizia:
"Stavolta Este, non sono d'accordo su nulla...."

tuttavia,
più del contenuto del tuo post, ho voluto sottilineare il tono dei contenuti del tuo post, non condividendolo ancor più dei contenuti stessi.
tutto qui.
chiaro no?????
"

capito adesso??
tutto qui!


ti rendi conto adesso che fino ad ora te la sei tirata e menata da solo?
con me che ho solo cercato disperatamente di venirti dietro? (in senso figurato intendiamoci)

adesso ti chiedo?
è lecito e consentito fare liberamente osservazioni su quanto gli altri forumisti postano?
o per poter scrivere le proprie cazzate bisogna chiedere autorizzazioni a qualcuno più illuminato?
o, ancor più, per poter fare considerazioni ed osservazioni è richiesto un minimo quoziente di intelligenza e che le stesse consideraioni ed osservazioni siano giudicate giuste, pertinenti, interessanti o quello che vuoi, dal tuo insindacabile giudizio?

"come back in yourselves" si diceva maccheronicamente ai tempi della scuola (questa non te la spiego, se ci arrivi bene...) o, se preferisci, prova a spegnere per un pò quella luce che pensi che ti illumini, ma che, invece, rischia di abbagliarti e non ti consente di vedere nella giusta luce ciò che ti circonda...



ad ogni modo la mia censura dei toni non voleva essere fine a se stessa (alle volte un "cazzo" messo al posto giusto ... vale più di mille giri di parole), questo perché (attento sto per dire un'altra banalità) io credo che i toni usati da ciascuno di noi siano sempre lo specchio o di uno stato d'animo più o meno contingente o del pensiero che sottende il proprio discorso

ecco, appunto, il mio voleva essere solo un invito a riflettere su questo...
invito che, purtroppo, non ha sortito gli effetti sperati,
pazienza, ci rinuncio e me ne faccio una ragione

saluti senza rancore


ps:
nel rileggere adesso il tuo post ho avuto l'ennesima riprova di ciò che dico!
a questo punto, però, non posso esimermi da un minimo di ermetismo:
ciò che per te è il verbo è solo una grande, enorme, incommensurabile ...cazzata

tutto qui? E credi che sia una gran critica al pensiero di qualcuno il criticarne il tono senza entrare nel merito degli argomenti? Questo e' tutto quello che sai fare? A queste sconvolgenti banalita' avevo gia' risposto, anche se a stronzate simili non si dovrebbe nemmeno rispondere (ma certe volte mi scopro un po' cattivo)... qui si viene per discutere e argomentare su fatti, non sui toni da uno usati...
avevo gia' risposto che quello sui toni mi sembra un discorso da vecchie scongelate dal 1800, ma tu che vedi tutto non devi aver visto la mia risposta...

e visto che quello che ho scritto sopra non l'avrai certamente capito, spiego punto per punto:
mi chiedi:

è lecito e consentito fare liberamente osservazioni su quanto gli altri forumisti postano?

risposta: si ma ma se non argomenti quello che dici fai la figura del pirla, indipendentemente dal fatto che uno te lo faccia notare o no. Anche se vuoi venire qui a dire che ti piaceva di piu' il nano quando era pelato devi dire perche', non sei mica nel forum delle shampiste...

tu infatti hai argomentato in questo modo la tua, gia' di per se ridicola, critica ai miei toni (e non ai contenuti eh, te ne sei guardato bene!) ...

ad ogni modo la mia censura dei toni non voleva essere fine a se stessa (alle volte un "cazzo" messo al posto giusto ... vale più di mille giri di parole), questo perché (attento sto per dire un'altra banalità) io credo che i toni usati da ciascuno di noi siano sempre lo specchio o di uno stato d'animo più o meno contingente o del pensiero che sottende il proprio discorso

ecco, appunto, il mio voleva essere solo un invito a riflettere su questo...
invito che, purtroppo, non ha sortito gli effetti sperati,
pazienza, ci rinuncio e me ne faccio una ragione

inviti a riflettere su cosa? Che "i toni usati da ciascuno di noi siano sempre lo specchio o di uno stato d'animo più o meno contingente o del pensiero che sottende il proprio discorso"...

bellissimo... ma tradotto che vuol dire?
29 parole che messe insieme non vogliono dire un cazzo...
secondo me ti sei mangiato un manuale dei vecchi discorsi democristiani (e devi averlo digerito male), di quelli che riuscivano a parlare per ore senza dire nulla...

poi mi chiedi:
o per poter scrivere le proprie cazzate bisogna chiedere autorizzazioni a qualcuno più illuminato?

risposta: (scusate ragazzi ma se non la metto facile questo non ci arriva)
puoi scrivere le cazzate che vuoi, ma poi alla lunga se scrivi solo cazzate fai figure di merda, e sei costretto a cambiare nick (pratica diffusissima tra i banani, chissa' perche'...)

poi dici:
o, ancor più, per poter fare considerazioni ed osservazioni è richiesto un minimo quoziente di intelligenza e che le stesse consideraioni ed osservazioni siano giudicate giuste, pertinenti, interessanti o quello che vuoi, dal tuo insindacabile giudizio?

risposta:
ue' bello ma ci sei o ci fai? Io ho scritto una cosa, quello che ha dato l'insindacabile giudizio sul mio post sei stato tu... mo vuoi dare la colpa a me?
Ma un pochino di "scuorno" non ce l'hai?

il fatto poi che tu tacci me di spocchia mentre a dare giudizi (sui toni, come nell'eta' vittoriana) sei stato tu, si rimarca in alcune tue frasi:
ti rendi conto adesso che fino ad ora te la sei tirata e menata da solo?
e poi
"come back in yourselves"
e poi
prova a spegnere per un pò quella luce che pensi che ti illumini, ma che, invece, rischia di abbagliarti e non ti consente di vedere nella giusta luce ciò che ti circonda...

e io sarei quello che se la tira eh... da quale pulpito...

poi mi dici:
nel rileggere adesso il tuo post ho avuto l'ennesima riprova di ciò che dico!
e meno male che hai riletto, non oso pensare se avessi letto una sola volta che ne sarebbe venuto fuori...

concludi con un bellissimo:
ciò che per te è il verbo è solo una grande, enorme, incommensurabile ...cazzata

guarda se me lo dici tu vado a dormire piu' tranquillo stanotte (no... ormai non ci spero piu' sul fatto che tu ti sogni di argomentare quello che dici, dai ti credo sulla parola, a qualunque cosa ti stessi riferendo...).

assolutamente ricambio la piu' totale assenza di rancore, anzi mi hai messo di buonumore, ero un po' depresso ultimamente, grazie.

[stephen]

Eh ma sai che non mi piacerebbe mica?

Cioé, una cosa sarebbe stata tener duro su D'Alema, sarebbe stata una battaglia onorevole. Stesso dicasi sul tener duro su Napolitano, anche se la CdL rifiuta.

Se invece si è deciso di bruciare Napolitano nelle prime votazioni per poi ripescare D'Alema, mah, mi sa davvero troppo di prima repubblica.
Troppo.

Per esempio Massimo Giannini pensa che D'Alema sia ormai accantonato.
Quindi e' facile che mi sbagli io...

Ad ogni modo qualcuno votabile da tutti in modo trasparente e' stato presentato.
Si puo' passare indenni a tre eventuali trombature per poi essere eletti alla quarta?
Se si', avete ragione tu e Giannini. Altrimenti alla quarta spunta fuori D'Alema.

La dichiarazione di Napolitano e' stata sibillina in tal senso... "Ho parlato con D'Alema, ma il contenuto e' riservato".. o qualcosa del genere, che comunque potrebbe far pensare a una "staffetta".

[stephen]

Altre dichiarazioni pro-"staffetta":

090 Diliberto: "Per me D'Alema è sempre in pista"
"Lo spirito è quello di tenere unito il centrosinistra, ma è difficile prevedere cosa farà il centrodestra". Così il leader dei Comunisti Italiani Oliviero Diliberto, arrivando a Santi Apostoli per il vertice dell'Unione, commenta la candidatura di Giorgio Napolitano per il Quirinale. Diliberto, alla domanda se a questo punto la candidatura del presidente dei Ds è naufragata, replica: "Per quanto mi riguarda D'Alema è sempre in pista".


E poi c'e' questa, pesantissima, di Fassino:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/P...no-prodi.shtml

[stephen]

Certi meccanismi sono insiti nel sistema:


108 Unione: "Non vogliamo bruciare Napolitano"
"Dovrà essere un voto utile, non vogliamo bruciare Napolitano". Uno dei partecipanti al vertice dell'Unione spiega che durante l'incontro si è deciso di non bruciare la candidatura dell'ex presidente della Camera votandola sin dal primo scrutinio, a meno che non siano giunti già segnali di convergenza da parte della Cdl. Se questi segnali non giungeranno entro l'inizio della prima sezione di voto, l'Unione potrebbe votare scheda bianca per non bruciare il candidato e per avere più tempo per cercare un dialogo con l'opposizione.



Altroche' se ci si brucia... questi non vogliono farlo andare a vuoto nemmeno una volta... pero' poi dicono che D'Alema e' ancora in campo...


106 Violante: "O si vota Napolitano o si torna a D'Alema"
Se anche i voti della cdl non convergono su un nome di prestigio come quella di Giorgio Napolitano si torna alla candidatura di Massimo D'Alema. E' quanto afferma il diessino Luciano Violante in un'intervista a Radio Radicale.

[Gianfranco]

Giorgio Napolitano

[Gianfranco]

Stamattina il corriere riporta che la RNP voterà la Bonino o Veronesi