Mugabe

[Cuore Nero]

vorrei chiarire una volta per tutte come la penso.
non accetto minimamente che mi si accusi di essere un sostenitore delle multinazionali.
La mia provocazione era indirizzata contro chi si preoccupa sempre e soltanto di situazioni lontane da noi, dall'Europa.
La nostra lotta dovrebbe essere quella di liberare i popoli europei dal giogo mondialista, dal ragionare sulla nostra realtà, su quanto il dominio di queste famiglie di "eletti" sta uccidendo l'europa, la sua identità, la sua sovranità (politica, economica, monetaria) di come le multinazionali mondialiste hanno introdotto la logica del profitto in ogni campo della società (compreso quello della salute attraverso il potere delle multinazionali farmaceutiche, che è il caso più grave) attraverso il dominio mediatico.
Per questo motivo mi gira il cazzo vedere gente che si schiera con questo o con quello come se si trattasse di un gioco, di una partita di calcio. La realtà è molto più complessa e necessità di ragionamenti, non di slogan o di frasi fatte.
E' indubbio che oggi dobbiamo essere contro senza se e senza ma all'imperialismo statunitense, che poi è l'imperialismo mondialista voluto, finanziato dalle dinastie che controllano i potentati economici..perchè nemico delle identità e per gli effetti nefasti che queste politiche stanno provocando sulla nostra amata europa.
L'esaltare qualsiasi leader del terzomondo solo per le sue presunte posizioni anti-occidentali è sbagliato, è una perdita di tempo, ci fa perdere di vista i veri temi che dovremmo affrontare e cioè:

-chi esercita il controllo sui mass-media (con conseguenti menzogne sull'11 settembre, sulla medicina ufficiale e su molte altre cose che la gente prende per buono perchè dette dalla tv).

-le cause dell'immigrazione, ed è riduttivo e poco onesto attribuire al colonialismo tutte le responsabilità, sopratutto quando abbiamo avuto grazie al Fascismo un esempio di colonialismo giusto e contrario allo sfruttamento, esempio di colonialismo che sarebbe probabilmente potuto essere la soluzione che avrebbe evitato il fenomeno immigrazione

-il recupero di una coscienza identitaria, di difesa della propria identità da parte delle genti europee

-la sovranità monetaria contro signoraggio e pratiche criminali bancarie, per il recupero della sovranità monetaria


è vero che del mondialismo sono vittime tutti i popoli del mondo, infatti ho sempre sostenuto che il sostegno strumentale a tutti i popoli è sacrosanto.
Quello che critico è:
-la tendenza a santificare e ad aprire discussioni in merito a qualsiasi dittatorello (pure se è un torturatore e affamatore del suo stesso popolo come Mugabe) e a sprecare tempo a preoccuparsi di situazioni che non ci riguardano da vicino..snobbando il fatto che dovremmo preoccuparci innazitutto di noi stessi...come quei popoli fanno...infatti in quei paesi se ne strafregano della situazione gravosa in cui versa l'Europa a differenza nostra che invece sprechiamo fior di tempo a discutere dei loro problemi

-la semplificazione del tutto in due fronti, le cose non sono cosi semplici e sopratutto chi si schiera aprioristicamente a fianco di questo o di quello senza documentarsi (come con Mugabe che infatti farà rientrare i farmers o Saddam che pigliava pure lui i finanziamenti dagli USA)..

punto e basta.

[cornelio]

Lascio stare il fatto che si arrivi ad esaltare chiunque purché non europeo.

Lascio stare il fatto che mentre sui partiti identitari europei si trova sempre qualcosa da ridire si esaltano figure grottesche ovviamente non europee

Ma per quanto accecati dall'ideologia, c'è sempre la realtà che qualcosa ci dice.

Ad es. ci dice che lo Zimbabwe negli ultimi anni da granaio africano è piombato in carestie micidiali. Ci dice che l'aspettativa di vita è crollata. Ci dice che tre milioni di zimbabwani se ne sono andati. Ci dice che il regime sta ridando le terre ai farmers...

La realtà è nell'articolo che ho già postato e che ripropongo

http://www.liberazione.it/giornale/060427/LB12D6B0.asp

E' ovvio che la situazione in Europa non è neanche lontanamente paragonabile a quella dello Zimbabwe dove vigeva un regime di apartheid in cui la minoranza bianca governava sulla maggioranza nera.
Le carestie sono state causate anche da anni di siccità; comunque il problema della redistribuzione delle terre è cruciale in Zimbabwe e non si può non riconoscere che la politica di Mugabe stia fallendo clamorosamente.
Forse la sua marcia indietro è un tentativo pragmatico per risollevare le sorti della produzione agricola del paese?

[Cuore Nero]

E' ovvio che la situazione in Europa non è neanche lontanamente paragonabile a quella dello Zimbabwe dove vigeva un regime di apartheid in cui la minoranza bianca governava sulla maggioranza nera.
Le carestie sono state causate anche da anni di siccità; comunque il problema della redistribuzione delle terre è cruciale in Zimbabwe e non si può non riconoscere che la politica di Mugabe stia fallendo clamorosamente.
Forse la sua marcia indietro è un tentativo pragmatico per risollevare le sorti della produzione agricola del paese?

oh, finalmente un po di onestà intellettuale.
pragmaticamente sta ridando le terre ai farmers.
Questo conferma quello che penso in merito all'esaltazione di questi personaggi.....perdite di tempo inutili.

[Arthur I]

Questo conferma quello che penso in merito all'esaltazione di questi personaggi.....perdite di tempo inutili.

Gli antichi lo sapevano perfettamente: i capi, per essere veramente tali, devono essere anche capaci di nutrire il corpo, oltre allo spirito, dei propri seguaci. Materia e Spirito sono intimamente legate e se manca un termine, manca tutto.

[Paul Atreides]

Mi pare che Cornelio abbia capito la situazione. La redistribuzione delle terre era nient'altro che un espediente demagogico di Mugabe per rafforzare la sua traballante posizione e per favorire il suo entourage [nessuno è curioso di sapere a chi sono andate le terre migliori?]. Infatti la redistribuzione non è stata accompagnata da una seria ed organica politica agricola: i risultati sono sotto gli occhi di tutti...

Altro punto: non comprendo perché si giustificano violenze, omicidi ed espropri ai bianchi in Africa australe mentre la lotta all'immigrazione in Europa è sempre accompagnata da mille distinguo che finiscono per depotenziarla al massimo [a tal punto che come battaglia politica ce la si è fatta sfilare dalle mani].

Già questo basta a svelare l'ipocrisia di certe posizioni.

[Cuore Nero]

quando non c'è saloth i thread diventano costruttivi......come volevasi dimostrare.

[Ultor753]

.

[Ultor753]

Lascio stare il fatto che si arrivi ad esaltare chiunque purché non europeo.

Lascio stare il fatto che mentre sui partiti identitari europei si trova sempre qualcosa da ridire si esaltano figure grottesche ovviamente non europee

Ma per quanto accecati dall'ideologia, c'è sempre la realtà che qualcosa ci dice.

Sarà anche che in Europa il discorso dell'identità da
sessant'anni a questa parte è stato costantemente declinato politicamente in senso reazionario, mentre alcuni tra cui io auspicano una sua saldatura con il socialismo nella formula del socialismo nazionale. Nel "terzo mondo" così come presso le etnie oppresse d'Europa l' anticolonialismo e l'antiimperialismo hanno agito da catalizzatori in questo processo che nonostante la presenza di un marxismo più o meno di facciata si è infine realizzato più o meno pienamente in determinate esperienze. Cito in particolare il Venezuela bolivarista e l'Iran khomeynista. In questi paesi sono pertanto da ricercarsi i nostri attuali modelli politici di riferimento.

[Paul Atreides]

Scusa Ultor, ma io non mi sogno nemmeno di cercare modelli fuori dall'Europa. Posso appoggiare certe lotte o simpatizzare per certe esperienze, ma non mi sogno minimamente di prenderle come modelli.

[Cuore Nero]

per quanto riguarda il modello venezuelano, bisognerebbe contestualizzare prima di dire che andrebbe applicato in Europa.
La teocrazia islamica iraniana se la tengano pure. siamo ancora all'auspicare l'islamizzazione per redimere l'Europa dal materialismo?