Lingua

[Paolo82]

Inoltre, nei paesi nordici è davvero parlato come seconda lingua anche se la pronuncia britannica (che io AMO) si trova solo in UK.

Dalla mia esperienza personale mi sto convincendo sempre più che questo sia un mito fortemente amplificato rispetto alla realtà.
L'inglese è capito ad un buon livello,ma parlato ad un livello molto scadente che puo' sembrare eccezionale solo se confrontato con la media europea.Ci sono comunque troppe distinzioni tra zona e zona,paese e paese,aree rurali,urbane classiche ed urbane turistiche per fare un discorso unitario.

[Paolo82]

A me l'inglese, in tutte le sue varianti e in tutte le sue pronunce, fa davvero CAGARE!
Credo che in Europa non esista lingua altrettanto brutta.

Il BrEnglish ha un fascino incredibile,ed a contrario di quanto si pensi comunemente è una lingua ricchissima e sofisticata.

[Oli]

Il BrEnglish ha un fascino incredibile,ed a contrario di quanto si pensi comunemente è una lingua ricchissima e sofisticata.

Beh, per i raffinati si, ma è comunque una lingua di cui basta una conoscenza superficiale per farsi capire egregiamente.

Quindi è ideale per essere l'esperanto del mondo.

[Ausfahrt]

Dalla mia esperienza personale mi sto convincendo sempre più che questo sia un mito fortemente amplificato rispetto alla realtà.
L'inglese è capito ad un buon livello,ma parlato ad un livello molto scadente che puo' sembrare eccezionale solo se confrontato con la media europea.Ci sono comunque troppe distinzioni tra zona e zona,paese e paese,aree rurali,urbane classiche ed urbane turistiche per fare un discorso unitario.

I nordici hanno difetti di pronuncia insormontabili a causa della loro fonetica (vedi lo sh), ma lo parlano più o meno tutti senza fare errori grammaticali, non sbagliano l'uso dei tempi (in germania non conoscono la differenza tra il il simple past ed il present perfect).
Ovvio che l'inglese non è parlato benissimo, ma io conosco veramente pochissime persone parlare un ottimo inglese. La fonetica e le cadenze fonetiche sono atroci.
Hai più che ragione quando ricordi che è necessaria una distinzione tra zone e zone. In danimarca, ad esempio l'inglese parlato a Copenaghen si può paragonare a quello che parlano (cioè che non parlano) a Berlino o Stoccolma), discorso diverso si fa per lo Jylland settentrionale ed in alcuni casi in quello centrale. Per la Norvegia e la Svezia il discorso è piu complesso essendo molto più estese della Danimarca.

[Ausfahrt]

Beh, per i raffinati si, ma è comunque una lingua di cui basta una conoscenza superficiale per farsi capire egregiamente.

Forse negli Stati Uniti, va un po in un paesello del Midland...


Sicuramente è un'ottima lingua per comunicare avendo le basi grammaticali piuttosto semplici ma cosi facendo si rischierebbe di parlare un inglese pessimo e uccidere una lingua straordinaria. Io insisto: la soluzione migliore è insegnare l'inglese nelle scuole, con professori CAPACI (anche all'università ci sono professori d'inglese incapaci, figuriamoci) e metodi di studio decenti ovviamente senza affossare lo studio della nostra bellissima lingua che sempre meno ragazzi riescono a parlare decentemente.

[Aparme]

L'Esperanto è quello che mi auspico ed è quello per cui spingo come riformista.
Ciao Andrea

[ART]

Benvenuto Aparme.

[Paolo Sarpi II]

Scusate se mi permetto, ma secondo me la lingua ideale per l'Europa sarebbe quella veneta: La Lingua Veneta.

E' una lingua facile, semplice, antichissima, che sta alla base anche del latino ed è collegata alle lingue di derivazione celtica e germanica, a quelle slave, a quelle italiche e mediterranee, al basco e all'etrusco, alle lingue scandinave e all'inglese, per non parlare di quelle iberiche.

Cosa volete di più!