Biagi Si/no ?

[nitti63]

IL BASTONE E LA CAROTA.

il problema NON e' tanto : LEGGE BIAGI SI/NO.

PORSI questa DOMANDA,sarebbe come porsi il dilemma FILOSOFICO :
SE GLI ANGELI SONO MASCHI O FEMMINE.

CREDO CHE IL DILEMMA,
BIAGI SI/NO.SIA UNA QUESTIONE,SEMPLICEMENTE MAL POSTA.

SE FOSSI STATO...( E PER FORTUNA DEGLI IMPRENDITORI E SFORTUNA DEI DISOCCUPATI)
...UN POLITICO DI SINISTRA,DI PESO RILEVANTE O UN ESPONENTE SINDACALE,DI UN CERTO CARISMA;PARADOSSALMENTE,SAREI STATO PROPRIO IO,PER PRIMO AD ANTICIPARE I TEMPI :

SAREI SALITO SU' NEI PIANI ALTI DELLA,FINANZA E DELLA BORGHESIA,IMPRENDITORIALE,
ITALIANA ED AVREI IO,PROPOPOSTO :

MENO RIGIDITA' E PIU' FLESSIBILITA' SUL MERCATO DEL LAVORO.

IL PROBLEMA NON E' TANTO NEL MERITO DELLA LEGGE BIAGI.
QUANTO NEL METODO,CON CUI ESSA VIENE ERRONEEMENTE PERSEGUITA.

AVREI PROPOSTO AGLI IMPENDITORI DUE OPZIONI DI SCELTA :

PRIMA OPZIONE.
LASCIARE TUTTO COM'E' .
L'IMPRENDITORE ACCETTA DI SOTTOSCRIVERE CONTRATTI A TEMPO INDETERMINATO,PAGANDO PERO'
AD ESEMPIO.100 COME SALARIO.PER OGNI ORA LAVORATA.

SECONDA OPZIONE :
L'IMPRENDITORE E' LIBERO DI SOTTOSCRIVERE CONTRATTI DI ASSUNZIONE A TEMPO DETERMINATO.
PERO' PAGANDO PER OGNI ORA LAVORATA,200 COME SALARIO.


ORA L'IMPRENDITORE E' SEMPLICEMENTE LIBERO (QUINDI LIBERISMO)
DI ACCETTARE LIBERAMENTE,SE VUOLE O SE LO DESIDERA DI AVERE :
- O LA BOTTE PIENA DI VINO E LA MOGLIE SOBRIA -

OPPURE L'IMPRENDITORE ( SEMPRE IN AMBITO ALTRETTANTO LIBERISTA)
PUO'.SE LO DESIDERA,SCEGLIERE DI AVERE :
- LA BOTTE VUOTA E LA MOGLIE UBRIACA -


SCIAGURATAMENTE PER I LAVORATORI E I DISOCCUPATI ITALIANI.

NON SOLO I POLITICI E I SINDACALISTI,HANNO ACCETTATO LA LEGGE BIAGI.
CON TUTTE LE STORTURE ED INGIUSTIZIE SOCIALI,AD ESSA ANNESSE.
MA OLTRE ALLA PRECARIETA',PARADOSSALMENTE I LAVORATORI
RECEPISCONO ANCHE,SALARI PIU' BASSI.
RISPETTO A LAVORATORI A TEMPO INDETERMINATO.

IL PROBLEMA NON E' TOGLIERE A CHI HA GIA'(POCO).
MA QUELLO DI DARE A CHI NON HA(NULLA).

COSI',SCIENTIFICAMENTE.SI E' VOLUTO DARE ORIGINE AD UN LAVORO
VOLUTAMENTE,SENZA DIGNITA';
E A LAVORATORI PRIVATI DELLA LORO LEGITTIMA,CITTADINANZA.
-CORNUTI E MAZZIATI - (COME SCRIVEVA SCIASCIA).


IN PRATICA LA FLESSIBILITA' E' STATA PAGATA A COSTO ZERO,
DAGLI IMPRENDITORI.
E AD UN COSTO SOCIALMENTE,ELEVATISSIMO PER I DISOCCUPATI.

- QUESTO E' IL VERO SCHIFO DELLA LEGGE BIAGI -
(SCUSATE COME DICE BERLUSCONI,IL LINGUAGGIO ROZZO MA EFFICACE).

[Skarm]

Mi pare un ragionamento "da servi"...se fossi stato/a un sindacalista saresti andato/a a contrattare con Confindustria e i capi dell'Alta Finanza?

Non fai che dimostrare la natura marcia del sindacalismo così come si è evoluto nel nostro Paese ed in altri...in un tempo "sano"...in un tempo di rivoluzione a questo genere di sindacalisti sarebbe "saltata" la testa...ma d'altronde eri lo stesso soggetto che tempo addietro disse che bisognava andare a votare per Prodi, no?

No..."contrattare un cazzo"...tutti stì "negoziatori" devono levarsi dai coglioni.

Il sindacalismo così come è va annientato e va sostituito con un'istituzione nuova...con un vero monopolio privato del lavoro...gestito dai lavoratori e per i lavoratori, su base "professionale" e non "di settore"...

Chi comanda tali istituzioni dovrà rendere conto dei livelli occupazionali della propria professione e rendere conto ai suoi iscritti dei livelli salariali...i periodi di disoccupazione, la malattia e la pensione devono essere scaricati sulle imprese con una quota di "surplus" sul salario netto del lavoratore...chi venisse "condannato" per un cattivo governo del sindacato dovrà vedersi decurtare lo stipendio...dovrà vedere il suo salario crollare a metà di quello originario e comunque i livelli salariali più alti devono essere direttamente proporzionati col salario minimo senza alcuna possibilità di contrattare su tali proporzioni...

Chiunque si rendesse colpevole di corruzione nella gestione del sindacato deve essere immediatamente espulso, un pesante risarcimento deve essergli chiesto con richiesta di confisca dei suoi beni...chiunque si rendesse colpevole di tale vile tradimento dovrebbe essere schedato e non dovrebbe potersi mai più iscrivere ad alcuna associazione dei lavoratori...

Inoltre dovrebbe vigere il divieto assoluto di assunzione di personale non iscritto ad una di tali organizzazioni professionali, pena l'esproprio dell'impresa e di tutti i beni dell'imprenditore da parte dello Stato, con vendita all'asta di tali beni ed impiego di tali soldi in un fondo che andrà impiegato per assistere tali monopoli dei lavoratori...

Dovrebbe essere fatto divieto assoluto di assunzione se non nelle forme dettate dai contratti unici di tali organizzazioni e la durata di presenza di un lavoratore presso una ditta non dovrebbe essere inferiore ad 1 anno...gli stage ed i contratti di apprendistato dovrebbero essere immediatamente aboliti.

D'altronde però il sindacato dovrebbe diventare autogestito...dovrebbe svolgere opera di formazione autogestita e di raccolta del sapere collettivo professionale per ciascuna professione...la crescita di livello dovrebbe essere legata all'età, all'attitudine mostrata sul lavoro, alla capacità di interfacciarsi con i colleghi ed alla disponibilità a formarsi e a contribuire alla formazione degli altri membri del sindacato nonchè alla condivisione del sapere...

Questo è il genere di cambiamento che è necessario...di "sindacalisti servi" ne abbiamo fin troppi e non credo che abbiamo bisogno di qualche "aspirante mendico" che chieda oggi 100 per posto stabile e 200 per il precario...e domani 50 per il posto stabile e 100 per il precario!

La soluzione per questo genere di "sindacalismo" era presente da prima che si inventasse il sindacalismo :



Skarm