Cosa succederà se vince il NO?

[vend. solitario]

-I due schieramenti si metteranno al tavolo per discutere insieme una nuova riforma.
-Solo una parte del Cdx tenterà di concertare una nuova devolution.
-Il Cdx farà muro contro qualsiasi riforma e il Csx ne farà una da solo
-Il Csx non farà nulla perchè si leticheranno su tutto.

Le domande sono mal poste, perché, se c'è qualcosa da cambiare, questa NON E' CERTO LA COSTITUZIONE. Ben altre ed IN TUTT'ALTRA DIREZIONE sono le RIFORME da fare.
1) Far pagare le tasse a tutti!
2) Utilizzare parte del maggiore introito per finanziare la ricerca, per la sanità, la scuola e gli enti locali ( QUESTI CONTRIBUTI DEVONO ARRIVARE ED ESSERE CONTROLLATI DALLO STATO!).
Che poi questa sia la reale intenzione di TUTTO il csx è un'altra faccenda e, comunque, non sarebbe facile da realizzare, visto lo schifo di opposizione che ci ritroviamo!

[vend. solitario]

Comunque emerge chiaro il motivo percui i sinistri votano No : perchè la riforma l'ha proposta il centrodestra.
Tutto il resto , il premier forte, il rischio per il sud,ecc ecc..è tutta foffa.
La cosa non mi sorprende neanche un pò.

Ah si? Allora, possa bruciare ( per carità, POLITICAMENTE e non fisicamente!) la devolution, il premierato forte e chi vuol finire di affossare il sud e ce l'ha con Roma!
Chiaro, adesso? O continui a pensare che sia solo partito preso?

[vend. solitario]

I motivi per cui bisogna votare
NO
sono innumerevoli. Non bisogna far diventare i ricchi ancora più ricchi ed i poveri ancora più poveri. Il marcio sta SOPRATTUTTO IN PERIFERIA ED IN PROVINCIA e questa provincia ( in particolare quella leghista)COMANDA GIA' SIN TROPPO, PER CUI VA RIDIMENSIONATA, IN PRIMIS NELLE SUE ASSURDE PRETESE!
Per quanto riguarda la questione dei deputati e senatori, più che essere ridotti, dovrebbero essere pagati di meno, con l'aggiunta dell'eliminazione dei loro privilegi. Questo risparmio, purtroppo, sarebbe solo una goccia nel mare delle necessità dell'Italia, ma almeno costituirebbe un buon esempio. Speriamo che entrambo gli schieramenti capiscano l'assoluta necessità di questi provvedimenti " restrittivi " ( si fa per dire perché anche se, per assurdo, le propine venissero dimezzate, costituirebbero pur sempre fior di stipendi!).

[Ilùvatar85 (POL)]

Comunque emerge chiaro il motivo percui i sinistri votano No : perchè la riforma l'ha proposta il centrodestra.
Tutto il resto , il premier forte, il rischio per il sud,ecc ecc..è tutta foffa.
La cosa non mi sorprende neanche un pò.

Per me è vero.
E' anche vero.
Voto No perchè secondo tutti i maggiori costituzionalisti, questa riforma mina le fondamenta delle nostre istituzioni.
Voto No perchè non sono a favore di una confusione dei poteri tra camera e senato.
Voto No perchè sono contrario all'impossibilità di garantire un eguale istruzione a tutti i giovani del nostro paese.
Voto No perchè voglio che il CSM sia quanto meno influenzato dalla politica.
Voto No perchè voglio salvaguardare la forma repubblicana del nostro stato.
Voto No perchè una modifica costituzionale non marginale non può essere approvata con il consenso di una sola parte politica. O almeno non più dal XIX° secolo.
Voto No perche intendo salvaguardare la prima parte della costituzione, che è modificabile solo con una modifica della seconda parte della costituzione.
Voto No perchè una costituzione deve essere scritta decentemente e comprensibilmente.
Ed infine voto No perchè una modifica costituzionale scritta da Tremonti, Bossi e Calderoli non è ciò che più mi rende felice, soprattutto notando la diversità (di spirito e di composizione) dalla costituente del 48'.

Si, sono proprio un pecorone, e l'aver letto la riforma e la costituzione vigente non mi salverà da questa condizione.

[tucidide]

Se vince il No non succederà nulla nè si dovrà tornare indietro perchè non siamo mai andati avanti.
Ci sarà tuttavia una conseguenza politica se risulterà verà una previsione di Bossi che dà per certa la prevalenza dei Sì al Nord.
Significherebbe che laddove c'è stata la più dura guerra civile sommersa,dal 43 al 47,i cittadini hanno compreso che si trattava in verità di una guerra per imporre un regime dei soviet e che la guerra di liberazione era una facciata di copertura.
Dunque se vinceranno i Sì,ma lo escludo,risulterà che la memoria storica divide i cittadini italici e non Berlusconi.

[MoogModular]

Comunque emerge chiaro il motivo percui i sinistri votano No : perchè la riforma l'ha proposta il centrodestra.
Tutto il resto , il premier forte, il rischio per il sud,ecc ecc..è tutta foffa.
La cosa non mi sorprende neanche un pò.

Senti amico mio, se anche per alcuni questa è la sola motivazione per votar no tu non puoi lamentarti, perchè bellachioma ha sì un suo effetto trascinante in occasione delle elezioni politiche, ma la sua condanna è che tanto più si mobilita per una cosa tanto più spinge una parte consistente di italiani a fare il contrario di quanto dice. La sua strategia comunicazionale aggressiva rischia ormai di far passare per detestabile qualunque cosa il CDX metta in campo anche se buona (e non è questo il caso). Per quanto sciocco , questo non è un dettaglio di poco conto.

Detto questo non ho dormito tutta la notte, per cui fornirti le motivazioni del mio No ora è impossibile. Se ne parla più tardi, saluti...

[fux55]

........ Il centrosinistra non farà niente perchè sono dei conservatori e tutto per loro deve rimanere immutabile nei secoli........ ........!!!

[FalcoConservatore]

Si è già capito che i partiti dell'estrema sinistra considerano la Costituzione come sacra e immodificabile: o la si cambia adesso o arrivederci fra dieci o venti anni.

[picchio]

Se vince il NO il csx proporrà qualche piccola modifica perchè lo ha promesso e, di solito da quella parte sono così coglioni da mantenere le promesse. Se vince il SI il cdx canterà vittoria, chiederà la cacciata di Prodi e si metterà di traverso di fronte a qualsivoglia proposta di aggiustamento di questa modifica tanto ampia quanto sbagliata.

[RedBull]

Sono gli stessi che ha Tony Blair in Inghilterra e sono gli stessi che hanno sindaci,presidenti di provincia e regione da noi.
Infatti se un sindaco,un presidente di provincia o un presidente di regione perdono la loro maggioranza in consiglio si torna a votare e viene sciolto anche il consiglio.
Non mi pare nulla di eversivo,anzi con questa legge non sarebbero nati governi come quello Dini nel 1995 e D'Alema nel 1998 che non corrispondevano alla maggioranza scelta dagli elettori.
Io sono contro i ribaltoni e per restituire la parola agli elettori se un governo cade, tu no?

Che poteri avrebbe il Primo Ministro inglese..Quello di IMPORRE lo scioglimento dei Comuni?
NON ESISTE PROPRIO..il PM in Gb può chiedere alla regina di sciogliere la Camera quando gode della maggioranza del Parlamento,non certo quando quando viene sfiduciato da una mozione..in quel caso fa le valige e basta,se c'è un un nuovo PM indicato dal partito che detiene la maggioranza si prosegue la legislatura..non c'è nessun nesso temporale tra inizio della medesima e impossibilità a sfiduciare l'esecutivo,nessun impedimento SCRITTO che possa rigettare un voto favorevole di Deputati della minoranza al nuovo governo..se ciò non avviene è per il sistema politico-elettorale della Gb sostanzialmente tripartito e che vede quasi sempre un Partito detenere la maggioranza assoluta ,non certo per DIVIETI che limitano la libertà del Parlamento e dei suoi membri..
Leggiti per bene la proposta di "riforma" e poi quanto avviene nel diritto Costituzionale britannico ed eviterai di scrivere cavolate ed inesattezze grossolane solo per trovare un paragone alla riforma Calderoli che non ha "eguali" in Europa(vorrei vedere...uno sconcio simile la poteva partorire solo un 'odontoiatra supportato da un maestrino semi-analfabeta come D'Onofrio)

Paragonare Province e Comuni con il Governo non ha alcun senso..troppe le differenze tra la vastità di competenze e poteri di queste Istituzioni;non c'è mai peggior errore che considerare uguali soggetti che uguali non sono.