Sulla scienza moderna.

[Baltik]

la genetica è una scienza applicativa,perpendicolare, non possiede ad esempio le confutazioni della fisica,o della fisica quantistica.
certamente entra in merito del "definito"e del "finito" del "particolare"
oltre non può andare,in quanto "come tutte le scienze" è produzione slegata dal concetto di natura stessa. non potendo quindi oggettivizzare o spiegare l'indefinito penetra nel finito.

saluti.

[Baltik]

ciò che è ripetutamente dimostrabile,senza alcun errore pro-forma è concettualmente e oggettivamente predisposto ad esser valida stabilità scientifica-

saluti.

[mauditos]

Baltik scrive:

ciò che è ripetutamente dimostrabile,senza alcun errore pro-forma è concettualmente e oggettivamente predisposto ad esser valida stabilità scientifica.

Se si parla di esperimenti che verificano la tesi dello sperimentatore, è evidente che più effettuando il medesimo esperimento, si verifica la tesi, più è probabile che la tesi sia vera. La certezza, però (ma mi viene il dubbio che non venga compreso qual'è il punto), non la si può ottenere in questo modo.

Comunque, qua non è in dubbio la validità di questa o quella delle conclusioni pratiche della scienza moderna. La scienza ha, evidentemente, un riscontro nella pratica, perché è per questo che è nata. Il punto è nella ricerca della verità.
I fatti da sé non dimostrano nulla. C'è bisogno di una teoria, dei princìpi, che, mediante un ragionamento deduttivo, non sia in contraddizione con i medesimi fatti.
La teoria però, o i princìpi, è, in sostanza, arbitraria.. Per i medesimi fatti si possono escogitare indefinite (... notate il guenonismo... ) teorie che non li contraddicono.
Chi ci assicura, quindi, che con la scienza noi non stiamo facendo altro che girare in tondo, dal punto di vista della ricerca della verità? Non stiamo cercando di dimostrare ciò che abbiamo già deciso che è vero?

Saluti,
Maurizio.

[Baltik]

risposta oltremodo plausibile da un guènomiano.
ma io sono un reghiniano

saluti

[Eymerich (POL)]

Se si parla di esperimenti che verificano la tesi dello sperimentatore, è evidente che più effettuando il medesimo esperimento, si verifica la tesi, più è probabile che la tesi sia vera. La certezza, però (ma mi viene il dubbio che non venga compreso qual'è il punto), non la si può ottenere in questo modo.

Comunque, qua non è in dubbio la validità di questa o quella delle conclusioni pratiche della scienza moderna. La scienza ha, evidentemente, un riscontro nella pratica, perché è per questo che è nata. Il punto è nella ricerca della verità.
I fatti da sé non dimostrano nulla. C'è bisogno di una teoria, dei princìpi, che, mediante un ragionamento deduttivo, non sia in contraddizione con i medesimi fatti.
La teoria però, o i princìpi, è, in sostanza, arbitraria.. Per i medesimi fatti si possono escogitare indefinite (... notate il guenonismo... ) teorie che non li contraddicono.
Chi ci assicura, quindi, che con la scienza noi non stiamo facendo altro che girare in tondo, dal punto di vista della ricerca della verità? Non stiamo cercando di dimostrare ciò che abbiamo già deciso che è vero?

Saluti,
Maurizio.

Queste tue riflessioni mi sembrano un ottimo punto di partenza.

[Eymerich (POL)]

una scienza dell'assolutamente certo

si potrebbe iniziare dalle tasse e dalla morte...

Ma sulle tasse non ci metterei la mano sul fuoco

[stuart mill]

Quello che dici, Stuart Mill, lo condivido, ma non riesco a concretizzarlo.
Di fatto io non sono in grado, né conosco nessuno che lo sia, di far derivare tutta la conoscenza dall'UNO.
Ciao,
Maurizio.

gli antichi popoli Tradizionali si: un solo esempio, gli arya.
Linko la discussione sul tema delle leggi e della educazione degli arya, che ho aperto sul forum orientale
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=272076
C'è da dire che basterebbe aprire un libro antico, di aryurvedica, per rendersene conto: inizia con una lode a Dio, nel libro che possedevo, era a bhraman, a significare che tutto deriva dall'alto, e non dal basso (alto in senso di Tutto, e basso nel senso dell'io individuale)...
Beh, nella discussione, ho riportato dei brani interessanti, che riguarda l'iniziazione di casta dei giovani arya

[Eymerich (POL)]

gli antichi popoli Tradizionali si: un solo esempio, gli arya.
Linko la discussione sul tema delle leggi e della educazione degli arya, che ho aperto sul forum orientale
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=272076
C'è da dire che basterebbe aprire un libro antico, di aryurvedica, per rendersene conto: inizia con una lode a Dio, nel libro che possedevo, era a bhraman, a significare che tutto deriva dall'alto, e non dal basso (alto in senso di Tutto, e basso nel senso dell'io individuale)...
Beh, nella discussione, ho riportato dei brani interessanti, che riguarda l'iniziazione di casta dei giovani arya

Interessante.

Ma si trovano esempi anche senza andare a scomodare gli "arya" e gli "antichi popoli tradizionali".

Nelle Tradizioni a noi vicine, Ebraismo, Cristianesimo ed Islam, si trova esplicitamente affermato, a più riprese, che tutto proviene dal Principio Unico ed Uno: ogni realtà così come ogni scienza.

Basta aprire la Sacra Bibbia, o il Corano, (senza andare a pescare antichi testi di ayurvedica), o i commenti fatti da validi rappresentanti di quelle Tradizioni, come ad esempio San Dionigi l'Areopagita, o Ibn 'Arabi.

[stuart mill]

Interessante.

Ma si trovano esempi anche senza andare a scomodare gli "arya" e gli "antichi popoli tradizionali".

Nelle Tradizioni a noi vicine, Ebraismo, Cristianesimo ed Islam, si trova esplicitamente affermato, a più riprese, che tutto proviene dal Principio Unico ed Uno: ogni realtà così come ogni scienza.

Basta aprire la Sacra Bibbia, o il Corano, (senza andare a pescare antichi testi di ayurvedica), o i commenti fatti da validi rappresentanti di quelle Tradizioni, come ad esempio San Dionigi l'Areopagita, o Ibn 'Arabi.

io ho citato gli arya indù, perchè a me più vicini culturalmente e come via spirituale. Ovviamente avrei potuto citare esempli romani, o egizi, almeno quello (non molto) che so di essi, ma poichè la Tradizione è una, citarne una derivazione, o citarle tutte, non cambia di molto il discorso.

[Eymerich (POL)]

io ho citato gli arya indù, perchè a me più vicini culturalmente e come via spirituale. Ovviamente avrei potuto citare esempli romani, o egizi, almeno quello (non molto) che so di essi, ma poichè la Tradizione è una, citarne una derivazione, o citarle tutte, non cambia di molto il discorso.

Senz'altro. Era solo per evitare perniciose derive neopagane e politeiste in questo forum.