Utopia cieca e irrazionale

[niocat55 (POL)]

una è ascendente (la religione) e l'altra è ascendente (la fede)

Proprio cosi come è scritto?

[Affus]

Non intendo sottrarmi al confronto con Matrix e non ho timore di eventuali derive acristiane anche perchè non credo che una impostazione metafisica e gnoseologica sia obbligatoria e necessaria alla professione difede,anzi sosprtto sempre che eventualmente questa ricerca dell'armonia metafisica e gnoseologica possa poi -e credo che possa accadere-mutarsi in un deficit di fede e in uno svilimento totale della fede in Cristo Signore il Risorto dai morti.

Matrix ha perfettamente ragione quando nel campo suo proprio chiede a noi cristoani i il riscontro oggettivo e concreto( un vetrino da microscopio,un tracciato da TAC,un documento storico che superi la prova del carbonio e degli isotopi)della nostra totale e complessiva professione di fede( diciamo così Eymerich in questa sede,il credo niceno-costantinopolitano) e sa bene.matrix,che questo riscontro oggettivo i cristiani non possono fornirlo ed io aggiungo nè debbono fornirlo ed è dono di Dio questa loro impossibilità,questa loro schizofrenia.

Allora altra è la scenografia dei cristiani(se scenografia di fede,di speranza,di carità,di profezia essa deve e vuole essere) ed è-a mio avviso urgente-l'abbandono di ogni prospettiva dell'armonia e dell'et..et..,della conciliazione a tutti i costi,assumendo invece l'orizzonte della schizofrenia della verità,della sua doppiezza(altro discorso. si apre).il cristiano sa che la sua profesione di fede nell'intero mistero del Cristo e della sua Chiesa è e nasce e si continua come gesto e scelta di rottura e di rottura senza se e senza ma e non è forse proprio questa memoria dell'ecclisia come un essere chiamati da per entrare in...in una nostra tenda,nella nostra tenda della professione di fede in cui siamo certi-(si certissimi ma dentro la nostra professione di fede e dentro la nostra tenda e solo dentro di essa e ad essa invitiamo tutti ad entrare ) dell'intera scansione della nostra professione di fede niente escludendo da essa proprio perchè nella nostra tenda su di essa non discutiamo ma essa contempliamo e ad essa ci inginocchiamo?
Matrix non puà chiedere a noi i riscontri oggettivi perchè nell'ordine e nel luogo e nel tempo in cui egli li chiede i riscontri non ci sono,egli li trova solo nella tenda in un ordine assolutamente gratuito,ludico,di rottura e di schisi che è la professione personale ed ecclesiale della fede ed è questo l'annuncio da fare a matrix non già -a mio avviso ,ebbene si,ammalato di possibile idolatria-la riproposizione dell'unità metafisica,,delle congruità e delle dimostrazioni...La fede in Cristo è salvfica ed è-nel mistero triadico-deificante ma lo sperimentiamo e lo sappiamo spinti dentro la tenda per effrazione e fuoriuscita..Lasciar quindi la relazione metafisica per altra relazione( in fondo e lo sappiamo l'intera scrittura.tutta quanta la tradizione sono testimonianze e testi faziosi,si faziosi perchè proposti da comunità già cristiane) senza pudori e senza rimproveri( lo dico senza rancore ma quando ho scritto qualcosa del genere sul forum da te moderato un forumista dal nome misterico ed iniziatico mi ha -al di là degli insulti sul piano spirituale,minacciato di provvedimenti di esclusione)
Lasciar allora-senza paura di derive acristiane l'armonia del previo metafisico e gnoseologico e farsi carico del proprio strazio,della propria lacerazione e della propria consapevole e strutturale inadeguatezza e non risolverla e non risolverla mai perché risolverla potrebbe (e lo è) essere tentazione idolatrica, il personale vitello d’oro della propria conciliazione ,l’in sé e per sé felice o presunto tale del proprio et…et ,anzi è tentazione idolatrica,del sarete come dio,ove e qualora si potesse dire e sapere cosa e chi mai è Dio fuori dalla tenda
Ma cosa vuoi mai negoziare e cosa mai vuoi mediare ?Vuoi negoziare e vuoi mediare ,vuoi per caso interpretare un gesto fazioso,la violenza (si violenza bella,elegante,selettiva) di comunità già cristiane che professano apertamente(su questo apertamente poi ci sarebbe tanto da dire) il loro im-mediato apriori,il Cristo Risorto che è all’inizio e alla fine(l’alfa e l’omega?) della gioiosa tragedia della fede stessa?

padre giovanni qualche volta dovresti portare prove concrete di essere rimasto un cristiano e non di essere uno gnostico di una religione esoterica .

[giovannipresbit]

padre giovanni qualche volta dovresti portare prove concrete di essere rimasto un cristiano e non di essere uno gnostico di una religione esoterica .

definirmi gnostico ed esoterico.....suvvia....

Puoi dire che io ho un approccio esistenzialistico e una vocazione estremista al dato di fede...puoi anche pensare che mi faccio carico dello strazio del pensare debolmente e del pensar provvisoriamente per frammenti ...puoi anche evidenziare che estremizzo fino in fondo(forse anche ludicamnete) il mio regno non è di questo mondo di evangelica memoria....puoi anche ipotizzare che questo presbitero uxorato abbia una forte ed estremista componente monastica...puoi anche denunciare che mi soffermo anche troppo sul valore delle antinomie e sulla provvidenzialità della schizofrenia cristiana...
...ecco puoi dire che io sia un estremista ,un presbitero ortodosso che stima molto Barth e lo stima molto perchè Barth ha letto profondamente i padri della Chiesa...ecco puoi dire che sono un barthiano con epitrachilio(la stola dei sacerdoti cristiani ortodossi),,,,ma gnostico ed esoterico ...proprio ..no e proprio no per la contraddizione che lo impedisce.neo-gnosticismo ed esoterismo sono espressioni di pensiero forte,fortissimo anche nella versione nhilista di Cacciari ,io no...sono talmente debole,fragile fratturato....e vivo ancor di più per cercar di capire la grande chiamata del Signore(la cui storicità assumo fino infondo e quindi niente neo-gnosticismo) secondo cui il Regno dei cieli è dei violenti, meglio di coloro che lo prendono per effrazione....

Confrontiamoci su questo....

Padre Giovanni

[prolife]

Scusate ma perchè vi ostinate a scendere sul piano provocatorio di chi altro non sa fare se non parlare di ciò che è materiale, di ciò che è indiscutibilmente giallo o evidentemente rosso...a me non interessa portare prove della resurrezione di Cristo, io so che Cristo è risorto e questo mi basta.
Ma quali documenti vogliono a distanza di venti secoli?
Perchè cadere in questi tranelli subdoli?
Io trovo certe affermazioni irritanti e stucchevoli, non date loro spazio, che scrivano pure su altri forum, io non andrò certo a dar loro fastidio. Se le discussioni si svolgono su queste basi, semplicemente ignoriamoli.

[niocat55 (POL)]

FORSE PUO' ESSERE INTERESSANTE

“Il più grande regalo della cristianità all’uomo è la ragione”

Lo storico Rodney Stark ci racconta il flirt degli evangelici americani con il “progressista” Joseph Ratzinger
Senza l'ottimismo cristiano non ci sarebbe stata rivoluzione scientifica, senza l'idea di creazione niente capitalismo né tecnologia • Il fallimento dei postmodernisti: "Come l'Urss cadranno nel tentativo di sradicare la religione" • La decadenza della trinità liberal "madre, figlio e utero"


Tratto da Il Foglio del 28 luglio 2006

Roma. E’ uno dei più celebri studiosi di storia delle religioni. Rodney Stark è autore di ventisette libri sulla storia della religione, l’ultimo dei quali è “The victory of reason” (che in autunno sarà nelle librerie italiane). Stark insegna alla Baylor University, una delle principali università evangeliche negli Stati Uniti. Al Foglio spiega perché Benedetto XVI, “il Papa della ragione”, sia un pontefice molto amato dagli evangelici americani, la congregazione protestante in grande crescita negli Stati Uniti. “Benedetto XVI è molto rispettato da parte degli evangelici americani. Le più grandi differenze sono istituzionali e amministrative, oltre alla questione israeliana, su cui gli evangelici hanno le idee molto più chiare nell’affermazione dell’esistenza dello stato ebraico”.

Il vero collante fra Ratzinger e una parte consistente del mondo protestante è la valorizzazione dell’uso della ragione umana. “Fra le fedi principali, soltanto la cristianità ha abbracciato la ragione e la logica come guida primaria alla fede religiosa. Mentre le altre fedi ‘stressavano’ il mistero, raccomandavano la meditazione e l’ispirazione come cammino principale alla verità, fin dai primi giorni la chiesa dei Padri ha pensato che la ragione fosse il regalo più grande di Dio e lo strumento per accrescere progressivamente la nostra comprensione, anche della Scrittura e della rivelazione. Come ha spiegato Sant’Agostino, sebbene ci siano questioni della dottrina della salvezza che non possiamo afferrare, un giorno saremo in grado di farlo. Come? Usando il grande regalo della creazione, la ‘natura razionale’. Si basa su un ottimismo fondamentale proprio della visione della ragione come strada per il progresso”.

Secondo Stark la più grande mistificazione ai danni della chiesa cattolica è che sia nemica della scienza. “La chiave del progresso occidentale si è basata sulla fede, era immerso nella fede che Dio avesse creato un universo razionale e regalato agli esseri umani la capacità intellettuale per capirlo. In questo modo, l’occidente ha fatto enormi passi in avanti nella scienza e nella tecnologia. Se parti dalla presunzione che l’universo è un mistero impenetrabile, non cercherai mai di capire come funzioni. La cristianità ha pensato che il progresso attraverso la ragione non solo fosse possibile, ma inevitabile. Le prime grandi figure della scienza, come Newton, Cartesio e Malpighi, ricercavano le leggi scientifiche perché erano certi che queste leggi esistessero e potessero essere scoperte. Avevano ragione”. Diversa è la situazione per il mondo orientale e l’islam. “Le grandi menti di Cina e India non hanno compiuto sforzi scientifici perché pensavano fosse ridicolo. L’universo non ha creatore, la sua esistenza è immersa in un mistero profondo in cui ci si può abbandonare soltanto attraverso il pensiero mistico e la meditazione. La scienza invece vuole che l’universo sia razionale e che gli esseri umani abbiano ragione a sufficienza perché possa essere scoperto e compreso. I primi partecipanti alla rivoluzione scientifica erano religiosi, molti facevano parte di ordini religiosi, Newton scrisse più di teologia che di fisica”.

La partita di football della religione
La perdita dell’uso della ragione, con l’inerente dignità umana, è uno dei motivi secondo Stark del precipitoso declino di una parte della cristianità occidentale. “I gruppi religiosi che hanno cambiato Dio in una sorta di ‘potenza superiore’ o di stato intimo psicologico, hanno pochissimo oggi da offrire all’uomo. Aspettarsi qualcosa da questi gruppi è come andare a una partita di football in cui i giocatori ne aspettano l’inizio che non arriva mai. Così come ci sono molte ragioni per andare allo stadio, ce ne sono altrettante per andare in chiesa. Ma così come i fan smetteranno di andarci se la partita non inizia mai, così i fedeli faranno lo stesso. La cosiddetta cristianità liberal, un genere sofisticato che non crede più nella salvezza, nel peccato e nella resurrezione, non ha alcun futuro. Mentre i gruppi che continuano a basare i propri insegnamenti sulla fede tradizionale continuano a crescere, come in America Latina, Asia e Africa”. Jim Tonkowich su Weekly Standard scrive che la santa trinità delle denominazioni liberal è “madre, figlio e utero”. Charlotte Allen sul Los Angeles Times sostiene così che il calo drammatico dei fedeli (oltre 35 milioni in quattro decenni) è dovuto ai “peccati” commessi. Si tratta, in particolare, dell’apertura ai ministri di culto gay e donne e alla revisione teologica,in cui a Dio si preferisce il culto femminino di Sophia.

Stark è convinto che il progresso economico debba moltissimo, se non tutto, alla razionalità cristiana. “La crescita economica e la nascita dell’industria sono legate ai monasteri medievali. Divennero unità economiche dove sviluppare le prime forme di capitalismo, che è ancora oggi l’applicazione della ragione al commercio. Tutte le altre religioni hanno assunto una visione pallida del commercio. La cristianità è l’unica religione maggiore ad aver proibito la schiavitù. Ha liberato gli schiavi in Europa e quando la schiavitù fu introdotta nel Nuovo Mondo, il Papa si oppose e i gesuiti si opposero, fino al’espulsione in America Latina. La cristianità credeva nella dignità umana e nel bisogno di libertà per gli essere umani responsabili delle proprie azioni”. Coloro che attaccano la religione in nome della scienza non sono scienziati, ma scientisti. “I sondaggi nelle università americane rivelano che la maggioranza degli scienziati va in chiesa ed è religioso. Gli atei sono presenti nelle arti e nelle scienze umane. La cristianità sapeva che non solo il progresso era possibile, ma inevitabile. La cristianità crede in un Secondo Avvento, le altre religioni che ci stiamo allontanando da un’Età dell’Oro. Altri ancora che il mondo è racchiuso in un ciclo infinito di progresso e declino. Solo chi crede che il futuro non sia ancora definito cercherà di fare qualcosa per cambiare l’ordine sociale. I nemici della ragione oggi sono i postmodernisti, ma falliranno come i settant’anni dell’Unione Sovietica a cercare di eliminare la religione”.

[niocat55 (POL)]

Scusate ma perchè vi ostinate a scendere sul piano provocatorio di chi altro non sa fare se non parlare di ciò che è materiale, di ciò che è indiscutibilmente giallo o evidentemente rosso...a me non interessa portare prove della resurrezione di Cristo, io so che Cristo è risorto e questo mi basta.
Ma quali documenti vogliono a distanza di venti secoli?
Perchè cadere in questi tranelli subdoli?
Io trovo certe affermazioni irritanti e stucchevoli, non date loro spazio, che scrivano pure su altri forum, io non andrò certo a dar loro fastidio. Se le discussioni si svolgono su queste basi, semplicemente ignoriamoli.

Intanto QUOTO questo post, anch'io la penso cosi.

[gladiator82ct]

Scusate ma perchè vi ostinate a scendere sul piano provocatorio di chi altro non sa fare se non parlare di ciò che è materiale, di ciò che è indiscutibilmente giallo o evidentemente rosso...a me non interessa portare prove della resurrezione di Cristo, io so che Cristo è risorto e questo mi basta.
Ma quali documenti vogliono a distanza di venti secoli?
Perchè cadere in questi tranelli subdoli?
Io trovo certe affermazioni irritanti e stucchevoli, non date loro spazio, che scrivano pure su altri forum, io non andrò certo a dar loro fastidio. Se le discussioni si svolgono su queste basi, semplicemente ignoriamoli.

piano provocatorio? tranelli subdoli?
io trovo irritante e stucchevole (oltre che arrogante) chi chiede ad altri forumisti di non dare spazio a chi la pensa in maniera diversa... stiamo discutendo in maniera civilissima, è una discussione che mostra i punti di vista di chi ha fede e di chi non ne ha. io credo che confrontarsi con chi non la pensa come me possa solo aiutarmi a crescere...
cercavo solo di chiarire qual'è la differenza tra i fatti accertati storicamente e fatti in cui si crede per fede...
se ti ha dato fastidio qualche mia estrenazione, sappi che non era assolutamente mia intenzione provocare o irritare.

[Affus]

Scusate ma perchè vi ostinate a scendere sul piano provocatorio di chi altro non sa fare se non parlare di ciò che è materiale, di ciò che è indiscutibilmente giallo o evidentemente rosso...a me non interessa portare prove della resurrezione di Cristo, io so che Cristo è risorto e questo mi basta.
Ma quali documenti vogliono a distanza di venti secoli?
Perchè cadere in questi tranelli subdoli?
Io trovo certe affermazioni irritanti e stucchevoli, non date loro spazio, che scrivano pure su altri forum, io non andrò certo a dar loro fastidio. Se le discussioni si svolgono su queste basi, semplicemente ignoriamoli.

quoto !

stessa cosa deve valere nei confronti di presbiteri di altre religioni
specialmente se spergiuri della fede cattolica

[prolife]

Ok, differenza chiarita!
Sarà che sei interista e razionalista e quindi due sfighe notevoli....per cui un minimo di pietas ci vuole, non foss'altro che per le mortificazioni continue che ti costringe a subire la tua squadra...(ovviamente sto scherzando) per cui ti rispondo:
devo ammettere, rileggendo i post, che il tono delle tue affermazioni è sempre rimasto rispettoso ed educato ma devi capire anche il fastidio che procurano (almeno a me) i commenti e le domande di chi vuole confutare la Fede con teorie razionalistiche, peraltro assolutamente datate. Confrontiamoci sulla meraviglia della Fede, della Vita, della Carità, dell'impegno qoutidiano, della difesa dei più deboli, degli indifesi, chiediamoci cosa facciamo di concreto per combattere le ingiustizie, cosa facciamo per il nostro prossimo...
D'ora in poi su questo forum voglio essere propositivo e non polemico, per cui discussione chiusa.
Io ho ritrovato la Fede dopo i trent'anni e la mia vita è indiscutibilmente cambiata in meglio, Cristo mi ha regalato serenità e gioia, ma anche la determinazione di combattere.
Lascia sempre uno spazio aperto nel tuo cuore, il Signore prima o poi vi farà breccia.
Un abbraccio.

[gladiator82ct]

Ok, differenza chiarita!
Sarà che sei interista e razionalista e quindi due sfighe notevoli....per cui un minimo di pietas ci vuole, non foss'altro che per le mortificazioni continue che ti costringe a subire la tua squadra...(ovviamente sto scherzando) per cui ti rispondo:
devo ammettere, rileggendo i post, che il tono delle tue affermazioni è sempre rimasto rispettoso ed educato ma devi capire anche il fastidio che procurano (almeno a me) i commenti e le domande di chi vuole confutare la Fede con teorie razionalistiche, peraltro assolutamente datate. Confrontiamoci sulla meraviglia della Fede, della Vita, della Carità, dell'impegno qoutidiano, della difesa dei più deboli, degli indifesi, chiediamoci cosa facciamo di concreto per combattere le ingiustizie, cosa facciamo per il nostro prossimo...
D'ora in poi su questo forum voglio essere propositivo e non polemico, per cui discussione chiusa.
Io ho ritrovato la Fede dopo i trent'anni e la mia vita è indiscutibilmente cambiata in meglio, Cristo mi ha regalato serenità e gioia, ma anche la determinazione di combattere.
Lascia sempre uno spazio aperto nel tuo cuore, il Signore prima o poi vi farà breccia.
Un abbraccio.

così mi piaci!!!
adoro la gente propositiva!
comunque voglio chiarire un malinteso.
non voglio affatto confutare la fede!! non mi permetterei mai!
il mio punto di vista è assolutamente agnostico io non do per certo nulla se prima non sono razionalmente convinto, non sono ateo. la fede esiste, so che esiste, io l'ho persa, ma l'ho avuta.
volevo solo sottolineare la differenza fra verità storica e verità di fede.
se una cosa non è dimostrabile non è mica detto che non sia vera... sta a noi crederci o no. tu ci credi, io no, ma non escludo che possa avere ragione tu...