Il giallo del "Broglio" tocca la Puglia

[Zdenek]

Arrivi lungo...
Strike OUT !!

[Medsim]

La fonte è indymedia giusto?

[bianconero (POL)]

La fonte è indymedia giusto?

Sì .
E "l'esperto informatico" paragona il voto elettronico usa con il trasferimento dati elettronico italiano (che fra l'altro non fa neanche fede ).

Il bello di tutto questo è che invece l'inverso andamento delle bianche/nulle tra camera e senato valorizza, al contrario, l'ipotesi di brogli a favore del csx (suffragata fra l'altro dalle proiezioni).

[salerno69]

La fonte è indymedia giusto?

NO!
Se ne parla da quel 9 - 10 aprile quando i sondaggi e i sondaggisti presero una legnata per il vistosissimo errore nelle previsioni sulle opinioni di voto: tutte le aziende di ricerche di mercato davano la sinistra sopra di 5 punti percentuali, finì con un quasi pareggio. Si dissolsero misteriosamente, rispetto alle elezioni di 5 anni prima, 1.250.000 schede bianche.
Ora c’è un libro a parlarne, "Il broglio, romanzo simultaneo" ovvero una sorta di giallo basato su quello che potrebbe essere successo i giorni delle politiche 2006 (contenuti segnalatimi da Afini). Ecco alcune chicche che traggo da questa recensione del libro:
"in alcuni comuni della Puglia amministrati dalla Casa delle Libertà, in sede di controllo, le schede bianche sono passate da 100 a 5"
"il dato “storico” delle “bianche” è ritornato normale nelle successive partite elettorali: in Friuli, dopo due settimane, e in tutti gli appuntamenti successivi".
"Come è stato possibile il broglio? Con l’utilizzo delle schede bianche, con la nuova legge elettorale e col voto elettronico".
Vedi l’intera recensione o la scheda ufficiale del libro.

[danfip]

I rappresentanti di lista possono andare al seggio ma, con la nuova legge, non fanno lo spoglio. Se c’è la truffa, quindi, non se ne accorgono

i rappresentanti di lista non hanno mai fatto lo spoglio!

[danfip]

"in alcuni comuni della Puglia amministrati dalla Casa delle Libertà, in sede di controllo, le schede bianche sono passate da 100 a 5"

Mi riesce difficile pensare che in certe parti d'Italia quancuno abbia fatto passare le schede bianche da 5 a 100. I rappresentanti di lista del csx dov'erano? li ha rapiti berlusconi?

[salerno69]

http://nuke.pummarulella.org/Home/br...2/Default.aspx
informazioni dettagliate...

1) per imbrogliare, cambiando circa un milione di schede bianche si sarebbero dovute coinvolgere talmente tante di quelle persone che sarebbe stato praticamente impossibile, o comunque difficilissimo. Un lettore ha fatto dei calcoli approssimativi, ma corretti nella sostanza, stabilendo che si sarebbero dovute coinvolgere almeno un 50.000 persone.
2) la seconda osservazione, assolutamente ovvia ma corretta anch'essa, è che non si capisce perchè chi ha imbrogliato ha poi perso per una manciata di voti. Non ha senso.
3) per ultimo non si capisce perchè l'Unione non denunci la cosa.
In verità non avrei voluto avanzare esplicite teorie limitandomi a fornire dei dati e lasciando al lettore il compito di farsi un 'idea, di respingere o confutare quei dati, oppure accettarli dandogli le spiegazioni ritenute più opportune. Anche se man mano avevo dato indicazioni della strada che seguivo.
Ma forse è anche giusto che io avanzi delle ipotesi, per dare completezza al lavoro fatto, avvertendo di nuovo che però le mie ipotesi restano solo una fantasia, non avendo alcuna prova. Ai lettori valutarle.

Riparto dal libroIl Broglio, perchè anche qui l'autore (o gli autori) avanzano l'idea dei brogli fatti nella notte tra domenica e lunedì per cambiare le schede nelle urne, la qual cosa spigherebbe il residuo delle schede bianche che sono tutte del lunedì.
Ma nello stesso libro l'ipotesi lascia perplesso l'autore/i, sempre per la quantità di persone da coinvolgere e per l'enorme organizzazione da mettere su per intervenire in 60.000 sezioni elettorali.
Ritengo anch'io che non sia stato possibile correggere le schede nelle urne, troppo complicato, troppa gente da coinvolgere, col rischio poi che qualcuno parlasse o desse via a ricatti.
La mia ipotesi è che si sia data vita ad una commissione elettorale parallela che in qualche segreta stanza ha fatto il trucco.
Al Ministero i dati vengono sicuramente convogliati su dei computer che li assemblano e li elaborano.
Se la nostra commissione segreta ha accesso a quei computer, in maniera anonima, è facile correggere i dati. Basta un programmino che operi come segue: se il dato della Cdl scende sotto quello dell'Unione inverti risultato compensando il dato con le schede bianche aumentando il dato di FI. In tal modo si ottiene il doppio risultato di mantenere vincente la Cdl e di mantenere alto il dato di FI a svantaggio degli altri partiti della Cdl, oltre che dell'Unione ovviamente.
Contemporaneamente si ha l'accortezza di fare in modo che gli operatori ufficiali non abbiano mai la completezza del dato, ma elaborino solo dati parziali in modo che non possano fare riscontri. Idem chi ha il dato totale, non deve potere controllare troppi parziali. Cosi si evita che qualcuno possa accorgersi che qualcosa non va.
Ma anche qui sarebbe facile ovviare, mettendo al posto giusto persone giuste. Il ministero dell'Interno è nelle mani di Pisanu, piduista come Berlusconi. Quindi per definzione abituati al sotterfugio, al comp'lottom al lavoro nell'obra ( vedi depistaggi, relazioni con servizi) Ed ovvio che nei ruoli chiave ci siano dei fedelissimi, che nel caso, anche fossero all'oscuro, non farebbero troppe domande.
L'altra questione è: perchè alla fine hanno comunque perso?
Potrebbe esser che qualcosa sia andato storto, qualcuno si è tirato indietro alla fine, qualcosa di imponderabile, la classica chiave inglese nel congegno perfetto! Ma è possibile dare anche spiegazioni più articolate.
Visto come è andato lo spoglio, con un netto vantaggio iniziale dell'Unione è possibile che la procedura truffaldina era stata predisposta solo per l'emergenza, perchè il megalomane puffone pensava comunque di potere vincere. Accortisi che le cose precipitavano, Berlusconi comincia a convocare Pisanu che fa la spola tra il Mnistero e palazzo Grazioli, incontrandosi con Berlusconi ed i vertici della maggioranza. Nonostante Pisanu avesse predisposto la cosa, pensava che non vi ci si ricorresse ed è un po' riottoso a metterla in pratica. Si perde tempo. Berlusconi lo minaccia e lo ricatta. Pisanu cede è dà l'ordine alla commissione segreta.
Quanto dico viene supportato da una dichiarazione di Piasanu del tardo pomeriggio in cui si felicita che lo spoglio stia andando molto velocemente perché lo scrutino è facilitato dall’assenza di preferenze che, notoriamente, fanno perdere tempo. Questo era quello che ritenevamo un po’ tutti da qui l’enorme meraviglia per la lentezza dei dati. Ma cosa è cambiato per il ministro da questa sua dichiarazione a quanto più tardi non ha saputo fornire una spiegazione ai vertici del centrosinistra sui ritardi? http://nuke.pummarulella.org/Home/br...6/Default.aspx 20,28
Ritorniamo al racconto. Siamo al punto in cui il vantaggio dell'Unione è di ancora 5 punti, c'è stata un 'assenza di aggiornamenti di circa un 'ora e da allora in poi il recupero della Cdl diventa inesorabile. Ma intervengono troppo tardi. Alla fine il divario è più grande di quello che ci si aspetti e non riescono a compensare tutto l'handicap, dato che le schede bianche sono ridotte ormai a meno di 500 mila e la differenza di voti alla Camera non è quella sbandierata di 24 mila, ma bisogna aggiungere anche i votanti all'estero e quindi sono circa 150 mila.
Al Senato si è riuscita a compensare la differenza. Si tenga presente che tutti, sinistra compresa, davano per scontato che i deputati all'estero sarebbero stati appannaggio quasi totale della destra. Questo può avere dato luogo ad un errore nella truffa.
Intanto Pisanu dalla notte dello spoglio è scomparso. Qualche comunicato imbarazzato ed imbarazzante, le contraddittorie dichiarazioni prima sulla velocità dello spoglio e poi sui ritardi., l'errore sulle schede contestate che erano 3 mila e non 40 mila, che lui ha avallato lasciando credere per giorni che le elezioni potessero essere sovvertite da controlli successivi, ma praticamente è svanito.

Si può anche ritenere valida l'ipotesi del libro ( Il Broglio) per cui Fassino, presa visione che i dati dei DS andavano sempre più divaricandosi da quelli ufficiali (vedi qui gli aggiornamenti delle21,28 e delle 23,33) insieme ai vertici dell'Unione abbia incominciato a tempestare di telefonate Pisanu e Casini. Ricordate l'appello concitato ed accusatorio a Pisanu fatto appunto da Fassino durante lo spoglio per la lentezza dei risultati? A quel punto i Democristianoni (come li chiama il libro) constato che qualcosa non va, consapevoli che il loro interesse è nella sconfitta di Berlusconi per toglierselo dalle palle, lo stoppano. Dicendogli con chiarezza: ora basta!
Ma Berlusconi è riottoso, vuole andare fino in fondo, poi cede e fa la famosa conferenza in cui annuncia la grande coalizione, credendo che il dato del pareggio al Senato sia acquisito. Ma Fassino e Prodi non ci stanno e Fassino annuncia la vittoria basandosi sui dati dei DS ( che solitamente sono sempre più precisi anche di quelli ufficiali).
Berlusconi capisce che forse si è spinto troppo avanti, teme che l'Unione possa andare in fondo, per cui si precostituisce un alibi e comincia a gridare ai brogli. Non controlla più lui direttamente il Ministero dell'Interno, per cui se esce fuori qualcosa si dirà: aveva ragione Berlusconi.

Perchè l'Unione non ha denunciato la cosa approfittando della situazione per togliersi dalle scatole il Kaimano?
Denunciare una cosa cosi grossa e cosi grave senza una prova poterebbe essere un grosso boomerang. Infatti è complicato dimostrare che i brogli li ha fatti Berlusconi, perchè è difficile credere che chi ha imbrogliato ha perso. Ci vorrebbe qualche "pentito" che al momento non c'è. Senza dimenticare che Berlusconi controlla l'Informazione e gli è facile, come ha fatto in questi anni, sovvertire la realtà.
Ma c'è un altro aspetto molto importante. Se si tirano fuori i brogli, senza prove, si andrà a nuove elezioni. Ma anche se ci fossero prove si dovrebbero rifare le elezioni, perchè non c'è certezza del dato. Ci vorrebbe tempo per indire elezioni nuove ed espletarle, insomma prima di riavere un parlamento legittimo passerebbero dei mesi. Il Presidente della Repubblica è in scadenza, e le Camere sono sciolte. C'è un clima di tensione enorme, si paventano perfino soluzioni di piazza, ed una situazione economica drammatica. Andare alle elezioni in questo contesto significherebbe rischiare moti di piazza ed un default economico, senza che nessuno possa impedirlo dato il vuoto di potere assoluto. I vertici politici ed istituzionali decidono di tacere per il bene del paese. Giusto, sbagliato?
Intanto Berlusconi, capito che i brogli non verranno fuori, alza sempre più la voce, da avventuriero qual'è, sa che deve alzare il prezzo della sua inevitabile uscita di scena. L'Unione non può colpire lui, se no ricomincia il gioco della vittima, ma inizia un repulisti a tutti i livellialcio, massoneria, Gdf, servizi, mondo degli affari.....
Il quadro vi convince?

Io non so se sia stato giusto o sbagliato fare la scelta di denunciare i brogli ( ammesso ci siano stati). Probabilmente vista la situazione, è stato giusto. Ma ora nella pienezza dei poteri del governo e del parlamento, stoppati i servizi più o meno deviati, bisognerebbe impedire che Berlusconi continui ad inquinare la vita di questo paese. Controllare sarebbe facile: si aprono delle urne a campione, magari nelle zone dove il dato delle bianche è crollato, e si fa un controllo accurato. Cosi eliminiamo ogni dubbio.
La governabilità, soprattutto in questo momento di grave difficoltà economica, è sicuramente un bene da salvaguardare in maniera assoluta.
Ma la democrazia, i suoi contenuti sono un bene ancora più prezioso. Il fondamento della democrazia sono le libere elezioni, per cui se c'è solo il sospetto di manipolazioni viene meno il fondamento della democrazia stessa, svuotandolo di significato.
Abbiamo tollerato per cinque anni (ma in realtà da molto più tempo), che il paese fosse nelle mani di piduisti e mafiosi. Non possiamo correre il rischio che questa destra eversiva ritorni alla guida del paese.
Giuseppe Galluccio 21/7/06

Integrazione dell’8/8/06
Dopo aver pubblicato "Lo spoglio minuto per minuto" (leggi) ho riflettuto su un dato che pur balzato agli occhi in un primo momento, avevo poi accantonato, pensando che le con le schede bianche era più “semplice”.
Facendo riferimento sempre alla notte dello spoglio, precisamente agli aggiornamenti delle18:42 e delle 19:26 si vede come i dati del Viminale anticipano correttamente i dati finali per tutti i partiti. Quelli che non si trovano sono i dati di FI e dei DS ( dell’Ulivo alla Camera). E più o meno quello che manca ai DS è quello che si trova in più FI alla fine.
Mi si è accesa una lampadina. Se gli exit poll erano esatti le sole bianche non sarebbero bastate a compensare il divario, per cui sarebbe stato necessario attingere da qualche altra parte, senza alterare il conteggio complessivo. Infatti le bianche sono mediamente intorno al 3/3,5 %. Ma se il divario era di 5 punti come pronosticavano gli exit non sarebbero bastate a portare in pareggio la Cdl. Invece sommando un altro 2 %, cioè quello che manca i DS, i conti tornano alla perfezione.
E’ nella natura di Berlusconi voler stravincere. Quindi non si accontentava che la coalizione vincesse, doveva anche vincere FI in modo che anche a destra la sua leadership fosse indiscussa.
Per cui con lo stesso programma che compensava il dato di FI prelevandolo dalle bianche, è possibile che l’abbia fatto prelevando anche dai DS.
Del resto faceva poca differenza, dato che si contava sempre sul fatto che i controlli veri si sarebbero potuti fare solo dopo l'insediamento delle nuove Camere. Ma contando di vincere la giunta delle elezioni sarebbe stata controllata da loro..per cui non ci sarebbe stato alcun problema.
giuseppe galluccio
http://nuke.pummarulella.org/Home/br...9/Default.aspx

[phantomxk9]

Che tristezza... comunque quando mr nano ha detto che vi erano possibili brogli ho subito capito che ne avrebbe fatti... e ci scommetterei tutto quello che ho...

[*-RUDY-*]

http://nuke.pummarulella.org/Home/br...2/Default.aspx
informazioni dettagliate...

1) per imbrogliare, cambiando circa un milione di schede bianche si sarebbero dovute coinvolgere talmente tante di quelle persone che sarebbe stato praticamente impossibile, o comunque difficilissimo. Un lettore ha fatto dei calcoli approssimativi, ma corretti nella sostanza, stabilendo che si sarebbero dovute coinvolgere almeno un 50.000 persone.
2) la seconda osservazione, assolutamente ovvia ma corretta anch'essa, è che non si capisce perchè chi ha imbrogliato ha poi perso per una manciata di voti. Non ha senso.
3) per ultimo non si capisce perchè l'Unione non denunci la cosa.
In verità non avrei voluto avanzare esplicite teorie limitandomi a fornire dei dati e lasciando al lettore il compito di farsi un 'idea, di respingere o confutare quei dati, oppure accettarli dandogli le spiegazioni ritenute più opportune. Anche se man mano avevo dato indicazioni della strada che seguivo.
Ma forse è anche giusto che io avanzi delle ipotesi, per dare completezza al lavoro fatto, avvertendo di nuovo che però le mie ipotesi restano solo una fantasia, non avendo alcuna prova. Ai lettori valutarle.

Riparto dal libroIl Broglio, perchè anche qui l'autore (o gli autori) avanzano l'idea dei brogli fatti nella notte tra domenica e lunedì per cambiare le schede nelle urne, la qual cosa spigherebbe il residuo delle schede bianche che sono tutte del lunedì.
Ma nello stesso libro l'ipotesi lascia perplesso l'autore/i, sempre per la quantità di persone da coinvolgere e per l'enorme organizzazione da mettere su per intervenire in 60.000 sezioni elettorali.
Ritengo anch'io che non sia stato possibile correggere le schede nelle urne, troppo complicato, troppa gente da coinvolgere, col rischio poi che qualcuno parlasse o desse via a ricatti.
La mia ipotesi è che si sia data vita ad una commissione elettorale parallela che in qualche segreta stanza ha fatto il trucco.
Al Ministero i dati vengono sicuramente convogliati su dei computer che li assemblano e li elaborano.
Se la nostra commissione segreta ha accesso a quei computer, in maniera anonima, è facile correggere i dati. Basta un programmino che operi come segue: se il dato della Cdl scende sotto quello dell'Unione inverti risultato compensando il dato con le schede bianche aumentando il dato di FI. In tal modo si ottiene il doppio risultato di mantenere vincente la Cdl e di mantenere alto il dato di FI a svantaggio degli altri partiti della Cdl, oltre che dell'Unione ovviamente.
Contemporaneamente si ha l'accortezza di fare in modo che gli operatori ufficiali non abbiano mai la completezza del dato, ma elaborino solo dati parziali in modo che non possano fare riscontri. Idem chi ha il dato totale, non deve potere controllare troppi parziali. Cosi si evita che qualcuno possa accorgersi che qualcosa non va.
Ma anche qui sarebbe facile ovviare, mettendo al posto giusto persone giuste. Il ministero dell'Interno è nelle mani di Pisanu, piduista come Berlusconi. Quindi per definzione abituati al sotterfugio, al comp'lottom al lavoro nell'obra ( vedi depistaggi, relazioni con servizi) Ed ovvio che nei ruoli chiave ci siano dei fedelissimi, che nel caso, anche fossero all'oscuro, non farebbero troppe domande.
L'altra questione è: perchè alla fine hanno comunque perso?
Potrebbe esser che qualcosa sia andato storto, qualcuno si è tirato indietro alla fine, qualcosa di imponderabile, la classica chiave inglese nel congegno perfetto! Ma è possibile dare anche spiegazioni più articolate.
Visto come è andato lo spoglio, con un netto vantaggio iniziale dell'Unione è possibile che la procedura truffaldina era stata predisposta solo per l'emergenza, perchè il megalomane puffone pensava comunque di potere vincere. Accortisi che le cose precipitavano, Berlusconi comincia a convocare Pisanu che fa la spola tra il Mnistero e palazzo Grazioli, incontrandosi con Berlusconi ed i vertici della maggioranza. Nonostante Pisanu avesse predisposto la cosa, pensava che non vi ci si ricorresse ed è un po' riottoso a metterla in pratica. Si perde tempo. Berlusconi lo minaccia e lo ricatta. Pisanu cede è dà l'ordine alla commissione segreta.
Quanto dico viene supportato da una dichiarazione di Piasanu del tardo pomeriggio in cui si felicita che lo spoglio stia andando molto velocemente perché lo scrutino è facilitato dall’assenza di preferenze che, notoriamente, fanno perdere tempo. Questo era quello che ritenevamo un po’ tutti da qui l’enorme meraviglia per la lentezza dei dati. Ma cosa è cambiato per il ministro da questa sua dichiarazione a quanto più tardi non ha saputo fornire una spiegazione ai vertici del centrosinistra sui ritardi? http://nuke.pummarulella.org/Home/br...6/Default.aspx 20,28
Ritorniamo al racconto. Siamo al punto in cui il vantaggio dell'Unione è di ancora 5 punti, c'è stata un 'assenza di aggiornamenti di circa un 'ora e da allora in poi il recupero della Cdl diventa inesorabile. Ma intervengono troppo tardi. Alla fine il divario è più grande di quello che ci si aspetti e non riescono a compensare tutto l'handicap, dato che le schede bianche sono ridotte ormai a meno di 500 mila e la differenza di voti alla Camera non è quella sbandierata di 24 mila, ma bisogna aggiungere anche i votanti all'estero e quindi sono circa 150 mila.
Al Senato si è riuscita a compensare la differenza. Si tenga presente che tutti, sinistra compresa, davano per scontato che i deputati all'estero sarebbero stati appannaggio quasi totale della destra. Questo può avere dato luogo ad un errore nella truffa.
Intanto Pisanu dalla notte dello spoglio è scomparso. Qualche comunicato imbarazzato ed imbarazzante, le contraddittorie dichiarazioni prima sulla velocità dello spoglio e poi sui ritardi., l'errore sulle schede contestate che erano 3 mila e non 40 mila, che lui ha avallato lasciando credere per giorni che le elezioni potessero essere sovvertite da controlli successivi, ma praticamente è svanito.

Si può anche ritenere valida l'ipotesi del libro ( Il Broglio) per cui Fassino, presa visione che i dati dei DS andavano sempre più divaricandosi da quelli ufficiali (vedi qui gli aggiornamenti delle21,28 e delle 23,33) insieme ai vertici dell'Unione abbia incominciato a tempestare di telefonate Pisanu e Casini. Ricordate l'appello concitato ed accusatorio a Pisanu fatto appunto da Fassino durante lo spoglio per la lentezza dei risultati? A quel punto i Democristianoni (come li chiama il libro) constato che qualcosa non va, consapevoli che il loro interesse è nella sconfitta di Berlusconi per toglierselo dalle palle, lo stoppano. Dicendogli con chiarezza: ora basta!
Ma Berlusconi è riottoso, vuole andare fino in fondo, poi cede e fa la famosa conferenza in cui annuncia la grande coalizione, credendo che il dato del pareggio al Senato sia acquisito. Ma Fassino e Prodi non ci stanno e Fassino annuncia la vittoria basandosi sui dati dei DS ( che solitamente sono sempre più precisi anche di quelli ufficiali).
Berlusconi capisce che forse si è spinto troppo avanti, teme che l'Unione possa andare in fondo, per cui si precostituisce un alibi e comincia a gridare ai brogli. Non controlla più lui direttamente il Ministero dell'Interno, per cui se esce fuori qualcosa si dirà: aveva ragione Berlusconi.

Perchè l'Unione non ha denunciato la cosa approfittando della situazione per togliersi dalle scatole il Kaimano?
Denunciare una cosa cosi grossa e cosi grave senza una prova poterebbe essere un grosso boomerang. Infatti è complicato dimostrare che i brogli li ha fatti Berlusconi, perchè è difficile credere che chi ha imbrogliato ha perso. Ci vorrebbe qualche "pentito" che al momento non c'è. Senza dimenticare che Berlusconi controlla l'Informazione e gli è facile, come ha fatto in questi anni, sovvertire la realtà.
Ma c'è un altro aspetto molto importante. Se si tirano fuori i brogli, senza prove, si andrà a nuove elezioni. Ma anche se ci fossero prove si dovrebbero rifare le elezioni, perchè non c'è certezza del dato. Ci vorrebbe tempo per indire elezioni nuove ed espletarle, insomma prima di riavere un parlamento legittimo passerebbero dei mesi. Il Presidente della Repubblica è in scadenza, e le Camere sono sciolte. C'è un clima di tensione enorme, si paventano perfino soluzioni di piazza, ed una situazione economica drammatica. Andare alle elezioni in questo contesto significherebbe rischiare moti di piazza ed un default economico, senza che nessuno possa impedirlo dato il vuoto di potere assoluto. I vertici politici ed istituzionali decidono di tacere per il bene del paese. Giusto, sbagliato?
Intanto Berlusconi, capito che i brogli non verranno fuori, alza sempre più la voce, da avventuriero qual'è, sa che deve alzare il prezzo della sua inevitabile uscita di scena. L'Unione non può colpire lui, se no ricomincia il gioco della vittima, ma inizia un repulisti a tutti i livellialcio, massoneria, Gdf, servizi, mondo degli affari.....
Il quadro vi convince?

Io non so se sia stato giusto o sbagliato fare la scelta di denunciare i brogli ( ammesso ci siano stati). Probabilmente vista la situazione, è stato giusto. Ma ora nella pienezza dei poteri del governo e del parlamento, stoppati i servizi più o meno deviati, bisognerebbe impedire che Berlusconi continui ad inquinare la vita di questo paese. Controllare sarebbe facile: si aprono delle urne a campione, magari nelle zone dove il dato delle bianche è crollato, e si fa un controllo accurato. Cosi eliminiamo ogni dubbio.
La governabilità, soprattutto in questo momento di grave difficoltà economica, è sicuramente un bene da salvaguardare in maniera assoluta.
Ma la democrazia, i suoi contenuti sono un bene ancora più prezioso. Il fondamento della democrazia sono le libere elezioni, per cui se c'è solo il sospetto di manipolazioni viene meno il fondamento della democrazia stessa, svuotandolo di significato.
Abbiamo tollerato per cinque anni (ma in realtà da molto più tempo), che il paese fosse nelle mani di piduisti e mafiosi. Non possiamo correre il rischio che questa destra eversiva ritorni alla guida del paese.
Giuseppe Galluccio 21/7/06

Integrazione dell’8/8/06
Dopo aver pubblicato "Lo spoglio minuto per minuto" (leggi) ho riflettuto su un dato che pur balzato agli occhi in un primo momento, avevo poi accantonato, pensando che le con le schede bianche era più “semplice”.
Facendo riferimento sempre alla notte dello spoglio, precisamente agli aggiornamenti delle18:42 e delle 19:26 si vede come i dati del Viminale anticipano correttamente i dati finali per tutti i partiti. Quelli che non si trovano sono i dati di FI e dei DS ( dell’Ulivo alla Camera). E più o meno quello che manca ai DS è quello che si trova in più FI alla fine.
Mi si è accesa una lampadina. Se gli exit poll erano esatti le sole bianche non sarebbero bastate a compensare il divario, per cui sarebbe stato necessario attingere da qualche altra parte, senza alterare il conteggio complessivo. Infatti le bianche sono mediamente intorno al 3/3,5 %. Ma se il divario era di 5 punti come pronosticavano gli exit non sarebbero bastate a portare in pareggio la Cdl. Invece sommando un altro 2 %, cioè quello che manca i DS, i conti tornano alla perfezione.
E’ nella natura di Berlusconi voler stravincere. Quindi non si accontentava che la coalizione vincesse, doveva anche vincere FI in modo che anche a destra la sua leadership fosse indiscussa.
Per cui con lo stesso programma che compensava il dato di FI prelevandolo dalle bianche, è possibile che l’abbia fatto prelevando anche dai DS.
Del resto faceva poca differenza, dato che si contava sempre sul fatto che i controlli veri si sarebbero potuti fare solo dopo l'insediamento delle nuove Camere. Ma contando di vincere la giunta delle elezioni sarebbe stata controllata da loro..per cui non ci sarebbe stato alcun problema.
giuseppe galluccio
http://nuke.pummarulella.org/Home/br...9/Default.aspx

enorme insieme di cazzate, capisco che siate tutti brillanti studenti filosofia senza conseguire la laurea, come il vostro lider Massimo... ma un po' di matematica ci vuole..

[Dario]

enorme insieme di cazzate, capisco che siate tutti brillanti studenti filosofia senza conseguire la laurea, come il vostro lider Massimo... ma un po' di matematica ci vuole..

Appunto.