Torna Mazzini

[impresentabile]

Sebbene non dovrei dare risposte a chi si fregia di osceni nomignoli di oscura provenienza anglosassone che rimandano ad un gruppo che ha insultato la lotta di liberazione nazionale e spirituale nord-irlandese, vorrei ricordare a Screwdriver che le casate finanziarie d'oltreoceano, nel corso dell'eroica lotta patriottica risorgimentale, sostennero lo Stato della Chiesa, i Borboni, gli Austriaci. Se Screwdriver volesse approfondire l'argomento troverebbo ad esempio che tra i 1000 di Garibaldi gli ebrei erano 8....un po' pochi per quel complotto massonicogiudaico che lui accredita.....

[Skrewdriver]

se vabbe impresentabile i fatti avvenuti con l unità d italia parlano da sè, altro che ideali. e dello sbarco senza spari dei mille che mi dite? ma dai lobby inglesi e francesi avevano deciso di creare uno stato nazionale anche in italia, e non per bontà ma perchè usufruirne di tutti i vantaggi collegati: nascita di una banca centrale italiana, costruzione di tutte le moderne infrastrutture tipo ferrovie strade ecc.
per quanto riguarda l insulto agli skrewdriver non rispondo nemmeno.

[legione muti]

ONORE ALL'APOSTOLO GENOVESE! ONORE ALL'UNICO PRECURSORE AUTENTICO DELLA PRIMA REPUBBLICA SOCIALE DELLA STORIA!

[rockenrolle]

Senza Giuseppe Mazzini l'unità sarebbe rimasta una fantasia di cervelli ambiziosi, un sognare di filosofi contro la storia. Mazzini prima di tutti, più fortemente di tutti, volle che all'impresa avesse parte il popolo, pena il fallimento o la mala riuscita: e fallimento voleva dire rinunziare all'Italia, bislacca e convenzionale, rampollo spirituale della Santa Alleanza, dei napoleoncini, del papa. Mazzini diffamato, taglieggiato come un brigante da tutte le diplomazie e anche da quella che giunse poi attraverso Aspromonte e Lissa a Venezia e a Roma, aspreggiato infine dagli scaccini rossi che avrebbero voluto copiare la Comune come i loro nonni e padri avevan farneticato di repubbliche cisalpine e di monarchie orleaniste, resta con Garibaldi il capo del Risorgimento e il fondatore della patria, incomparabilmente maggiore d'ogni statista, patteggiatore o stratega di provvide alleanze. (E qui non sarebbe male ricordare che il gran repubblicano fu imperialista assai più, assai meglio, d'ogni bertuccia moderata; e in tempi d'abiezione nazionale, quando questo popolo era davvero l'ultimo dei popoli, quando in un'Europa già sveglia e intraprendente tutta la nostra industria era qualche filanda di Lombardia, e sarebbe stato assurdità il solo pensare che questa colonia potesse dedurre colonie e le plebi meridionali campavano e crepavano nella più spaventosa miseria, nella pretesca ferocia dei massacratori di Sapri, nel cattolicismo feudale caro a certi letterati d'oggi che vivon di rimembranze, egli già vedeva l'Italia educatrice marziale de' suoi giovani, arbitra del suo mare, prima nell'opere di pace, tutrice ed amica d'una federazione di balcanici e danubiani, splendida di autorità morale sulle nazioni.) Egli ebbe ragione quando tutto sembrò dargli torto, quando le vicende nazionali e più ancora l'irriconoscenza degli uomini parvero umiliare la sua anima grande, e invece ne trassero più luce. C'insegnò l'amore all'Italia popolare, senza la quale nessuna realtà politica può dirsi stabile in questo Paese: quell'Italia a cui noi ci sentiamo legati di sangue e che vediamo bella, maestra di vivere e di parlare, nonostante le ironie degli scrittorini alitanti sotto cappe di vetro, nonostante il folclore bugiardo di chi falsamente l'ama. Perché questo ci preme, questo vogliamo dire, questo nessuno può smentire: che gli eunuchi, vili e pigliaschiaffi disonorano il fascismo, che i saggi in cappamagna lo inceppano, i noiosi teorici della tradizione gli fan perdere tempo, gli adulatori l'avvelenano, i bruti spiritati dal gesto dittatorio e dagli occhi grifagni lo mettono in farsa: e l'Italia del popolo, l'Italia di Basso Porto e di Via Toscanella, essa sola, lo alimenta di vita. E questo non è classismo, non è bolscevismo, perché non importa esser nati in Via Toscanella, né starci: quel che conta è saperci stare.
BERTO RICCI

[Skrewdriver]

http://www.granloggia.it/home.asp

[Gaio Mario]

Non so se hai letto il saggio "Nascita dell'ideologia fascista" dell'israeliano Sternhell; chiarifica molte domande che legittimamente ti poni. Ma soprattutto smentisce quanto sostieni tu sui presunti assetti borghesi del regime fascista, sostenendo che il afscismo iatliano è l'unico modello di stato uscito dal fervore del sindacalismo rivoluzonario. Lo scrive alla fine del saggio, come sintesi conclusive. Che poi il sindacalismo rivoluzionario desse all'azione anti-borghese un significato completamente diverso dal classismo neo-marxista è un fatto indubbio, che lo stesso fascismo consapevolemente riprende. Per quanto concerne anche il progetto politico dogmatico dubito vi fosse nello stesso fascismo. Rileggi i discorsi del Duce dal '19 al '21, poi ne parliamo.

Non ho letto il libro in questione.
Quando parlo di assetti borghesi lasciati tutto sommato intatti, mi riferisco alla struttura economica e giuridica della Nazione. Il codice del 1942 si esprime chiaramente, anche se è permeato di una concezione corpoativistico-fascista ed è prodotto del fascismo.
Poi, altro conto è la cultura del fascismo e gli ideali che diffuse e con cui tentò di educare le giovani generazioni: questi non erano sicuramente ideali borghesi.
Le influenze del sindacalismo rivoluzionario sul fascismo vi furono, ma il fascismo ebbe anche altri influssi (addirittura anche dall'anarchia o dall'anarchismo prese qualcosa, sia per quanto riguarda il colore, il "nero", sia per quanto riguarda un cero impulso ribellistico e dinamico, sia per quanto riguarda alcuni uomini, personaggi di spicco del movimento anarchico italiano...).
Non è solo il sindacalismo ad aver creato il fascismo, insomma. E Mussolini, ripeto, non fu mai sindacalista rivoluzionario e dai sindacalisti rivoluzionari, almeno fino all'interventismo, guardato con sospetto (anche dallo stesso Corridoni, per non parlare di De Ambris)

[rockenrolle]

http://www.granloggia.it/home.asp

e allora ?

[Gaio Mario]

ma il fatto che oggi a mazzini gli intitolano di tutto dalle strade, alle piazze e agli ospedali ecc. non vi fa pensare a niente?

Ma sei matto? Le intitolazioni a Mazzini risalgono a dopo la sua morte, forse a Crispi (magari le prime furono nei comuni repubblicani della Romagna) e comunque al periodo mussoliniano o appena dopo il 1945.
Poi si diradano fino a sparire...
Oggi chi si sognerebbe più di intitolare una scuola a Mazzini, se non un esponente della Associazione Mazziniana?
Ma roba da chiodi, dicono al mio paese!!!

[Gaio Mario]

ma basta col parlare di ideali e risorgimento, mi ricordate ciampi, quando si parla di risorgimento e unità d italia dev' essere ben chiaro che fu una porcheria, un operazione che di ideale ed eroico aveva ben poco.

E cosa spinse, se non l'amor di Patria e la volontà di creare politcamente una Nazione, quei giovani o meno giovani a combattere, a morire, a rischiare tutto?
Ti ricordo che Mazzini morì in Italia quasi clandestino...
Ed in questo lo critico, sia ben chiaro: DOVEVA ACCETTARE I COMPROMESSI CHE AVEVANO ACCETTATO GARIBALDI, CAIROLI, NICOTERA, CRISPI...

[Skrewdriver]

Non è ben chiaro se Napoleone fosse massone oppure no, ma è certo che mise le mani sulla Massoneria francese, consapevole di quanto fosse cosa migliore assecondarne le meritorie finalità che ritrovarsela magari ostile.
Così in Italia il vicerè Eugenio Beauharnais fu nominato Gran Maestro del Grande Oriente, mentre a Napoli Murat faceva altrettanto, legando la massoneria napoletana a quella francese in modo ancor più stretto. E ciò risultò ancor più evidente all'indomani del Congresso di Vienna, quando la Restaurazione e la Santa Alleanza misero sotto tutela tutta l'Europa. Allora, e non poteva essere altrimenti, nella Massoneria italiana la ricerca della Vera Luce e la cospirazione finirono per intrecciarsi indissolubilmente. Basti ricordare che furono massoni Federico Confalonieri, Silvio Pellico e Giuseppe Garibaldi, per non fare che pochi esemplari nomi – mentre non è accertato che lo fosse Giuseppe Mazzini.
Certamente però non va confuso il ruolo cospiratorio svolto da società segrete nate e sviluppatesi per queste specifiche finalità politiche, come la Carboneria, con il ruolo etico e spirituale della Massoneria. Ma d'altra parte non è possibile non tener conto del fatto che moltissimi dei principali esponenti del Risorgimento italiano furono, in effetti, affiliati alle logge. In altre parole, la massoneria italiana non è responsabile di un progetto cospiratorio avente come fine l'unità d'Italia, ma è certo che a fare l'Italia furono in gran parte dei massoni.