Domanda su intervento in Libano

[Malgascio]

Il fatto che L'ONU l'abbia legittimata significa che il contingente italiano è legittimato a essere li e a fare il lavoro di controllo e pacificazione del territorio.

Certo, così come significa che non era legittimato a partire.

Ma rispondi a due domande.

Volentieri.

Non è forse vero che i nostri militari non hanno mai partecipato attivamente a misisoni di attacco sul territorio dell'Iraq?

Durante la campagna militare ufficiale di occupazione non erano nemmeno presenti. A ostilità ufficialmente concluse qualunque azione militare deliberatamente di attacco sarebbe stata contraria alla nostra costituzione, quindi non divulgabile. Ergo, non possiamo saperlo. Di certo hanno sparato, e molto. Probabilmente solo per difendersi. Ufficialmente anzi hanno sparato sicuramente solo per difendersi, e non potrebbe essere altrimenti.

Non è forse vero che Parisi ha definito il nostro contingente in Iraq come una forza di pace? (ora bisogna capire se il CSX ci stava prendendo per il culo durante la campagna elettorale o adesso).

Opportunità politica. Una forza che si propone di governare non può definire criminale ed illegittima una missione del proprio esercito, anche quando questa, giuridicamente, lo è, o lo è stata in partenza. Del resto poi la responsabilità non è mai dei soldati, né dei loro comandanti, ma tutta politica. L'interesse del centrosinistra era dimostrare quanto fosse stata sciagurata e servile la politica estera del precedente governo, non inimicarsi le forze armate che sarebbe da li a poco andato a comandare.

Bisogna ricordare che L'ONU non è nel torto quando legittima le missioni sotto il governo di Berlusconi e invece è nel giusto quando legittima quelle, di attacchi e bombardamenti, sotto il governo D'Alema.

No, no, l'ONU, non è nel torto, nessuno lo dice. Nel torto è casomai quella nazione (o quell'insieme di nazioni) che, rispolverando una deprecabile consuetudine che si credeva sepolta con la fine della seconda guerra mondiale, pensa sia normale invadere e conquistare un altro stato sovrano.

[ugolupo]

E' opinione diffusa, sì.



Sì, ma in concreto ti defili di fronte alla superiorità delle argomentazioni altrui, nulla di grave.

Potrei definirti un "testimone di Geova" della politica.

Davanti alla fede cieca non ci sono argomentazioni.

Lo sanno anche gli imam.

[ugolupo]

Durante la campagna militare ufficiale di occupazione non erano nemmeno presenti. A ostilità ufficialmente concluse qualunque azione militare deliberatamente di attacco sarebbe stata contraria alla nostra costituzione, quindi non divulgabile. Ergo, non possiamo saperlo. Di certo hanno sparato, e molto. Probabilmente solo per difendersi. Ufficialmente anzi hanno sparato sicuramente solo per difendersi, e non potrebbe essere altrimenti.

Questa affermazione mi da lo spunto per chiederti un chiarimento, poi mi defilo...

Cosa si inventò mai il governo D'alema per trovare il pretesto per mandare i vostri caccia a bombardare la ex Jugoslavia, dal momento che la COSTITUZIONE permette solo azioni di difesa dell'italico suolo?

Difesa "preventiva" dissero, contro eventuali attacchi dell'aviazione serba (la quale si avrebbe avuto tutte le sue buone ragioni, dal momento che l'Italia stava facendo da scendiletto agli americani).

Che buffoni!

[Nelson]

Non siamo sotto elezioni quindi il discorso parcondicio non centra.

Prodi ha evitato di apparire pubblicamente, a ragione, perché le persone avrebbero potuto ricordare come lui e la sua armata di disperati definivano con disprezzo le nostre truppe come truppe di occupazione e mercenari al soldo degli Stati Uniti, per poi improvvisamente definirle contingente di pace dopo le elezioni e dopo essere saliti al governo.

Questa figura da cioccolatai almeno impone il silenzio e in questo Prodi nella sua immensa stupidità ha manifestato buonsenso.

Mi pare che ti sfugga la piccola differenza esistente tra:
1 - una missione dell'ONU, in un paese in cui tutti gli attori politici e militari locali e la comunità internazionale degli stati, senza eccezioni, sono favorevoli al tuo intervento (il caso Libano)
2 - l'invio di "truppe d'occupazione", ufficialmente definite tali dall'ONU, in un paese invaso, contro la volontà delle fazioni e dei partiti locali, oltre che dell'ONU, in contrasto con l'orientamento prevalente della comunità internazionale, con le fazioni del luogo che ti dicono chiaro e tondo che ti spareranno addosso se ti vedono, e poi lo fanno (Iraq).

Chi è che ha fatto la figura del cioccolataio?

[Medsim]

Mi pare che ti sfugga la piccola differenza esistente tra:
1 - una missione dell'ONU, in un paese in cui tutti gli attori politici e militari locali e la comunità internazionale degli stati, senza eccezioni, sono favorevoli al tuo intervento (il caso Libano)
2 - l'invio di "truppe d'occupazione", ufficialmente definite tali dall'ONU, in un paese invaso, contro la volontà delle fazioni e dei partiti locali, oltre che dell'ONU, in contrasto con l'orientamento prevalente della comunità internazionale, con le fazioni del luogo che ti dicono chiaro e tondo che ti spareranno addosso se ti vedono, e poi lo fanno (Iraq).

Chi è che ha fatto la figura del cioccolataio?

Quello che ti sfugge è che le varie fazioni in Iraq non vogliono l'ONU per poter instaurare una nuova dittatura e fare tutto tranne che portare la democrazia in quel paese ma instaurando la legge coranica.

Questo l'ONU lo sa bene e quindi ha giustamente deliberato la missione.

Poi fammi capire, l'ONU le avrebbe definite truppe di occupazione per poi legittimarle? Stai facendo confusione con Prodi che da truppe do occupazione le ha poi chiamatre, tramite il suo ministro della difesa, contingente di pace.

Per me è troppo chiaro chi ha fatto la figura da cioccolataio, abbi la decenza di non accodarti con loro.

[Zdenek]

Chi è che ha fatto la figura del cioccolataio?

QUI ti risponde un professionista dell'informazione.

[yurj]

L'onu ha avvallato la missione in Iraq per non far diventare l'iraq un paese islamico?

[Malgascio]

Potrei definirti un "testimone di Geova" della politica.

Puoi definirmi come ti pare, i fatti restano i fatti. E tu sei rimasto senza parole di fronte alle argomentazioni altrui.

Succede, stai sereno.

[Malgascio]

Questa affermazione mi da lo spunto per chiederti un chiarimento, poi mi defilo...

Cosa che, come abbiamo visto, ti riesce benone.

Cosa si inventò mai il governo D'alema per trovare il pretesto per mandare i vostri caccia a bombardare la ex Jugoslavia, dal momento che la COSTITUZIONE permette solo azioni di difesa dell'italico suolo?

Niente.

"(...) L'altra sera il colonnello Latorre ha svelato tutti i numeri della cosiddetta operazione Aled Force conclusasi il 10 Giugno con la resa di Milosevic (sic). Lo ha fatto davanti ai militari del VI Stormo e alle loro famiglie (cui e' andato il sincero ringraziamento del comandante...) ma anche davanti al Generale Gargini, al prefetto, al vicequestore e al comandante provinciale dei Carabinieri.
Il colonnello ha cominciato spiegando che, a causa della posizione centrale in una zona perennemente in crisi (....), "l'Italia e' considerata una sorta di portaerei nel Mediterraneo. Non a caso, nel corso dell'Allied Force, l'85% delle missioni ha decollato dalle nostre basi". (...)
Naturalmente, gli uomini e i mezzi del VI stormo hanno fatto la loro parte. Anzi hanno fatto molto.
"L'impegno operativo del VI Stormo - ha detto Latorre - s'e' concretizzato in missioni di ricognizione (2 sortite per due giorni la settimana) e in missioni d'attacco effettuate in un primo periodo da Ghedi, poi da una cellula schierata a Gioia del Colle (6/8 sortite giornaliere per 6 giorni la settimana)".
(...) da Ghedi in Puglia sono arrivati 85 uomini, 12 velivoli e 12 laser pod. ll rischieramento ha consentito di effettuare 418 ore di volo, che si traducono in 172 sortite: 6 di ricognizione e 166 di attacchi veri e propri, sferrati contro obiettivi selezionati di tipo prettamente militare: depositi di munizioni, caseme, aeroporti. V'e' inoltre da specificare che, per gli attacchi, sono state utilizzate bombe a puntamento laser e a caduta libera.
Il colonnello Latorre ha anche spiegato come tecnicamente avvenivano le missioni. Dopo la preparazione alla base, "i nostri aerei decollavano da Gioia del colle, quindi, fatto rifornimento in volo sull'Adriatico, si mettevano in "zona d'attesa" su cieli non ostili, tipo la Macedonia e l'Albania: l'attesa dipendeva dal fatto che si viaggiava in pacchetti di aerei e che ogni pacchetto aveva tempi precisi per entrare in azione. Poi, quand'era il nostro turno, si andava sull'obiettivo, quindi, seguendo rotte prestabilite, si tornava. Anche grazie alla preparazione dei nostri equipaggi, tutto ha funzionato a meraviglia, tant'e' vero che, nel 100% delle operazioni, uomini e mezzi sono rientrati alla base" (....)


La Costituzione non permette solo azioni di difesa, lo fa la costituzione giapponese, non la nostra. Ai tedeschi poi dovrebbe essere vietato lasciare in armi il proprio territorio nazionale così come a noi dovrebbe essere vietato costruire portaerei. Nessuna di queste condizioni viene di fatto rispettata.
D'Alema mandò l'Italia a partecipare ad una missione Nato, sbagliando.
Questo non fa dell'Iraq una buona trovata.

[Malgascio]

Questo l'ONU lo sa bene e quindi ha giustamente deliberato la missione.

Questo non è mai accaduto.
La missione di invasione dell'Iraq resta illegittima per le Nazioni Unite.