Circa i brogli...................

[marisa 2]

Per quelli che si sono interessati al problema della salvaguardia del diritto di voto,cioè dell'ultima barriera della democrazia quella,oltre la quale,non avremo più possibilità di far sentire la nostra voce.
Sapete che era in atto una riconta anche se rallentata....bene le schede elettorali che andrebbero custodite per almeno 10 anni non sono state consegnate in più regioni ,questo da un comunicato Ansa che non è stato diffuso.
Notate che la distruzione o la sottrazione ,anche di una solo scheda, è considerato reato(mi sembra piuttosto grave),come dovremmo classificare i tribunali che non le consegnano(distrutte,perse?)
Non è questa una prova più che sufficiente che è in atto qualcosa di illegale e che i brogli non sono un'idea ma una realta'?

Dai commenti del sito

http://www.imbroglioni.com

Beppe Cremagnani :


Grazie, grazie a tutti colro che continuano a segiure questo sito e che con le loro preziose scoperte aggiungono nuovi tasselli alla nostra inchiesta. Non so se avete letto sui giornali che la giunta per il senato ha deciso di sopendere il proprio lavoro di riconteggio perché ormai sarebbe in grado di garantire la perfetta regolarità del risultato. Che vergogna! La giunta si era presa l'impegno di ricontare le schede bianche e nulle. Poi ha ridotto il suo raggio di indagine a solo sette regioni. Alla fine ha controllato solo il 25% delle sette regioni e senza dare nessun risultato ufficiale, sostiene che non ci sarebbero grandi differenze fra i risultati ufficiali e quelli del riconteggio. E noi dovremmo berci una nuova verità ufficiale, dopo tutte le bufale che ci hanno propinato sull'andamento dello scrutinio. Sentite questa notizia invece che i giornali non hanno pubblicato. E' tratta da un'agenzia ANSA del 20 di settembre, agenzia delle 13 e 13 per la precisione. " Alla Camera la conta delle schede delle politiche 2006 rischia di diventare più difficile se non impossibile. Alla giunta delle elzioni di Monteciotrio, infatti, le cancellerie dei tribunali non hanno trasmesso molti dei plichi elettorali richiesti. Soprattutto in zone come Bolzano, Imperia, Udine e Toscana. Il che significa, dichiara il capogruppo di FI in giunta Gregorio Fontana, " che sono andate distrutte molte altre decine di migliaia di schede elettoralioltre alle 51mila che già risultavano smarrite o distrutte." Letto? E' abbastanza per sollevare pesanti dubbi sulla regolarità dei riconteggi? Intanto voglio informarvi che in questi giorni ho parlato con l'ottima professoressa Venera Tommaselli, la docente di Catania che per prima scoprì l'inganno delle bianche e nulle che non c'erano, ebbene dice che ancora oggi non riesce ad avere i dati dettagliati dal ministero. E da alcuni colleghi giornalisti che hanno rilasciato interviste nei documentari sulla notte delle elezioni sento dire che sono stati avvicinati "amichevolmente" da funzinari del ministero degli interni che in via del tutto amichevole appunto li hanno consigliati di lasciar perdere. E ancora le interrogazioni dei Comunisti Italiani e dei Radicali sulla notte delle elzioni presentate ad Amato già da parecchi mesi sono senza risposta. Non ho parole e voi? Comunque non smettiamo di porre domande.
Beppe Cremagnani
beppe cremagnani | 09.26.07 - 104 am | #

Aggiungo questo:
La corte di Cassazione non pubblica le cifre riguardanti gli elettori e i non votanti ,che cosa dobbiamo pensare?Abbiamo ancora dei dubbi?Certo, a questo punto ,bisognerebbe chiedere verità e chi sono i responsabili ,sempre che abbiamo ancora titolo per farlo e che non sia troppo tardi!

http://www.cortedicassazione.it/Archivio/Elezioni/Elezioni.asp?AnnoPres=2006%20

Ora se due giornalisti sono stati nel giro di due settimane,comprese le ferie, incriminati per aver diffuso notizie false e tendenziose (e rinviati a giudizio nel giro di circa due mesi) credo sia tassativo ,per chi gestisce la giustizia, darci, attraverso i giornali,i nomi di questi tribunali , chi risponde per la violata custodia e farci sapere ,in ancora minor tempo, quando verrà rinviato a giudizio e processato
Che ne pensate?

[Arthur]

una modesta riflessione.
dopo le elezioni USA 2000 e le nostre 2006 emerge una brutale verità: è praticamente impossibile ricontrollare le schede di decine milioni votanti, tutto si regge sui reciproci controlli nelle ore del voto. ma se succede qualcosa di strano e però le parti alla fine si accordano su un certo risultato (come sembra verosimile sia accaduto in USA e poi in Italia) non c'è verso di cambiare la storia...

[marisa 2]

Non è una modesta riflessione....è la constatazione di come ci pigliano per i fondelli....chi ha in custodia il materiale ne è responsabile,deve essere riconsegnato a richiesta e sigillato,se non è così deve esssere processato lui o chi per lui ha esposto il materiale al furto o altro,fra l'altro per un reato che riguarda tutti gli italiani.
Finchè non si fa così e questi furti o sostituzioni o perdite nei magazzini dei tribunali vengono tollerati,ci saranno solo cornuti e mazziati e chi guadagna alle loro spalle

[marisa 2]

Nelle ultime elezioni abbiamo assistito alla pubblicazione di moltissimi sondaggi e a un tentativo di “piazzare” un progetto già avviato dal 2000 di “voto elettronico”passando attraverso l’informatizzazione della rete elettorale,l’ informatizzazione della fase di scrutinio e ,via via, delle fasi successive,compresa la proclamazione degli eletti.

Ora ,se è più che naturale che l’informatica venga utilizzata per un’informazione più diffusa ed accurata “a servizio della cittadinanza” ,non lo è che ,quest’uso, invalidi il diritto di voto.

E’ chiaro che ,già da molto, il mercato informatico può avere addocchiato questo campo ma non può e non deve farlo nel momento in cui un potere ,che è nelle mani del cittadino,diventasse assolutamente aleatorio e usurpato,pari ad inviare il voto per la coppia di ballo preferita a “Balliamo con le stelle”

La dignità del cittadino non deve essere toccata con simili burlette ,cosa che è già stata fatta e continua a sperimentarsi anche in paesi dell’Unione Europea(in Svizzera è in sperimentazione il voto col cellulare),il voto è una cosa seria,i risultati che vengono raccolti dalle varie sezioni non devono essere trasmessi con telefonata (come a quanto pare accade spesso) ma devono lasciare una ricevuta verificabile e controllabile al presidente e presso il seggio, rintracciabile perfettamente ,in singolo e in tutti i suoi dati(elettori,non votanti,bianche,nulle,contestate,voti per ogni lista),non come è successo ultimamente.

Il compito dell’informatica,dovrebbe essere rendere facilmente accessibili e controllabili i dati acquisiti ,con metodo manuale e su cartaceo.
Lo scrutinio elettronico permetteva nelle ultime elezioni il controllo di un campione affidabile(molti direbbero sicuro) del 20% della popolazione(più di 9 milioni di persone) osservata nel nord(Liguria),nel centro(Sardegna,Lazio) nel sud (Abruzzi,Puglia),avere in mano questi dati permette di sapere, praticamente in 1 o 2 ore dallo scrutinio,le % dei vari partiti e chi saranno gli eletti come ,in effetti, viene indicato nel progetto di scrutinio elettronico,già applicato per diverse provincie(49) negli anni precedenti.

A questo punto il controllo già aleatorio delle altre strutture ,dalla magistratura in poi diventano superflui e la sparizione delle schede per il controllo,avvenuta in vari tribunali (oltre che nella Lombardia,da comunicato Ansa 20 settembre,anche in tribunali della Toscana,Udine,Bolzano,Imperia-(commenti: www.imbroglioni.com )dimostra,a mio parere, esattamente questo.

Non dimentichiamo che a livello informatico si può fare qualsiasi cosa,cambiare dati non lasciando nessuna prova,lo scrutinio elettronico al di là di tutto ciò che può essere detto,permette un sondaggio assolutamente affidabile (per non dire certo) non su piccolo campione ma sul 20% della popolazione reale, perfettamente “mischiata” sotto tutti gli aspetti,di conoscere in 1 o 2 ore i valori reali di ogni parametro anche a chi certi dati potessero non piacere e ,attraverso un eventuale programma calibrato sui sondaggi effettuati, perfezionare uno schema di azione già collaudato.

Senza fare riferimento a tutte le irregolarità che sono comparse,infinite, e che pongono più che dubbi sulla regolarità delle elezioni,ogni strumento elettronico applicato in questo campo,se non utilizzato per migliorare l’informazione,cosa che non è affatto avvenuta(si controllino le prefetture delle regioni interessate), è molto pericoloso per la democrazia e il diritto del cittadino a un voto pulito.

N.B oltre a processare i giornalisti, si interessano di indagare e punire i responsabili dei furti nei tribunali?Cerchiamo di informarci….la giustizia dovrebbe essere uguale per tutti e punire non chi porta alla luce irregolarità (da verificare) ma chi sottrae "i registri e le fatture" al controllo.

[marisa 2]

Ho dimenticato di aggiungere che quello che tutti abbiamo più o meno notato, l'impressione di ricerca dello spettacolo e il voler tenere col fiato sospeso fino alla fine mentre alcuni sembravano già sapere (o presagire con la sfera di cristallo) era,a quanto pare,pienamente giustificata.
Anche se tutto fosse stato regolare,vista la velocità dello scrutinio elettronico e il suo comunicare direttamente col Viminale, già dopo poco tempo dalla chiusura degli scrutini(1-2 ore)si poteva risalire all'esito delle elezioni con una certa sicurezza.

[marisa 2]

Enrico Deaglio e Beppe Cremagnani dovranno rispondere,nelle prossime settimane,delle loro asserzioni ,riguardo all’ex- ministro Pisanu, in un processo civile.
La rivista Diario ,insieme a pochi altri, fra cui Antonio Di Pietro e Beppe Grillo, avvertirono l’anno scorso della pericolosità dell’uso dello scrutinio elettronico nelle elezioni politiche 2006 e di come (e a chi) fosse stato assegnato con urgenza l’appalto del progetto.
Pisanu ha citato i due giornalisti a processo civile chiedendo un risarcimento di 5.000.000 di euro(cinquemilionidieuro).
Nel maggio di quest’anno il Ministero dell’Interno ha risarcito con 5000 euro una pediatra pacifista (per diversi anni missionaria in Africa)che durante le manifestazioni del G8 ,nel 2001,(seduta a terra e con le mani alzate insieme al gruppo cattolico Lilliput)venne manganellata sulla testa conseguendone ,oltre allo schoc, anche una ferita suturata con 10 punti.
In questo caso la violenza non fu solo morale ma fisica e tale fu il prezzo con cui il Ministero dell’Interno pagò,a un comune mortale,i diritti violati.
Tutti sappiamo che cosa sia successo nelle ultime elezioni politiche,anche se nessuno che ne avesse la possibilità e il dovere ha mai dato una vera risposta alle nostre domande,neppure con interrogazioni che trattavano specificamente l’argomento.
Oltre che dall’allora ministro Pisanu i due giornalisti sono stati anche accusati dalla Procura di Roma e rinviati a giudizio per aver diffuso(a quanto dicono)notizie false e tendenziose atte a turbare l’ordine pubblico,con un inchiesta aperta e conclusasi ,in circa due settimane, durante le vacanze di Natale.
Lo scrutinio elettronico,così come è stato pensato e organizzato,al di là di ciò che possa essere successo(compresi i famosi blocchi di afflusso dati e il tirare notte),è un metodo per conoscere in brevissimo tempo (1-2 ore)il risultato delle elezioni con affidabilità,esponendoci all’arbitrio di chi avesse cattive intenzioni.
Non ultimo,la notizia che altri tribunali (Toscana,Imperia,Bolzano,Udine)si sono aggiunti nella non consegna delle schede (per smarrimento o distruzione?)alla Giunta delle elezioni per la riconta.
Io e altri che seguiamo da tempo il problema abbiamo deciso di inviare e-mail di solidarietà e chiedere a trasmissioni televisive come Che tempo che fa e a Luciana Littizzetto (che hanno recuperato questo problema, lasciato cadere nel nulla) di chiamare ed intervistare i due giornalisti,in occasione dell’apertura del processo.

raitre.chetempochefa@rai.it
e per Luciana Littizzetto aggiungere
Oggetto:Posta per Luciana Littizzetto

Per approfondire
www.imbroglioni.com
Le informazioni e gli aggiornamenti:
www.webalice.it/marisa.pareto/bibliografia.htm
Verità e diritto al voto pulito :
http://www.petitiononline.com/56000/petition.html

[marisa 2]

L’impossibile è possibile(vivere nelle favole)…verità risapute sullo scrutinio elettronico.

Continuo a mettere commenti su questo topic perché ,fino ad ora,nessuno si è incaricato di indagare e rispondere in merito.
Il diritto a votazioni veritiere è uno dei fondamentali citati nella Dichiarazione universale dei diritti umani quindi, chi trascura di fare chiarezza sull’argomento, con tutti i dati che sono venuti alla luce, è responsabile in modo grave verso i cittadini italiani.
Nei documenti del sito www.imbroglioni .com c’è una intervista interessante a E:Scalfari,riporta la voce su un broglio di 400 mila schede riferibile al perdente
http://tv.repubblica.it/home_page.php?playmode=player&cont_id=2585&art=
Mi sono chiesta perché girasse questa voce,visto che le differenze ricavabili dai sondaggi erano superiori,credo di aver capito perché.

Gli esperti di statistica non credo possano essere stati confusi da tutte le voci che giravano e nemmeno i diretti interessati a raccogliere le informazioni (che conoscevano i meccanismi dell’afflusso dati)
Un campione del 20% della popolazione reale degli elettori (più di 9 milioni di persone) equilibrato,non può che dare il risultato finale delle elezioni(esiste credo anche una legge empirica in merito)
Avere in mano lo scrutinio elettronico, colloquiando direttamente col Viminale, poteva fornire dati in brevissimo tempo,era un’occasione per conoscere in breve tempo il risultato finale.
Sorprendente il silenzio degli statistici nel convegno in Umbria sull’argomento,pare ,secondo il tg, che abbiano riferito l’errore degli exit pool e di tutti i sondaggi agli indecisi (che avrebbero a quanto pare votato tutti CDL??????).

Se si guarda l’elenco delle provincie arrivate, quelle con lo scrutinio elettronico non sono prime,si trovano perloppiù nell’ultimo 50%.
Sembrano quasi ordinate per dare lo strano grafico(vedi immagine e considerazioni nel link di E.Dolce ) che ha messo,molti, in allarme.
Ho provato a togliere dalle tabelle che ho ricavato(una da Repubblica e l’altra dal Ministero) le provincie che non avevano scrutinio elettronico.
Le rimanenti sono 23,appartengono a 4 regioni(Liguria,Lazio,Sardegna,Puglia),in precedenza devo aver aggiunto ,sbagliando, l’Abruzzo
Ho tolto anche la Val d’Aosta che non è stata contata nel complesso.
Ecco le due tabelle ottenute :quella da Repubblica e dai dati del Ministero

Il risultato?
L’Unione vince nello scrutinio elettronico per 76.947 (nella tabella di Repubblica) e per 77.832( in quella del Ministero).
Ora, se questo vantaggio si moltiplica per 5,per ottenere i risultati sul totale degli elettori,si ricava un vantaggio rispettivamente di : (Repubblica)384.735 voti oppure (Ministero)389.160 voti per l’Unione,più o meno la voce riferita da Scalfari.

Questo non tenendo conto di possibili interventi sugli esiti dello scrutinio elettronico dove sappiamo le schede bianche e nulle sono crollate,come ovunque, in modo omogeneo.

Quindi,non solo i sondaggi hanno fallito….non solo gli exit pool ma anche il campione che nessuno statistico si sognerebbe mai di avere e su cui punterebbe tutto quello che possiede senza pensarci due volte, nel caso facesse scommesse.

[Alex il Rosso]

L’impossibile è possibile(vivere nelle favole)…verità risapute sullo scrutinio elettronico.

Continuo a mettere commenti su questo topic perché ,fino ad ora,nessuno si è incaricato di indagare e rispondere in merito.
Il diritto a votazioni veritiere è uno dei fondamentali citati nella Dichiarazione universale dei diritti umani quindi, chi trascura di fare chiarezza sull’argomento, con tutti i dati che sono venuti alla luce, è responsabile in modo grave verso il cittadini italiani.
Nei documenti del sito www.imbroglioni .com c’è una inchiesta interessante a E:Scalfari,riporta la voce su un broglio di 400 mila schede riferibile al perdente
http://tv.repubblica.it/home_page.php?playmode=player&cont_id=2585&art=
Mi sono chiesta perché girasse questa voce,visto che le differenze ricavabili dai sondaggi erano superiori,credo di aver capito perché.

Gli esperti di statistica non credo possa essere stati confusi da tutte le voci che giravano e nemmeno i diretti interessati a raccogliere le informazioni (che conoscevano i meccanismi dell’afflusso dati)
Un campione del 20% della popolazione reale degli elettori (più di 9 milioni di persone) equilibrato,non può che dare il risultato finale delle elezioni(esiste credo anche una legge empirica in merito)
Avere in mano lo scrutinio elettronico, colloquiando direttamente col Viminale, poteva fornire dati in brevissimo tempo,era un’occasione per conoscere in breve tempo il risultato finale.
Sorprendente il silenzio degli statistici nel convegno in Umbria sull’argomento,pare ,secondo il tg, che abbiano riferito l’errore degli exit pool e di tutti i sondaggi agli indecisi (che avrebbero a quanto pare votato tutti CDL??????).

Se si guarda l’elenco dei comuni arrivati, quelli con lo scrutinio elettronico non sono primi,si trovano perloppiù nell’ultimo 50%.
I comuni sembrano quasi ordinati per dare lo strano grafico(vedi immagine e considerazioni nel link di E.Dolce ) che ha messo,molti, in allarme.
Ho provato a togliere dalle tabelle che ho ricavato(una da Repubblica e l’altra dal Ministero) i comuni che non avevano scrutinio elettronico.
I comuni rimanenti sono 23,appartengono a 4 regioni(Liguria,Lazio,Sardegna,Puglia),in precedenza devo aver aggiunto ,sbagliando, l’Abruzzo
Ho tolto anche la Val d’Aosta che non è stata contata nel complesso.
Ecco le due tabelle ottenute :quella da Repubblica e dai dati del Ministero

Il risultato?
L’Unione vince nello scrutinio elettronico per 76.947 (nella tabella di Repubblica) e per 77.832( in quella del Ministero).
Ora, se questo vantaggio si moltiplica per 5,per ottenere i risultati sul totale degli elettori,si ricava un vantaggio rispettivamente di : (Repubblica)384.735 voti oppure (Ministero)389160 voti per l’Unione,più o meno la voce riferita da Scalfari.

Questo non tenendo conto di possibili interventi sugli esiti dello scrutinio elettronico dove sappiamo le schede bianche e nulle sono crollate,come ovunque, in modo omogeneo.

Quindi,non solo i sondaggi hanno fallito….non solo gli exit pool ma anche il campione che nessuno statistico si sognerebbe mai di avere e su cui punterebbe tutto quello che possiede senza pensarci due volte, nel caso facesse scommesse.

Sempre più perplesso....

Piccolo appunto, ho visto il video di Repubblica TV con l'intervista a Scalfari, sembrano passati 200 anni

[marisa 2]

Il loro guaio è che io torno indietro invece che andare avanti.....a me sembra ieri.....spero che altri mi assomiglino.....e che qualcuno mi aiuti a non fare la fine dei monarchici!

[marisa 2]

Comunicato di Beppe Cremagnani dal sito :
www.imbroglioni.com
Carissimi,
non so se avete notato ma da un po' di tempo a questa parte tutti parlano di brogli, brogli al referendum sindacale sul welfare, possibili brogli alle primarie del PD, come ha detto Rosy Bindi. Non che la cosa mi faccia piacere, vuol dire che tanti hanno perso fiducia nella sacralità delle urne anche per competizioni meno importanti di quelle politiche. E questo non è affatto bello. Personalmente penso che questo clima di sospetto sia il frutto malato di ciò che è accaduto nell'aprile del 2006 su cui si è rinunciato a far verità. A proposito, la notizia è sfuggita al grande pubblico perché ne ha dato conto solo il Secolo d'Italia, ma è clamorosa: questo è il comunicato ANSA che spiega ciò che è successo.
ANSA) - ROMA, 4 OTT - Il presidente della Giunta delle Elezioni della Camera sollecita l'intervento della magistratura sulla questione delle schede scomparse. Secondo Donato Bruno (Fi), i voti che mancano all'appello 'sono davvero troppi' e pertanto sarebbero possibili ipotesi di reato e per questo sollecita Bertinotti ad agire. Fontana (Fi) sostiene che le schede perse o andate distrutte ammonterebbero a almeno mezzo milione di voti, 'non si puo' .

Non è tutto Donato Bruno ha chiesto anche che del problema se ne faccia carico il presidente della Camera Fausto Bertinotti che, ricordo, da più di un anno si dimentica di mettere ai voti una proposta di commissione per indagare sulla regolarità delle elzioni presentata dal gruppo dei Comunisti italiani
beppe cremagnani | 10.10.07 - 9:49 pm | #