Circa i brogli...................

[marisa 2]

Per Occam...l'ironia a volte per iscritto non è afferrabile,spesso sono stata anch'io presa sul serio mentre volevo solo scherzare.
per Robert Jordan....ho sentito che la nomina dei presidenti questa volta non è stata ripetitiva chi aspettava conferma non è stato chiamato.
Credo che la cosa più facile sarebbe cercare informazioni sui giornali e con un po' di tempo lo farò.
Comunque anche reperendo un presidente di seggio se il dato fosse sbagliato penso che non lo direbbe,pensa che patatrac susciterebbe per 4 lire che ha ricevuto(se è stato onesto naturalmente)

[Occam]

comunque l'unica istituzione che può indagare su questi fatti è la commissione parlamentare elettorale...il parlamento in fatto di elezioni è autoreferente

[Metapapero]

Per Occamuò darsi ma è un po' ridicolo che 77 sezioni non abbiano una scheda bianca,credo sia un fatto piuttosto raro e che si ripeta ben 77 volte e solo a La Spezia ,non in altre province è un po' strano e dovrebbero spiegarcelo :questo voto non era più sicuro dell'altro e i presidenti non hanno confermato per iscritto che tutto coincideva?Se è una trascrizione sbagliata dopo 5 mesi qualcuno dovrebbe avere richiesto correzione e averla ottenuta,sono resoconti ufficiali della regione.
Per Metapaperoarziale o totale qualcuno ha combinato qualcosa che è gravissimo perchè ,eliminata questa barriere, non c'è più democrazia neanche apparente.
Che siano 500mila voti o di più non è importante,non so se credere che sia stato colto sul fatto,cogliere sul fatto comporterebbe una denuncia che mi sembra non c'è stata,anzi.Di tutti l'unico che ha parlato è stato Di Pietro per denunciare la legge elettorale e lo scrutinio elettronico,non hanno neanche replicato alla mancanza di scrutatori per il c.s ,non sapevano che lo svolgimento democratico non era assicurato?
La renitenza è un reato quanto la frode e chi non denuncia una cosa simile è altrettanto colpevole...se non ci sveglieremo ci ritroveremo la stessa legge e il voto elettronico a completare.

io non volevo sminuire la rilevanza del fatto dicendo che erano 500mila e non 2 milioni i voti spostati. Rimane pero' il punto debole che una cosa di queste proporzioni non abbia lasciato tracce.
Io credo che sia stata una somma di piccoli illeciti apparentemente scoordinati sommati a qualcosa che e' avvenuto a livello di voto elettronico, come lasciava presagire la dichiarazione di Pecorella (della quale pero' non si cita la fonte...)
Cmq il processo dell'elaborazione del conteggio e' ormai chiaramente farraginoso, occorrebe una task force centrale che segua gli scrutini passo passo, mentre adesso tizio non sa cosa fa caio ecc...

[marisa 2]

per Occam :nessuno può andare a controllare schede o altro ma ciò che è pubblico può essere contestato e si tratta di fatti così gravi che non credo ci sia un termine per intervenire e(tramite la diffusione delle irregolarità lampanti)
pretendere chiarezza.
Ho guardato e i dati di Sp non si trovano facilmente a parte che sullo schema della regione.
Per Metapapero: per me i segni ci sono per forza se non hanno pubblicato i dati in dettaglio o addirittura in completo...quanto alla somma di piccoli illeciti di cui parli uno potrebbe essere questo:

10 Aprile 2006
Più schede votate rispetto agli elettori votanti

Sezione “addio Silvio”
Uno scrutatore del Lazio sta raccontando a Popolare Network che sono state riscontrate delle anomalie: in molti seggi sono state votate circa 5-7 schede in più rispetto a quanti erano gli elettori votanti. Inoltre abbiamo saputo che in un seggio milanese quando un'elettrice è andata a votare le è stato detto che agli scrutatori risultava che il suo voto era già stato espresso.
da nemoreblog

se il Lazio ha 3400-3500 sezioni i voti aggiunti diventano una bella cifra,quel valore poi del Molise +12% è molto discutibile,non è catalogabile.
Il rallentamento e il blocco dello scrutinio poteva permettere di dare il tocco finale a un progetto teorico che nella pratica presentava delle pecche.
Se moltiplichi 7*3500 ottieni 24500....mmmmmm....approssimativo ma a pallino
vedi appello Prodi delle 21!
Io penso che grazie alle osservazioni di tutti si possa arrivare ad elaborare un'ipotesi da sottoporre a verifica che contenga verità non contestabili e a quel punto si possa,con varie modalità,ottenere il dovuto.
Il libro che è stato pubblicato sull'argomento è stato chiaramente rivelatore ma con i dati raggranellati in seguito si può fare ancora di più,a mio parere, anche perchè i siti coinvolti in questo studio sono stati tanti.

[robert jordan]

io non volevo sminuire la rilevanza del fatto dicendo che erano 500mila e non 2 milioni i voti spostati. Rimane pero' il punto debole che una cosa di queste proporzioni non abbia lasciato tracce.
Io credo che sia stata una somma di piccoli illeciti apparentemente scoordinati sommati a qualcosa che e' avvenuto a livello di voto elettronico, come lasciava presagire la dichiarazione di Pecorella (della quale pero' non si cita la fonte...)
Cmq il processo dell'elaborazione del conteggio e' ormai chiaramente farraginoso, occorrebe una task force centrale che segua gli scrutini passo passo, mentre adesso tizio non sa cosa fa caio ecc...

ma quindi secondo te la ricostruzione di marisa e' credibile?

[marisa 2]

Ho trovato i valori di La Spezia :
le schede bianche nel resoconto comunale esistono è la regione che ha il resoconto diverso da quello del comune.
Le schede rilevate nel comune sono 644 solo 1/3 di quelle classicamente risultanti dai resoconti precedenti,però esistono mentre a livello regionale sono scomparse!
Se si esclude un controllo in corso,rimane l'alternativa di un inghippo nel passaggio da comune a regione oltre a una probabile azione di riduzione all'origine(1 o 2 azioni)
sch.b =1366 1,75% 1996
sc.b= 1312 1,84% 2001
sc.b= 442 0,66 % 2006

http://www.comune.sp.it/comune/elezioni/politiche2001/prec4.htm
http://www.comune.sp.it/comune/elezioni/politiche2001/index.htm
http://www.comune.sp.it/comune/elezioni/POLITICHE2006/spo_camera.php

[marisa 2]

Metto qui le mie osservazioni perchè se qualcuno volesse lavorarci su possa verificarle e utilizzarle:
ritengo che quanto riportato dal rappresentante di lista del Lazio sia importante.l'orario corrisponde alle 21-22 e dice che in molti seggi del Lazio risultano più schede che votanti,ciò comporta che l'osservazione sia avvenuta a livello generale ed è il preannuncio di un possibile colpo di mano che poteva comportare l'annullamento delle elezioni e giustificava il blocco.
Le sezioni del Lazio sono 5213 3795 in lazio1 e 1418 in lazio 2 ,bastava anche solo lazio 1 per recuperare le schede di differenza e arrivare al perfetto pareggio o alla vittoria ,Prodi ha detto di ripristinare la regolarità dello scrutinio(le schede scrutinate al seggio?)
Lo sbaglio casuale mi sembra da escludere perchè 5-7 schede è un dato molto preciso e ripetuto in blocco,l'intervento era da fare sulle prefetture

[robert jordan]

Ho trovato i valori di La Spezia :
le schede bianche nel resoconto comunale esistono è la regione che ha il resoconto diverso da quello del comune.
Le schede rilevate nel comune sono 644 solo 1/3 di quelle classicamente risultanti dai resoconti precedenti,però esistono mentre a livello regionale sono scomparse!
Se si esclude un controllo in corso,rimane l'alternativa di un inghippo nel passaggio da comune a regione oltre a una probabile azione di riduzione all'origine(1 o 2 azioni)
sch.b =1366 1,75% 1996
sc.b= 1312 1,84% 2001
sc.b= 442 0,66 % 2006

http://www.comune.sp.it/comune/elezioni/politiche2001/prec4.htm
http://www.comune.sp.it/comune/elezioni/politiche2001/index.htm
http://www.comune.sp.it/comune/elezioni/POLITICHE2006/spo_camera.php

mmhh... dal silenzio caduto su questo thread deduco che sia valida una delle ipotesi gia' fatte, ovvero "la storia e' finita, mettiamoci una pietra sopra" ...

[marisa 2]

Robert Jordan....mi sembra che tu sia una persona estremamente sincera....anch'io ho avuto la stessa impressione ma non mi aspettavo più di 1780 letture su questo thread.....quando sarò stufa di scrivere qui andrò su altri e mi divertirò anche su quelli....io sono una che parla anche da sola senza farsene un problema ma non mi si è mai detto che sia una persona inconcludente.....
Vorrei spiegare (a chi sia interessato) come si rubano i soldi sui conti correnti e se invece che soldi fossero voti?Sostituite a 5-7 centesimi di euro 5-7 voti

……………………………………………………………………………………………………..
non c'era crittografia , non c'era niente ..
a questo punto se io avessi voluto barare avrei semplicemente inserito degli errori progressivi con un programma automatico distribuiti su tutte le sezioni a favore del centro destra ..
un po' come si fà quando si rubbano i soldi dai correntisti delle banche ..
una tecnica del genere ha alcuni vantaggi :
per capirla sul serio bisogna fare una cosa impossibile in pratica : ricontrollare a mano 10 milioni di schede !! questo perchè si cambiano poche schede per sezione ,
per cui per rendersi conto della portata del danno bisogna ricontrollare fisicamente tutte le schede in cui la trasmissione elettronica era attiva ..

e anche quando si dovesse scoprire per una sezione si potrebbe sempre dire , essendo un piccola differenza, che si tratta di uno sbaglio non doloso ..

questo spiega anche come mai questo 20% di trasmissione elettronica sia stata sperimentata nelle regioni in bilico ..
cioè in quelle regioni dove c'erano maggiori possibilità di guadagno da un sistema del genere (premi di maggioranza su base regionale) ..

che ne pensate ?
http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1455801&m_rid=0

E se invece che sull'elettronico volessimo imbrogliare sul cartaceo a colpo sicuro?
………………………………………………………………………………………………………
Quanto ai brogli - io non ho potuto, ovviamente, seguire l'afflusso dei dati al viminale, spero che qualcuno possa ricostruire le serie storiche - se l'arrivo dei dati tarda di molto e il lasso di tempo tra il 10 e il 90 percentile è molto ampio esistono notevoli possibilità di broglio 'sistemico' del voto cartaceo (l'informatica non c'entrerebbe nulla), specialmente in quelle regioni in bilico in cui il voto elettronico ha permesso di estendere ulteriormente questo tempo. Sono dell'idea che vada meglio approfondita la questione 'temporale' dell'afflusso dei voti al sistema informativo del Viminale perché ho la sensazione che possa riservare qualche sorpresa.
http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1455805&m_rid=0


…………………………………………..

[robert jordan]

Robert Jordan....mi sembra che tu sia una persona estremamente sincera....anch'io ho avuto la stessa impressione ma non mi aspettavo più di 1780 letture su questo thread.....quando sarò stufa di scrivere qui andrò su altri e mi divertirò anche su quelli....io sono una che parla anche da sola senza farsene un problema ma non mi si è mai detto che sia una persona inconcludente.....
Vorrei spiegare (a chi sia interessato) come si rubano i soldi sui conti correnti e se invece che soldi fossero voti?Sostituite a 5-7 centesimi di euro 5-7 voti

……………………………………………………………………………………………………..
non c'era crittografia , non c'era niente ..
a questo punto se io avessi voluto barare avrei semplicemente inserito degli errori progressivi con un programma automatico distribuiti su tutte le sezioni a favore del centro destra ..
un po' come si fà quando si rubbano i soldi dai correntisti delle banche ..
una tecnica del genere ha alcuni vantaggi :
per capirla sul serio bisogna fare una cosa impossibile in pratica : ricontrollare a mano 10 milioni di schede !! questo perchè si cambiano poche schede per sezione ,
per cui per rendersi conto della portata del danno bisogna ricontrollare fisicamente tutte le schede in cui la trasmissione elettronica era attiva ..

e anche quando si dovesse scoprire per una sezione si potrebbe sempre dire , essendo un piccola differenza, che si tratta di uno sbaglio non doloso ..

questo spiega anche come mai questo 20% di trasmissione elettronica sia stata sperimentata nelle regioni in bilico ..
cioè in quelle regioni dove c'erano maggiori possibilità di guadagno da un sistema del genere (premi di maggioranza su base regionale) ..

che ne pensate ?
http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1455801&m_rid=0

E se invece che sull'elettronico volessimo imbrogliare sul cartaceo a colpo sicuro?
………………………………………………………………………………………………………
Quanto ai brogli - io non ho potuto, ovviamente, seguire l'afflusso dei dati al viminale, spero che qualcuno possa ricostruire le serie storiche - se l'arrivo dei dati tarda di molto e il lasso di tempo tra il 10 e il 90 percentile è molto ampio esistono notevoli possibilità di broglio 'sistemico' del voto cartaceo (l'informatica non c'entrerebbe nulla), specialmente in quelle regioni in bilico in cui il voto elettronico ha permesso di estendere ulteriormente questo tempo. Sono dell'idea che vada meglio approfondita la questione 'temporale' dell'afflusso dei voti al sistema informativo del Viminale perché ho la sensazione che possa riservare qualche sorpresa.
http://punto-informatico.it/f/m.aspx?m_id=1455805&m_rid=0


…………………………………………..

non volevo ironizzare sul tuo impegno, anzi. pero' nessuno si fa avanti con elementi a supporto / smentita di quello che dici.
Nota bene: ho sentito Crespi, ho letto il libro, pensavo che non ci fossero spiegazioni alle "stranezze". la tua spiegazione mi sembra, se non plausibile, quantomeno degna di esplorazione. ma se non c'e' interesse ad esplorare... da l' idea di giochi piu' grandi di noi gia' fatti.