" Basta con la 'destra' "

[badboy]

Constato che ogni volta che si voglia fare una critica del perchè l'ambiente non riesca a confrontarsi con la società si tira fuori "l'alibi" - perchè di alibi si tratta - della Tradizione, di Evola e dell'incapacità a rispondere delle esigenze della società con le categorie Tradizionali.
Il discorso è datato già alla fine degli anni 70 ci pensò la Nuova Destra con il sig. Tarchi & C. a mettere in discussione il tutto... non mi sembra che dopo 25 e più anni le cose siano cambiate, anzi sono andate decisamente peggio..

Le comunità e i "testimoni" propriamente "Tradizionali" nell'ambiente non sono molti anzi il loro numero si è assottigliato negli ultimi decenni perchè quindi questa caccia alle streghe? Non comprendo questa manìa al quanto sospetta del capro espiatorio?.... Se uno ha i numeri e le qualità vince e si afferma altrimenti soccombe... è arrivato il momento al di là di ogni alibi e giustificazione (i soldi, i mezzi, ecc..) di pensare un pò alla qualità umana dell'ambiente...soprattutto di quello "non" Tradizionale, ed allora ci si accorge che non tutto è in ordine.
Superare il conflitto personale tra ciò che si "pensa" di essere e ciò che si "è" realmente non è solo una categoria "tradizionale" che si dovrebbe applicare con rigorosa rigidità per poter ripartire.
Evola, la Tradizione e gli altri alibi che ognuno si costruisce nella propria testolina non c'entrano niente, o si è "esempio" o non si è nulla.

[legione muti]

Credo che questo punto sia centrale : si può rimanere estranei alle "categorie del politico", si può ridurre l' essenza del 'politico' all' etica ?


Secondo me, si deve tendere a questo. Bisogna riguardare tutto il conflitto della tradizione politica italiana; Machiavelli e Guicciardini. Ma poi arriverà Mazzini: e la politica diventa religiosità, etica....si va trasnmutando perchè l'uomo assume un ruolo centrale di dominio morale appunto. Il problema è quello dell'uomo formato e ispirato da certe forze e valori; la politica non può essere assolutizzata.

[legione muti]

Constato che ogni volta che si voglia fare una critica del perchè l'ambiente non riesca a confrontarsi con la società si tira fuori "l'alibi" - perchè di alibi si tratta - della Tradizione, di Evola e dell'incapacità a rispondere delle esigenze della società con le categorie Tradizionali.
Il discorso è datato già alla fine degli anni 70 ci pensò la Nuova Destra con il sig. Tarchi & C. a mettere in discussione il tutto... non mi sembra che dopo 25 e più anni le cose siano cambiate, anzi sono andate decisamente peggio..

Le comunità e i "testimoni" propriamente "Tradizionali" nell'ambiente non sono molti anzi il loro numero si è assottigliato negli ultimi decenni perchè quindi questa caccia alle streghe? Non comprendo questa manìa al quanto sospetta del capro espiatorio?.... Se uno ha i numeri e le qualità vince e si afferma altrimenti soccombe... è arrivato il momento al di là di ogni alibi e giustificazione (i soldi, i mezzi, ecc..) di pensare un pò alla qualità umana dell'ambiente...soprattutto di quello "non" Tradizionale, ed allora ci si accorge che non tutto è in ordine.
Superare il conflitto personale tra ciò che si "pensa" di essere e ciò che si "è" realmente non è solo una categoria "tradizionale" che si dovrebbe applicare con rigorosa rigidità per poter ripartire.
Evola, la Tradizione e gli altri alibi che ognuno si costruisce nella propria testolina non c'entrano niente, o si è "esempio" o non si è nulla.

Si ma non andrebbe dimenticato che Tarchi abbandonò Evola per l'intellettualismo accademico o non, non per cercare di affermare una visione dell'uomo di tipo più spirituale e radicale, ma ben calata nel contesto di ora, di quella evoliana.

[Digitale rossa]

Constato che ogni volta che si voglia fare una critica del perchè l'ambiente non riesca a confrontarsi con la società si tira fuori "l'alibi" - perchè di alibi si tratta - della Tradizione, di Evola e dell'incapacità a rispondere delle esigenze della società con le categorie Tradizionali.
Il discorso è datato già alla fine degli anni 70 ci pensò la Nuova Destra con il sig. Tarchi & C. a mettere in discussione il tutto... non mi sembra che dopo 25 e più anni le cose siano cambiate, anzi sono andate decisamente peggio..

Le comunità e i "testimoni" propriamente "Tradizionali" nell'ambiente non sono molti anzi il loro numero si è assottigliato negli ultimi decenni perchè quindi questa caccia alle streghe? Non comprendo questa manìa al quanto sospetta del capro espiatorio?.... Se uno ha i numeri e le qualità vince e si afferma altrimenti soccombe... è arrivato il momento al di là di ogni alibi e giustificazione (i soldi, i mezzi, ecc..) di pensare un pò alla qualità umana dell'ambiente...soprattutto di quello "non" Tradizionale, ed allora ci si accorge che non tutto è in ordine.
Superare il conflitto personale tra ciò che si "pensa" di essere e ciò che si "è" realmente non è solo una categoria "tradizionale" che si dovrebbe applicare con rigorosa rigidità per poter ripartire.
Evola, la Tradizione e gli altri alibi che ognuno si costruisce nella propria testolina non c'entrano niente, o si è "esempio" o non si è nulla.

Io credo che Evola, paradossalmente, sia stato letto non soltanto male ma pure troppo: c'è un sacco di gente che ne ha fatto il proprio vangelo personale --- anche perché la Tradizione (con la maiuscola, per carità) e l'aristocrazia (confusa con i quarti di nobiltà) e l' "uomo differenziato" sono davvero degli alibi bellissimi, come dici tu. E poi vuoi mettere com'è divertente fare i giochi di ruolo invece di andar fuori a combattere?

[LEONIDA (POL)]

Su questo non sono d' accordo...questa è una visione "ideale" della "politica" che nella tradizione occidentale (da Socrate in poi ) è un' attività, un' "arte" di definire e amministrare il 'bene comune'.

[cristiano72]

Il problema è che coloro che si fanno portavoci di una determinata eredità ne sono semplicemente usurpatori.
Inoltre l'estrema destra è lontana anni luce dalle esigenze del popolo: essa si autocompiace di iniziative formali e piazzaiole, perlatro coinvolgenti nel migliore dei casi 200 persone cammellate da tutta Italia. Dopo essersene compiaciuta, pensa di aver interpretato il buon sentimento del popolo italiano il quale invece sta altrove.
E' contraria all'immigrato ma lo applaude negli stadi quando segna per la sua squadra del cuore. Parla di sacralità della famiglia e poi esalta il maschio che ha più donne (le quali ovviamente qualcuno dovranno pur tradire...). Parla di salvaguardia dell'identità nazionale e poi beve la birra, prodotta dall'orzo per il quale non è mai stato un cereale nazionale (il nostro cereale è il grano) e per cui, abilmente taciute dalle multinazionali giudaico-olandesi della birra, i due terzi del popolo italiano sarebbero allergici.
E' del tutto simile a quei comunisti miliardari emiliani: con una sola differenza. I comunisti riescono a comunicare meglio.
Si batte il petto e si lamenta a vedere che omosessuali come Vendola e Luxuria si affermano politicamente, non fa autocritica sulla sostenibilità del suo pensiero, ed i suoi capi leccano il culo a Berlusconi ed a Fini per un posto in parlamento che peraltro non arriva.
Non è neppure sentinella solitaria in un mare di tenebre. E' il nulla dell'utopia nostalgica e folkloristica. Mussolini li avrebbe mandati tutti nelle colonie penali.
Sono dei punk travestiti da fascisti.
Ed il peggio del peggio sono quei cinquantenni che sembrano i boy-scout, veri inquinatori delle menti dei giovani.
Ed il 70% farebbe fatica a passare l'esame di italiano alla maturità professionale (neppure al liceo o agli istituti tecnici).

Tempo fa Arancia scrisse un ritratto piuttosto impietoso ma che rivelava comunque una certa conoscenza dell'ambiente.
Tu mi sa invece che non l'hai frequentato mai vero? Io ho trovato molti più ignoranti nelle sezioni di Forza Italia per dirti...

[legione muti]

Su questo non sono d' accordo...questa è una visione "ideale" della "politica" che nella tradizione occidentale (da Socrate in poi ) è un' attività, un' "arte" di definire e amministrare il 'bene comune'.

Sì è vero, solo non va dimenticato che la corrente dell'assolutizzazione della politica ha significato, in larga parte, l'assolutizzazione del particolare, come sostiene giustamente Gentile quando prende le distanze da un certo uso che è stato fatto di Machiavelli....più responsabili i suoi successori, che lui in teoria..anche se poi il regno della politica totale vero e proprio inizia in seguito alla Rivoluzione Francese, ma se vedi bene una politica priva di morale finisce inevitabilmente per essere ostaggio dell'economia e della finanza...

[Digitale rossa]

Su questo non sono d' accordo...questa è una visione "ideale" della "politica" che nella tradizione occidentale (da Socrate in poi ) è un' attività, un' "arte" di definire e amministrare il 'bene comune'.

Abbi pazienza, non ho capito (ho dormito poco)

[cristiano72]

Io credo che Evola, paradossalmente, sia stato letto non soltanto male ma pure troppo: c'è un sacco di gente che ne ha fatto il proprio vangelo personale --- anche perché la Tradizione (con la maiuscola, per carità) e l'aristocrazia (confusa con i quarti di nobiltà) e l' "uomo differenziato" sono davvero degli alibi bellissimi, come dici tu. E poi vuoi mettere com'è divertente fare i giochi di ruolo invece di andar fuori a combattere?

Infatti la critica Tarchiana sul "mito incapacitante" era grossomodo questa...

[badboy]

...questo è giusto si gioca invece di combattere, si parla di Tradizione invece che viverla... ma il problema è degli uomini e della loro qualità di "essere uomini".
Se ci si lamenta di non essere in grado di confrontarsi con la società un perchè ci sarà pure...
...ad esempio in tutta Italia i camerati si impegnano ad aprire librerie e pub, invece nessuno si impegna per aprire supermercati... in termini politici aprire un supermercato è un'attività più diretta al confronto con la società, hai un rapporto diretto con la massaia il lavoratore ecc.
Mi domando cosa c'entra l'essere di destra o di sinistra con questa scelta strategica.
Il problema oggi allora è strategico, ma questo comporta che ci siano uomini disposti a sacrificare tutto per realizzare questa impresa. La domanda è ci sono? Quali sono le loro qualificazioni? Le loro esperienze? Sono capaci o meno di concetizzare i progetti?
Il confronto con la realtà/società impone questo tipo di uomo che si sia formato e tanto per cambiare si sia dato una ben precisa disciplina.

Chi ha un'attività da mandare avanti sa che l'attività funziona ed è vincente solo se alla base ci sono delle regole da rispettare con scrupolosa rigidità.

Incomincio a pensare che se le cose non si fanno è perchè è difficile trovare persone disposte ad autodisciplinarsi.....
In sostanza ciò che la Tradizione ed Evola predicano.